Школьный тупик гражданского самосознания?

Ясно, что промывание мозгов происходит не только на ведущих телеканалах, но и скрытно от публичных глаз и ушей. Это, как уже известно, происходит и во многих образовательных учреждениях (ОУ).

Но все дело в том, что пресловутый административный ресурс нельзя уличить в нарушении закона, в несправедливости, поскольку все происходит на устных корпоративных договоренностях. То есть тут не помогут ни прозрачные урны, ни видеокамеры, ни фотонавыки, полученные от Чурова.

Как же это происходит? Пересказываю. Директору ОУ дается устная установка «сверху» (исходящая от местной администрации, а выше все теряется) на то, чтобы он сагитировал своих подчиненных придти на выборы, а если надо, то и проголосовать за кого нужно. Ему настойчиво намекают, что если этого сделано не будет, то значит он плохой руководитель, не имеющий авторитета и доверия среди подчиненных. А раз так, то и трудовой годичный контракт с ним автоматически не будет продлеваться. То есть причина увольнения внешне никак не будет связана с невыполнением устного поручения по поводу выборов.

Один из способов учета и контроля выполнения поручения является процедура регистрации заявлений подчиненных с их личной просьбой предоставить возможность голосовать на выборах не на своем участке, а на том, который нужен и где сидят «свои люди», ведущие учет. Наличие таких заявлений и есть то, что отслеживается.

Директор неоднократно перед выборами умоляет своих подчиненных оказать ему указанную услугу, поскольку ведь «все свои люди»: «ты поможешь мне, а я помогу тебе». Ну, а поскольку графы «против всех нет», а выбирать особо не из кого (того, кто предлагает реальную альтернативу), то голоса преимущественно собираются за того, на кого работает административный ресурс.

Конечно, подчиненный принципиально может отказаться, но тем самым он вроде как нарушает корпоративную этику и ставит свою карьеру и карьеру директора ОУ под угрозу. Поскольку мало кто хочет подвести своего начальника, поступить, так сказать, бессовестно (не по отношению к себе подлинному, а по отношению к власти, которая почти «Родитель»), то многие идут своим директорам навстречу. А таких по стране, мягко сказать, немало.

Большинство людей остались рабами не потому что боятся нестабильности, а потому что нетворческие, не умеют управлять хаосом и преобразовывать его в продуктивный порядок. Люди заняты своим узким бытом и боятся ответственно выходить на просторы социальной свободы. Да и остались еще в семейной памяти многих былые репрессии со стороны сталинских властей.

Ситуация кажется тупиковой, поскольку, пожалуй, единственный способ прервать убедительные «просьбы» «сверху» голосовать так-то и так-то, это чтобы там перестали это делать. Но, с другой стороны, если они перестанут это делать и отдадут все на волю избирателей, то не появится ли опасность того, что избиратели с «рабским» самосознанием добровольно выберут другого вождя, который все повернет в еще худшую сторону. «Вот был плохой кайзер, выберем фюрера». Конечно, тут тогда ответственность не на узурпаторах, а на народе, который так выбрал. Кхм...но как показывает история человечеству от этого не легче.

Что же делать? Настойчиво склонять власть к самовоспитанию в себе нравственных качеств честности и справедливости, уважению гражданских свобод, стремления к открытому и ненадменному диалогу не с избранными «сверху», а с теми, кто проявляет критико-конструктивную инициативу «снизу».

Существующая власть должна дать возможность лидерам конструктивной оппозиции организовать Национальный комитет по развитию местного территориального самоуправления с министерскими полномочиями, который мог бы максимально поддерживать социально-экономическую активность граждан и гласность на местах. Кроме того власть должна не мешать оппозиции организовать легитимно Независимый общественный антикоррупционный комитет.

А пока мы никак не сможем пресечь то, чтобы кто-то «сверху» устно и убедительно просил директоров ОУ об агитации среди подчиненных...