Шествие или митинг?

Сразу скажу, что любая форма мирного протеста лучше, чем никакая.

Мэрия Москвы в любом случае уже согласовала шествие, хоть и не в первоначально задуманном варианте, и сейчас рассматриваются три альтернативных варианта маршрута Садовому кольцу.

Объясните мне, пожалуйста, неужели у вас у всех есть абсолютное единодушие по поводу именно этой формы высказывания? Что это должно быть именно шествие, а не митинг? Позиция тех, кто выступает за шествие, понятна. Во-первых, людям теплее идти куда-то, чем стоять. Во-вторых, к шествию могут присоединятся просто посторонние зеваки и создавать большую масштабность акции протеста.

В-третьих, шествие делится на колонны, и, таким образом, нацисты идут отдельно от, например, либерал-демократов. В-четвертых, шествие — это какая-то новая форма высказывания. Все четыре аргумента мне нравятся, и я их поддерживаю, НО лично мне, идея митинга ближе, я объясню почему.

Во-первых, митинг абсолютно точно ГОРАЗДО более безопасная форма протеста. Давайте уже, наконец, определимся, как в том анекдоте, мы про шашечки или про «ехать»? Если нам нужна революция-шествие — это правильное нагнетание ситуации; люди разгорячатся, может потом, глядишь, и на Кремль свернут. В шествии контроль со стороны полиции резко снижается, а, как мы уже видели по двум прошедшим митингам, мэрия Москвы и, соответственно, милиция также как и все те, кто выходит на МИРНЫЙ протест, заинтересованы в отсутствии стычек и конфликтов. И в этом смысле, если соблюдать правила народных собраний, милиция нам друг, а не враг, а значит чем больше у них возможности контролировать ситуацию, тем лучше.

Шествие — это точно более агрессивная форма, где легче устроить драку или провокацию. Особенно, если разные силы будут идти колоннами. Будет как у футбольных болельщиков — сразу понятно кому кого бить. Во-вторых, перекрывая полгорода шествием, можно оттолкнуть людей, которые, допустим, разделяют протестные взгляды, но пассивно.

Простояв в пробке и перекрытии уже не из-за Путина и Медведева, а из-за митингующих, эти люди точно не обрадуются. Суббота в Москве все равно дорожно очень напряженный день, и перекрывать полгорода ради целей, которые объективно не весь город считает важными — это шанс настроить автомобилистов против себя.

В-третьих, нашисты уже заявили, что оппозиция якобы будет устраивать поджоги машин, что понятно — вранье и очередная провокация, но лично для меня это знак того, что сами нашисты и будут эти провокации пытаться реализовать. Поэтому сейчас и жестко настроенным оппозиционерам, и провокатором от власти выгодно одно — чтобы ситуация перешла в неконтролируемую, и на мирный протест и желания людей отстоять свое человеческое достоинство и право на честные выборы был наложен штамп —"революционеры и разрушители«.

Я считаю, это самое губительное, что может быть для протестного движения. Если по Первому каналу покажут хоть одну стычку и беспорядки в толпе (а, поверьте, они покажут то, что им скажут показать и что будет выгодно показать властям, если, конечно, будет что показывать) от дешевого трюка с ярлыком «они пытаются 17-ый год устроить» будет уже не отмазаться. А теперь самое главное. Поймите одну вещь, Путин все равно изберется — нечестно в первом туре или честно во втором (читайте мой предыдущий пост про токаря). Оппозиция, особенно образца 90х, не может этого не понимать.

Поэтому этим оппозиционерам или Навальному, который тоже понимает, что такое «политический момент», и что через шесть лет есть большая вероятность, что о нем вообще забудут,­­­ может в какой-то момент стать выгодно, чтобы ситуация перешла в революционную. Поймите, у всех политиков, даже несистемных, есть свои, иногда отличные от граждан, цели. Сейчас, как бы цинично это не звучало, некоторым оппозиционным лидерам гораздо выгоднее, чтобы в стычке полиция начала конфликт на шествии, чем власти.

Потому что чтобы протест не утихал, сейчас очень «кстати» будут жертвы «кровавого режима», чтобы волна народного негодования по-настоящему захлестнула город. Все это отрицаю­т, но это точно витает в воздухе: все ждут фатальной ошибки власти, чтобы перейти к восстанию. В-четвертых, я понимаю красоту идеи повторить историческое шествие 91-ого года, но мы живем в другое время и в другой ситуации. И в этом смысле, если мы не хотим потрясений, нужно вырабатывать смыслы и компромиссные решения.

В идеале — за столом переговоров, хуже — в речах на митинге, но самая опасная форма — просто выхлеснуться на улицу шествием, чтобы показать, как нас много и какие мы злые. Если не будет результата, то все митинги и шествия будут зря. Надо четко формулировать компромиссы, при которых мы готовы еще шесть лет терпеть власть, которая никуда не собирается уходить. В этом случае, я боюсь, что самые здравые и умеренные на такие агрессивные собрания ходить перестанут, а вот жаждущие революции, наоборот, оживятся.

Я считаю, что митинг — это гораздо более безопасная и понятная форма выражения своей позиции. Эффекта «новизны», о которой говорят организаторы, можно добиться, перейдя, например, на Воробьевы горы, где, кстати, десятки тысяч студентов проживают в близлежащих общежитиях, или договорится о перекрытии Ленинского проспекта.

Я призываю вас подумать вот о чем. Не знаю, почувствовали ли вы это, но лично для меня в митинге на Болотной было гораздо больше энергии искренности и порыва, чем уже на Сахарова. Это трудно обьяснить. Но уже в воздухе витало, что политические деятели начали делить поляну и притаскивать к себе аудиторию протеста, не понимая, что люди пришли не выбрать между Каспаровым и Немцовым, а пришли показать свое отношения к происходящему в стране. Митинг 4 февраля, скорее всего, последний перед президентскими выборами.

Очень важно, чтобы он был искренним порывом и не был использован цинично теми, кто хочет Путина в отставку только по одной причине — чтобы самому занять его место. Посмотрите на политические дебаты , они же все зарабатывают себе очки! Каждый пытается показать, что именно он представляет людей с Болотной и Сахарова. Это же люди, которые плохо ли умело, но борются уже за себя, а не за людей, за свое политическое реноме. Где здесь забота о людях, которые вышли и об их интересах?

Я уверена, что интерес тех, кто выходит на улицу, не в революции, а в уступках, уважении и желании остановить завравшуюся и обнаглевшую госмашину. «Зюганов и Миронов теперь тоже решили присоединиться к шествию», — читаю я. Это что за цинизм? Что за зарабатывание очков? Если они такие протестные, пусть в качестве протеста вернут мандаты, бойкотируют Думу и добиваются честных выборов.

Но нет, они все как один сидят там, бок о бок с Единой Россией, голосуют против отставки Чурова, а уж после работы готовы идти чуток попротестовать. Что за лицемерие вообще? Может отдельной колонной сейчас и члены Едра выйдут? За честные-то выборы? Почему на самом благородном порыве людей тут же пытаются нажиться политики? Именно поэтому лично я верю тем, кто вышел и говорит, не предъявляя себя обществу, как потенциальный Путинозаменитель.

В общем, мне очень важно сказать следующее. В этот последний перед выборами Путина митинг важно показать свой настрой на цивилизованное решение проблем. И не дать себя скомпрометировать агрессией, которая все равно есть, так как среди сотни тысячи людей ее не может не быть. Важно напугать, но не убить дракона, потому что убивший дракона сам становится... Путиным. Так было с коммунистами, так было с Ельциным. Нельзя дать себя столкнуть в революцию, которая выгодна лишь политическим лидерам, которые боятся, что через шесть лет о них забудут. Именно поэтому, я считаю, что форма протеста в виде митинга гораздо безопаснее и разумнее, чем шествие. А как считаете вы? Те, ради кого это все устраивается?

Шествие или митинг?

шествие

митинг

• показать результаты
• в сети 19540

Оригинал