«90-е лихие или время надежд».
Продолжение проекта «Осторожно, история».

Совместно с агентством «РИА Новости», «Фондом Бориса Ельцина» и газетой «Известия».



24 марта 1999 года глава правительства РФ Евгений Примаков, летевший с официальным визитом в США, развернул над океаном свой самолет и вернулся в Москву в знак протеста против начала бомбардировок Югославии.


Результат опроса, проведенного исследовательским центром Superjob.ru

Совбез ООН принял резолюцию, которая разрешает действия международной коалиции в Ливии.
Как Вы считаете, Россия поступила правильно или неправильно, не воспротивившись принятию этой резолюции?


правильно – 46%
неправильно – 54%


«Портрет» от политического обозревателя «РИА Новости» Николая Троицкого:

Евгений Максимович Примаков прошел сквозь эпохи и времена, как стальной клинок сквозь живую материю.
Всюду оставил свой след, но сам не утратил природных свойств и качеств.

Он много лет был близок к власти, и советской, и «антисоветской».
Хорошо понимает ее византийскую природу. Успешно ориентируется в ее коридорах. За это недоброжелатели называли его царедворцем. Однако Примаков всегда умел сохранить достоинство – и при назначениях, и при отставках.

Он делал карьеру без суеты, без рывков, скачков и слишком долгих пауз.
Неуклонно шел от повышения к повышению. Даже революционные бури 1991 года не смогли этому помешать. Поменялся не просто режим, на месте старого возникло новое государство. Но Примаков оставался незыблемым элементом в быстро меняющемся мире.

Он начинал как боец невидимого фронта и как разведчик, и как теневой консультант партаппарата.
В большую политику его привел Горбачев.

Этого ему до сих пор не могут простить профессиональные патриоты.
Он у них числится в списках агентов влияния «вашингтонского обкома».


Фото ИТАР ТАСС

Любопытно, что в кругах радикальных западников и либералов у Примакова сложилась репутация прямо противоположного толка.
Он считается ретроградом и реакционером, который торпедировал и пускал под откос экономические реформы.

Примаков всегда был далек от любых крайностей.
Он классический центрист.

Эта равноудаленность от флангов помогала Примакову в минуты роковые.
Но не позволяла колебаться с линией партии. И вызывало настороженность у первых лиц. Особенно у Бориса Ельцина, который подозревал, что глава правительства метит на его место.

Так и получилось, что самый успешный и эффективный премьер-министр России не только не пошел в президенты, но всего девять месяцев продержался на своем посту.
И ушел сначала в тень Торгово-промышленной палаты, а затем на пенсию.

Оставив в неприкосновенности свою репутацию, которой не повредил и бессмысленный, но очень красивый жест с разворотом самолета над Атлантическим океаном.

Мнение политолога Андраника Миграняна:

Я думаю, что это совершенно неверная интерпретация, что президент и премьер высказывают прямо противоположные позиции.
Но, во-первых, то, что высказал премьер и повторил в Словении, это вытекает из логики самой резолюции Совета безопасности, где хотел бы я напомнить, Россия воздержалась и не поддержала, потому что резолюция действительно очень расплывчатая. Резолюция дает неограниченные возможности для любой интерпретации, для любых действий по отношению к этой стране.

Мало того, я должен сказать, что американская позиция по отношению к Ливии подвергнута сильнейшей критике в самих Соединенных Штатах.
И в воскресенье во всех телевизионных программах все ведущие журналисты США Кристиан Аманпур на «Эй-Би-Си», Дэвид Грегори на «Эн-Би-Си» и группа Маклейна(?), они, конечно, поставили в очень сложное положение представителей американской администрации, начиная с Майка Муллена, председателя Комитета начальников штабов, и всех участников администрации, вопросами о том, почему такая двойная бухгалтерия и почему двойные стандарты.

Почему нанесение ударов по Ливии для защиты гражданского населения?
Почему не по Бахрейну, почему не по Саудовской Аравии, почему не по Йемену?
И, кстати, представители администрации не смогли ничего вразумительного на это ответить.

Поэтому критика действий США и критика, связанная с тем, что это не приносит защиты гражданскому населению, а создает большие проблемы – это абсолютно в русле как нашей позиции по резолюции, где мы не поддержали резолюцию, так и в русле той критики, которая раздается в США в адрес американской администрации в двойных стандартах и связана с тем, что это не решает ни одну проблему, а, может быть, создает дополнительные проблемы, да еще и делает ряд западных стран, которые участвуют в этом (США, Франция, Великобритания), участниками гражданской войны на стороне одной из противоборствующих сторон. Поэтому я думаю, что в этом смысле позиция премьера абсолютно безупречная.

Другое дело, что, может быть, кому-то кажется не очень удачным, что фигура речи, которую он употребил насчет крестового похода, в каком-то смысле совпадает с тем, о чем говорил Каддафи, но это вообще в данном случае к делу не относится.

Но поэтому я думаю, что то, что говорил Медведев, он тоже говорил о том, что, конечно, мы воздержались от поддержки резолюции, мы тоже сторонники того, чтобы гражданское население не пострадало в результате всего этого дела.

Ну а что касается… честно говоря, я не очень понял, причем тут война цивилизаций.
Но, видимо, какие-то у Дмитрия Анатольевича аллюзии появились в связи с крестовым походом, со статьей то ли Тойнби, написанной еще после Второй мировой войны, то ли Сэма Хантингтона о войне цивилизации.

Но я думаю, что это напрямую никак не связано с войной цивилизаций.
Я думаю, что действительно, если и есть разница в позициях между Медведевым и Путиным – скорее, стилистическая, чем сущностная разница.

Мнение вице-президента РСПП, председателя правления института современного развития Игоря Юргенса:

И по форме, и по содержанию Медведев, безусловно, прав, потому что, во-первых, Муаммар Каддафи, просидевший 43 года, не является более лидером ливийского народа ни по какому праву и ни по каким правилам.
Напоминаю, Ливия с дохристианских времен (это более чем 2 000 лет назад) всегда существовала как 3 раздельных племени. Так и есть. Он сейчас может претендовать только на Триполитанию – это 1/3 территории, чуть больше половины населения. Это первое. И так как он уже 2 других племени очень обидел, и гражданская война началась, то абсолютно он не является лидером ливийского народа. Это раз.

Он является террористом и преступником.
Два. Про цинизм Запада я сейчас не говорю. Это отдельная статья. Но говорить о каких-либо крестовых походах в отношении Муаммара Каддафи – это смешно.

Поэтому помимо того, что президент является верховным лицом, отвечающим за международную политику, и он вместе с соответствующими службами рассматривал всю технику нашего голосования в ООН и, соответственно, будет исполнять эту резолюцию – помимо этого факта, конечно, и сама форма была тоже неправильна.
Поэтому я полностью на стороне Медведева.


Опросы «Эхо Москвы»

Совбез ООН принял резолюцию, которая разрешает действия международной коалиции в Ливии.
Как Вы считаете, Россия поступила правильно или неправильно, не воспротивившись принятию этой резолюции?

Смотреть результаты



Ближайший эфир передачи «90-е лихие или время надежд» («Российский разворот над Ливией?») – пятница, 25 марта, после 20 часов.
Задать вопрос к эфиру>>>

Комментарии

30

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


24 марта 2011 | 19:53



Не забыли, помним, как он ржал не всю страну,


когда "она утонула".



24 марта 2011 | 20:09



1. В Югославии мир.

2 Страна вся по частям, на радость граждан, плавно входит в Евросоюз.

3. Ещё одного примаковского подельника - Милошевича, заслуженно попавшего на нары, все забыли, как москвичи кепку.



А ведь он развернул самолет в надежде на что-то другое...

Чего хотел и хочет этот "гуманист" для каждого из нас, вопросов нет - всё ясно.

Чего он хотел для югославов?


marketolog 25 марта 2011 | 09:53

Во всём мире считается очень почётным для любой компании быть членом ТПП - только не в России. Я сотрудничал с общероссийской и региональными ТТП с 1991 года и могу ответственно заявить, что после "приземления" Примакова в кресло руководителя ТПП РФ эта организация неуклонно деградировала и практически никакой реальной помощи отечественным компаниям не оказывала. Приходилось напрямую работать с немецкой, итальянской, американской ТПП, чтобы найти партнёров по бизнесу. И ,что обидно, его заменил такой же недееспособный заместитель. Надеюсь, ненадолго.


25 марта 2011 | 13:38

http://video.mail.ru/mail/allapalm/779/781.html

http://video.mail.ru/mail/allapalm/779/782.html

http://video.mail.ru/mail/allapalm/779/783.html


24 марта 2011 | 20:34


(комментарий скрыт)

evgenii_rodin Евгений Родин 25 марта 2011 | 08:42

В Америке? Гад, однозначно.
http://gazeta-bt.ru/


24 марта 2011 | 23:07

А разве она не утонула?


25 марта 2011 | 12:04

Полное вранье. Примаков-это ортодоксальный коммунист, я помню его телемосты с США. Это было отвратительно. Но Троицкому он нравится, его это характеризует соответственно.


geda39 24 марта 2011 | 20:14

Прочитав приведенный пример критики внутри Америки своего президента, задаешься вопросом, а почему на это не способен Мигронян?


(комментарий скрыт)

vic2010 24 марта 2011 | 20:17

А как быстро демшиза забыла как когда-то в 1993-м в бухой "дарагиЯ расиянИ" из танков долбил по Верховному Совету и восставшему народу) Абалдеть) И эта демиза вижжащая тогда " избавьте меня от конституции" и "убейте их всех" вдруг озаботилась дЭмоктией в ливии))
Короче. Если мы осуждаем Кадафи- должны и осудить "гаранта" 1993го.
Называем Каддафи преступником(как обычно-бездоказательно)- ебн- преступник.
террористом- значит и ебн- террорист.

И напоследок- его патрон не тот ли юргенсЮ что отччебдучил "Только к 2025 году русский народ станет совместим со среднеевропейским""???


24 марта 2011 | 21:00

Наведение демократического порядка требует жертв.
Все кто не желает жить по демократическим порядкам, должны быть подвержены устрашению или изоляции. Злостные враги демократии должны быть определены в исправительно-трудовые учреждения.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

valerij4554 25 марта 2011 | 16:20

Где-то я подобное слышал, не подскажешь где? То-ли у Гитлера, то-ли у Сталина... Не видать тебе твоей демократии как своих ушей. Даже не трудись тужиться.


old_and_wise 25 марта 2011 | 10:46

из танков долбил по Верховному Совету и восставшему народу

Это по какому "народу"? По тому, который рвался в Останкино и громил мэрию? И "народ"-то трусливенький оказался - после нескольких выпущенных по зданию болванок задрал лапки кверху (как и один из предводителе этого "народа" - Руцкой, который останется единственным за всю историю России генералом, трижды сдававшимся в плен).

А НАРОД во время этого обстрела БД или любовался этим зрелищем с набережной, или (в большинстве своем) занимался своими делами, наплевав с высокого дерева на этот "Верховный Совет" и его "защитников".


valerij4554 25 марта 2011 | 16:29

Так ты считаешь, что в мирное время, в центре города можно стрелять из танка по людям? А если танком проехаться по тебе? Можно?


24 марта 2011 | 20:48

Реальный человечище. Умница и профессионал. в 90-ые годы в правительстве среди вороватых и некомпитентных "немцовых" он был "белой вороной". Профи из "раньщего" времени. Сделал для России очень много. к примеру, сохранил СВР.
П.С. разворот над Атлантикой это был мужественный личный акт. Он же прекрасно понимал. что америкосовские подсосы в правительстве Ельцина (славо Богу. их сегодня уже выкинули в оппозицию), протянут любое хозяйское решение. Но поступил как гражданин великой страны


24 марта 2011 | 22:06

мало чем и кем можно гордиться в России.Разворот над Атлантикой был поступком государева человека с величайшим чувством достоинства, представляющего сильнейшую державу, уж духом -то-точно!


yusu 24 марта 2011 | 23:06

Ну надо же! Целых 9 месяцев был новым Столыпиным. И чего он в результате нарожал, будучи таким успешным?


gravis 25 марта 2011 | 11:37

Например - Вы не стали жителем страны, некогда бывшей сверхдержавой, ставшей банкротом. Можно было бы заносить в книгу рекордов. Хотя, возможно для вас это было бы приятно.


yusu 25 марта 2011 | 17:28

"Вы не стали жителем страны, некогда бывшей сверхдержавой, ставшей банкротом." Витиевато, но мысль прослеживается. Вопрос ведь не о том, насколько близка к банкротству РФ в 1999 или 2011, а в том, что ЛИЧНО и КОНКРЕТНО бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС и бывший председатель КГБ сотворил за 8 месяцев премьерства, что вдруг возводится в ранг спасителя Отечества? Кроме того, разумеется, что назначил пасынка председателем Правления "Трансаэро".


gravis 25 марта 2011 | 21:14

Что ЛИЧНО сделал человек никогда не бывший председателем КГБ? Нет, он не стал Наполеоном или Фридрихом Великим (не в смысле карьеры , а значимости в Истории). Хотя, может быть кто-то и ждал этого от него. Он просто не дал стране окончательно развалиться (дефолт это еще пол-беды - эти события еще ждут своего исследователя) и оставил надежду, что когда-нибудь времена негодяев пройдут. Увы, любой наполеон без своей гвардии - не Наполеон. Он сделал, то что смог.
Что КОНКРЕТНО? Можно начать перечислять (например расшивка взаимных неплатежей), но это будет скучно. Мой дед не направлял самолет в колоны врага и на амбразуры не бросался - он просто воевал с июня 41 по август 45. Я его выспрашивал о чем-то героическом (хотелось похвастать), но ничего такого он не вспомнил. Просто честно воевал, с перерывом на госпиталя. А КОНКРЕТНО вспоминал, как по пути на Дальний восток их эшелон прошел без остановки через станцию, где должна быть жена с двумя детьми в оккупации, а он ехал на новую войну. Но я его считаю спасителем Отечества.
Насчет пасынка.
Я не знаю является ли сын министра радиопромышленности СССР (умер в 1989) пасынком Примакова. Но каким образом , даже премьер, может назначить кого-либо председателем правления сугубо частной компании. К тому же эта компания была основана самим, так называемым пасынком в 1990 году. Ах, эти слухи.
А главное он был порядочным человеком. Соглашусь, что этого мало, но по нынешним временам - как это много.


yusu 26 марта 2011 | 01:41

"..человек никогда не бывший председателем КГБ?". В буквальном смысле начальник 1-го ГУ КГБ СССР в 1991, директор службы разведки в 1991-96гг председателем КГБ не был, но и я не подряжался писать полную и детальную биографию Примакова. "например расшивка взаимных неплатежей". Вы всерьез полагаете, что египтологи и резиденты на это способны? Ведь совершенно ясно, что взамен подставленного под неизбежный дефолт Кириенко Ельцын назначил не сильно заметного в народе представителя номенклатуры, в коих, разумеется пребывал и сам Ельцин. "Но каким образом , даже премьер, может назначить кого-либо председателем правления сугубо частной компании?" Точно так же, как Лужков назначил Батурину самой богатой в РФ владелицей частных компаний."сын министра радиопромышленности СССР (умер в 1989)" А какие Вы видите препятствия, чтобы А.П.Плешаков ("Трансаэро"), будучи сыном министра радиопрома П.С.Плешакова (ум.1987), не был пасынком Примакова? "А главное он был порядочным человеком." А разве это профессия? Подготовлен государственный визит, затрачены огромные деньги на подготовку с обеих сторон, а тов.Примаков, как обиженная поручиком институтка, разворачивает с полпути самолет, вместо того, чтобы объясниться с супостатом и повлиять на него. Не сильно порядочно. Со всем почтением к делам и памяти Вашего деда.


gravis 26 марта 2011 | 11:07

Я выделил то, что он не был Председателем КГБ т.к. это ключевой момент в понимании этого человека. Он никогда не был первым, всегда на вторых ролях. Стать премьером в 69 лет, наверное, не самая лучшая карьера -любого лидера сломает (впрочем я не утверждаю, что он изначально имел этот потенциал).
Он был не египтолог,а востоковед и занимался не изучением мумий, а политикой и экономикой. И если, он это сделал, то чего уж там спорить - способен он или нет. Думаю, что именно на нем закончился первый этап разграбления страны (хотя, начался не менее подлый период ее эксплуатации). Все вдруг поняли, что страна застыла над пропастью. Не даром его утвердили конституционным большинством. Вспомните - полумертвый президент (хотя он и до этого был не очень живым), страна и ее экономика поделена на несколько десятков удельных княжеств, людям просто не платят зарплату, валюта уже не вывозится из страны -она просто туда не попадает, шахтеры стучат касками, военные подрабатывают грузчиками и т.д.. И сразу началась атака - достаточно вспомнить Доренко на ковре, а уж что было под ковром можно только догадываться. Тут уже можно его сравнивать со Столыпиным (тоже не очень удачливым премьером - КОНКРЕТНЫЕ достижения которого, в основном связывают почему-то с вагоном, к которому он не имел никакого отношения). Разве, что под пулю какого-нибудь эсера не подвели.

По поводу "пасынка". Плешаков не был никем назначен. Он был не только владельцем контрольного пакета акций компании, но основателем этой компании и вполне мог назначить председателем правления кого-угодно, хоть того же Примакова.

Кстати по поводу Батуриной то же не все так схематично - вряд ли тут случай коррупции. Опыт подсказывает, что для успешного бизнеса вполне достаточно не помогать ему, а просто не мешать. Вряд ли кому в голову могло прийти "кошмарить" ее компанию или требовать откат. Конечно, на лицо конкурентное преимущество - в российских условиях совершено тепличные условия. Вина Лужкова не в том что он помогал жене, а в том, что не мешал (или не мог мешать) давить остальных.

Некоторые бессмысленные фразы меня совершенно бесят своим "умным" идиотизмом. "Хороший человек не профессия" - Ну и что? Самолет не не корабль, птица не лошадь и т.д. Хотя я конечно понимаю, что порядочность не является полезным качеством "строителя капитализма", а стало достаточно вредным и не желательным. Ну тут, как говорится, получите и распишетесь. У меня с этим проблемы - дошло до того, что я категорически не веду дела с друзьями, даже разговоры только о политике, спорте и женщинах.

Насчет разворота над Атлантикой.
Волею судьбы я живу не в России и Ельцин не был моим президентом, но во время его дирижирования я был как раз в Германии на переговорах. И этот ролик крутили каждые полчаса. Немцы, считая что я не из России и не понимаю немецкий, то можно не стесняться. Такого стыда я никогда ранее не испытывал. Контракт мы так и не подписали (язык я немного знал и понимал, что обязательно кинут - так и случилось, с другими).

Правильно ли Примаков сделал и как бы я поступил на его месте я не знаю. В жизни всякого человека бывают моменты, когда необходимо совершить бессмысленный поступок. Можно пройти мимо толпы отморозков убивающих прохожего и как-то постараться жить с этим, но уважать себя вряд ли. Когда Горбачев говорит - "Они меня обманули" (он конечно врет или действительно дурак),то начинаешь понимать логику действий некоторых персонажей Истории.


yusu 26 марта 2011 | 14:45

Благодарю за развернутый ответ. Ваша неприязнь к Ельцину понятна, я тоже не считаю его привлекательным человеком. Но в нем было главное - желание покончить с утопией кгоммунизма, хотя методы его - всегда обкомовские. Но разве можно было уважать хоть кого-либо из вождей Совдепии, хотя бы по внешним признакам? Косноязычный, не научившийся русскому Сталин, дуболом Хрущев с его "пидарасами" (очень давно имел удовольствие слушать оного на Дворцовой площади СПб, когда Остапа понесло и он стал вещать не по тексту, народ повеселился от души), клептоман-орденопросец Брежнев и его "многосисечные коллективы". А мачо Черненко!!! Уверен, что наш "сортиромочитель" не поёт жене "Kom in Traum zu mir, gut Nacht". P.S. Кстати, "Самолет не не корабль, птица не лошадь". Почему, собственно? Воздушный корабль, крылатый конь Пегас...


gravis 26 марта 2011 | 21:16

Слово то Вы подобрали какое то - раньше мне и в голову не приходило, что я испытываю к этому персонажу неприязнь. Хотя мне, пожалуй, понятна мотивация его поступков - это тот случай, когда хвост вертел собакой. И конечно. никакой он не борец с коммунизмом. Подозреваю, что он вообще имел примитивное понимание об этой ,как Вы говорите, утопии в частности, так и об политэкономии и философии вообще. Вопрос этот касался только логики борьбы. Борьбы, даже не за власть, а участие в борьбе. Я знаком с такой породой людей, их достаточно легко подчинить и использовать, как таран (у меня есть не веселые примеры из моей жизни).
Не будем спорить об утопиях - это дело долгое и бессмысленное, как споры о вере - кто-то верит, что Бог есть, а кто-то нет, но это тоже вера. Кто то верит в демократию (вы удивитесь, но "совдепия" это пример чистой демократии, такой же как буржуазные демократии - власть избранных ("демос" -граждане имеющие право голоса (в Греции примерно 10%), остальные граждане - "охлос" прав не имели). Только вот критерии и практика подбора этих "избранных" разные. Я вроде бы, по внешним признакам, принадлежу к выгравшим и должен бы славить победившую демократию и оплевывать социализм СССР, но зная этот "демос" изнутри (мерзавец на мерзавце за редким исключением) не могу. И "охлос" честно говоря разочаровал, только стариков и детей жалко ( у вас то еще с нефти, что-то капает, а на Украине полный "абзац").

А насчет Ельцина Вы не поняли - мне было стыдно не за него, а за страну. Я тоже смеялся над некоторыми внешними чертами Брежнева, Хрущева или Горбачева, впрочем как и над Бушем или Клинтоном (тоже смешные персонажи), но мне и в голову не приходило смеяться или стыдится своей страны, как и Америки (хищник еще тот, но не стервятник - падаль жрать не будет, противник достойный уважения).

P.S. Над косноязычием Сталина, кстати, никто не смеялся. Можете сказать, что боялись (было такое дело -особенно номенклатура), но вряд ли это было определяющем. У меня есть знакомый над которым смеются и боятся одновременно - смесь неприятная, но что поделаешь.


blokadnik 24 марта 2011 | 23:32

Примаков-человек с неясноь биографией:кт его отец,мать он вообще предал.Кто ему делал протекцию.Удивительная карьера курсанта военно-морского училища,сына еврейки.


sl314 25 марта 2011 | 03:43

Специально что бы разжечь страсти. Кстати Иисус тоже сын еврейки.


pavelbasanets Павел Басанец 25 марта 2011 | 08:17

На что может претендовать Израиль?


25 марта 2011 | 10:42

"На что может претендовать Израиль?"
-----------------------
На все то, что было дано ему б-гом. На успех. И на уменьшенный процент дураков


gravis 25 марта 2011 | 11:52

Да, вы батенька сталинист, оказывается. Называть Сталина богом - до этого даже Лаврентий Палыч не додумался. Думаю, насчет процента вы погорячились. А так гордитесь - вы живете в первой в мире стране, где даже президенты насильники. Как вы думаете сделают его на зоне петухом или нет?


klint7 25 марта 2011 | 12:05

Вобще не понятно зачем спрашивать его мнение,когда всем ясно,всё что он скажет.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире