- блог
-
Все блоги
Версия для печати
В прошлой теме состоялся один любопытный разговор. Мент Дмитрий (он сам себя так называет) пеняет журналистам на то, что их работа не превращается в уголовные дела и судебные приговоры. Дескать, кому нужна такая правда, если журналисты не добиваются того, чтобы на нее реагировали власти, в т.ч. правоохранительные органы и суды. Я вполне согласен, что часть этой работы действительно лежит на СМИ, но она практически невозможна без поддержки со стороны гражданского общества, которого у нас практически нет. Хотя известная правозащитница Людмила Алексеева так не считает. Аккурат сегодня, в день нашего спора с Дмитрием, в Ведомостях вышла ее статья, в которой, как ни удивительно, Алексеева очень оптимистично смотрит на перспективы гражданского общества. Чтобы не перегружать этот пост, я скопировал текст статьи Алексеевой к себе в личный блог , тем более, завтра номер уйдет в закрытый архив. Надеюсь, редакция Ведомостей и Людмила Алексеева меня не засудят за это. Очень рекомендую ознакомиться со статьей. Там о том, что за нас самих никто ничего не сделает. У нас есть власть, которую мы выбрали и содержим, но этого мало. У нас есть журналисты, которые зарабатывают на том, что вытаскивают все это на свет божий. Но этого мало. Пока, прочитав в газете или услышав по радио про какую-то задевающую нас несправедливость мы сами не начнем выходить на улицу или обивать пороги кабинетов - ничего не произойдет. Возможно, даже когда мы оторвем свою задницу, тоже ничего не произойдет, об этом мне так и пишет Дмитрий: "Рядовой гражданин таких средств воздействия на власть, как СМИ не имеет."
Но вот первый же комментарий к статье Алексеевой на сайте Ведомостей от Alex1709:
Я вообще пожил за границей, хотя и недолго но хватило чтобы частично абстрагироваться от наших реалий. Надо сказать что яркая отличительная особенность современных россиян - полная неспособность организоваться вместе, даже ради четко понятного общего блага.
Позиция усталого цинизма очень удобна на личном уровне. Вот только при международном сравнении такая позиция выглядит полным уродством, т.к. везде в мире люди идут за полными энтузиазма идеалистами которые могут зажечь и вдохновить.
А около усталого циника очень быстро образуется характерная пустота... :)
Значит, не все так думают, как Дмитрий. Или нам и правда наплевать на все, до тех пор, пока не тронут лично нас? И за нас все должны решить: власти, депутаты, СМИ, кто угодно, только не мы сами?
Все мои здешние записи
plushev.com
Александр Плющев
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
Игрушки устроили мимимитинг в Петербурге. ФОТО
В Санкт-Петербурге протестные гуляния проходят в формате "мимитинга", в котором участвуют игрушки с транспарантами. Их хозяева ждут 31 мая, чтобы устроить настоящие городские гуляния.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
Не можем или не хотим? А надо?
Вы РЕАЛЬНО думаете, что людям больше нечего делать, как на то, что Вы вытащили на свет божий, идти на улицу и оьивать пороги кабинетов? А жить то когда тогда? Вы столько вытаскиваете, что с улицы даже поспать не уйти :)Лично меня, уважаемый Александр, не прихватят. Железно. Я свою страну знаю. Жил в ней во всякой.
Мы и только мы, но без горячки
На удивление статья Алексеевой полностью соответствует моему восприятию ситуации. С декабря месяца на всех блогах Эха я пытаюсь донести в принципе те же мысли – ну не надо революций, хватит, каждый должен начать именно с себя, выработать и отстаивать свою позицию, не ходить колонами и маршами, и только преодолев нездоровый советский коллективизм, через атомизацию общества снова сплотится, но уже на уровне культуры, профессии, местного социума. Поэтому мне и не близка риторика ниспровергателей, что справа, что слева, что сзади, что спереди. Понимаю, что вызову ожидаемый вой, просто скажу – вот поэтому и нужен пока нашей России такой как Путин (вполне утилитарно), что бы ограничить энтропию и дать отстоятся мутным 90-м. Что бы разобраться в себе, понять – кто мы. Спасибо за тему. Так держать!Не Можем И Не Хотим И Хотеть Не Будем
Великие люди, правозащитники! Отдать им должное безусловно мы должны. Но к сожалению, как показывает жизнь - реально пользы они приносят обществу - 1 %. Силы у них никакой нет, у них есть только гражданские ум честь и совесть. Всё, к сожалению. И людей наших ничем не завлечь в правозащитную деятельность, пока они будут заниматься выживанием и прокармливанием своих семей и близких. С голодным желудком свободным не станешь, а нас пол страны минимум - голодные или впроголодь....Как то уж всё равно деятельность правозащитников надо корректировать в соответствии с реалиями нашей родины. Не надо это людям, уж мне то точно не надо. Реальной пользы - практически нет, шум, да и только.
Выход вижу один только - повышать уровень образованности, интелегентности, порядочности с малых лет - садик, школа, институт
С детей надо начинать, взрослые - практически не способны меняться.
Да и вообще прогрессивных людей в России - 10% - это вы Эхо Москвы, Новая газета, я и еще немного. Всё остальное РЕГРЕСС.
И никуда не деться от этого. Серость победит, и это без вопросов, даже солнце когда-нибудь погаснет.:-)
Удачи нам! Эхо - руль!
)) тогда наоборот не идти.вообще никому.
давайт разбиремся как или чем нам мешает чиновничество, что они чиновники делают не так?
создадим список претензий ))
"Мы пришли к тому, от чего бежали" - привет ромашки .Если лично Вы по кругу бегаете это Ваша проблема .Лично я тута не при чём
" судебная система - не функционирует" - неужель Биржа труда ломится от безработных
адвокатов ?
"В вооруженных/насильственных действиях я не участвую принципиально." - вот это правильно
"Что остается?" -похоже любимый вопрос русской интеллигенции " Что делать" плавно трансформировался в призыв -" Ну сделайте что нибуть !!! "
Какую такую систему?
Может, слышал, что И.В. Сталин видел не людей, а винтики? Так вот, если каждый в известном (не уничижительном) смысле работает, как винтик, т.е. на своём месте - общество функционирует, как хорошо отлаженный и смазанный механизм.А если каждый прёт, куда ему заблагорассудится - что ж. Это уже по Крылову: лебедь, щука и рак.
Мы и хотим и можем
просто нужен катализатор : событие,лидер,идея,радиостанция , которая бы объединила.Нужно быть честными самим и добиваться ,чтоб честными были с
тобой.
И вот это работа СМИ.
Сми хотя бы как ретранслятор между власть придержащими и людтми))
Как слабый пример вчерашнее интервью Матвиенко на ЭХЕ.
в данном конкретном случае ваш журналист честно задавала вопросы слушателей из интернета, но, к сожалению ,после получения ответов не указывала мэру что она на вопрос не ответила))
Для того, чтобы Ленина почитать, в Союзе жить не обязательно. Хоть там и вбивали в башку всякие бредни вроде научного коммунизма и марксизма-ленинизма - как граждане при тоталитаризме не читали нифига, так и при разгуле демократии не читают. В перестройку книги не сожгли - можно и сейчас ознакомиться. Не повредит.
Греческие термины
«Позиция усталого цинизма очень удобна на личном уровне. Вот только при международном сравнении такая позиция выглядит полным уродством, т.к. везде в мире люди идут за полными энтузиазма идеалистами, и которые могут зажечь и вдохновить». (Ваша цитата была изменена, для большего соответствия русскому языку)Я не циник, я – гедонист.
За права!
Ход мысли как у отставных генералов: все стали пацифистами.А когда были при погонах-готовили планы удара(контрудара), так работает система упраления. Ведь Сахаров сначалч сделал бомбу, а только потом(прилично потом) стал выступать против при большом влиянии Бонер. Журналистам удобнее
-они совмещают(если хотят) работу
и гуманитарные дела. А в основе: за что платят-тем и занимаются и другог выхода нет, если нет боковых источников дохода.
Неприятный пример сейчас будет, ну да ладно. Александр, если у Вас будет выбор между вероятностями оставить Вашу семью без кормильца 1% и 10%, то какой вариант Вы предпочтёте? Так вот, второй вариант - это активное участие в институтах гражданского общества. Есть ещё, конечно, пассивное участие (выборы и референдумы), но это машинка у нас в Питере только что перемолола. Короче, рассчитывать не на что.
журналист -активист
Никто не может отрицать правозащиту граждан.Она необходима.Но действительно нужен организатор и соответствующий документ,где будут прописаны меры воздействия на власть.Например,в каждом отделении милиции должен быть круглосуточный пост независимого адвоката.Тогда провокаторы не смогут вопить об несуществующих избиениях.А провокаторы в СМИ не смогут писать о том как в армии солдат живьем закапывают в землю.И органы власти будут под постоянным контролем.Это как понятые при обыске.И тут мы выходим на спор Барщевского и Бунтмана:Какова политическая позиция и роль журналиста.Он должен исходить ненавистью на кухне или активно принимать участие в жизни общества?Участие- да?Где бы взять такого адвоката - чтоб не пил и не курил и независимый был. Кто его оплачивать будет? Рабочий день у милиции - ненормированный. Денег - порой машину заправить не на что и заправляться приходится на свои кровные. Да что там адвокат. Понятых найти - употеешь.
а за что бороться?
Как сказал Некрасов? по капле раба надо выдавливать из себя русскому человеку? а какой смысл скажите? ну стали мы сознательными гражданами, вышли на улицы, боролись, свергли недемократичный коррумпированный режим и что измениться? ну прийдут, как в 91, благородные в белых одеждах, а потом окажутся что новые ничуть не лучше старых, такие же гады, которым личный карман и личная власть дороже любой справедливости, демократии и народовластия, и плевать они хотели на какие то там понятия чести гражданственности отчетности перед народом. У каждого из этих "борцов" за народное счатье родственников и друзей табун пристроить надо, а потом и хоромы личные появляются на нищенские чиновничьи зарплаты и также гаишик%Страх голода
Гена, хочу уточнить: в 91 не за демократию боролись, а со страхом голода (совок-то так и не смог накормить)...В Москве хотя на прилавках и не густо было - люди пошли к БД не за колбасу - за идею. (Тогда демократическая идея еще не была испоганена Ельцыном и его командой в 90е)
При этом в провинции - где вообще почти ничего не было - за демократию никто не боролся :)
а если кто пикнет..
А любое серьезное гражданское движение за ПОЛИТИЧЕСКУЮ справедливость будет затоптано в самом зародыше цепными псами власти - гэбистами.. а того, кто не понял, что надо заткнуться смешают с дерьмом, чаще в переносном, а если надо то и в прямом смысле.Выход есть.
Мне всегда было странно почему в России когда политический строй меняется в сторону увеличения прав и свобод граждан, выборы там свободные, пресса свободная и тд и тп государства попадает в состояние полного разложения с верху до низу и выход лишь один - опять закручвание гаек, ну и естественно готовиться к борьбе с проклятым Западом. А на Западе почему то чем сильнее свободы и народовластие тем сильнее государство, как только кризис у них случается всегда выход в усилении власти выборных органов тотальная избираемость всего и вся, власть прессы переходит все разумные пределы. Где то наверно заложен структурный механизм в самом основании общества. Наверное в России надо начинать сполной экономической свободы запр%не можем или не хотим
Блин, я понять не могу почему кождый блоггер, в любой теме даже про блондинок" пытается поднять и часто поднимает тему еврейского (национального реже) вопроса. Что поговорить больше не о о чем? сть много более интересных тем: выборы, продвижение с НАТО, объединение с Белорусией, цены на нефть, стабилизационный фонд, проблемы армии; неполитические: проблемы российского образования, экология, КВН, можно обсудить тупость "Кривого зеркала", Хамство некоторых ведущих "Эха Москвы" да в конце концов есть ли жизнь на Марсе? (Хотя найдутся умники которые напишут, что на Марс надо выслать евреев или армян:-( )не можем или не хотим
Александр, вполне предсказуемая реплика, только от Вас ее не ожидал. Лучшая защита - нападение. Заметьте вы не ответили на прошлый комментарий - по теме, этот сразу прокомментировали. Еще пробегитесь глазами по всем комментариям последних тем и все станет понятно. А меня больше интересует - вы действительно верите, что если на митинг выйдет не 100, а 100000 человек что-то изменится. Каждый должен начать с себя. Пенсионеров я могу понять, они заслужили достойные пенсии. А зачем мне идти на митинг и выражать свое недовольство. Все-таки в стране достаточно возможностей и для самореализации и для выражения мыслей и даже для эмиграции кому не нравится. А на митинги ходят те -кто не хочет этим пользоваться"Я жил на Западе..."
"Я жил на Западе...". Сколько лет складывлось гражданское общество на Западе? Туда вошло все - средневековые цеха ремесленников, и городское право, когда на налоги горожан содержались выбранный магистрат и нанятая городская стража. И созданные снизу на мануфактурах профсоюзы. И все это прошло через сложный этап первоначального накопления капитала. А мы в 1993 свернули с пути демократии на путь коррумпированых режимов латиноамериканского толка. Гражданское общество можно создать быстро. При наличии воли.Лукав мент
А зачем этот мент Дмитрий дела передает в СМИ? Для этого есть суд и прокуратура.Разводка это и перевод стрелок, Александр.
Да и что-то не слыхать ни одного случая, чтобы "честный" мент хоть раз "сдал своих", хотя злоупотреблений милиции без края (и об этом, кстати, СМИ пишут). Пусть этот мент начнет с себя, а вы помогите ему - напишите.
>Да и что-то не слыхать ни одного >случая, чтобы "честный" мент хоть >раз "сдал своих"
Ну, вам конечно, виднее. Не один год там, внутри просидел, не одну собаку съел на этих вопросах. Знаток.
Что касается рядового гражданина - при условии грамотных действий и упорства даже в Союзе простой, ничего не значащий гражданин добивался результата: постоянными звонками, жалобами, обращениями пинал и раскручивал неповоротливую госмашину. Да, госмашина у нас вот такая и никакая другая: её нужно долго и нудно раскочегаривать, но стоит один раз провернуть - и уже будет не остановить, т.к. мощь её неописуема в цензурных словах. А если не пинать - работать она вообще не будет. Это хорошо понимают думающие взрослые люди - из тех, кому за тридцать. Здесь же речь идёт о мощнейшем средстве воздействия. Это мечтателям-подросткам вроде Alex1709, которые, видимо, в сказке живут.
Ну и потом, Александр, в каком месте я сказал, что можно сидеть и ждать, когда добрые дяди тебе демократию построят к завтрашнему утру? Речь шла о свободе слова и ответственности журналиста. Честь и хвала журналисту, который вскрывает факты негодяйства, несмотря на риск для здоровья, а то и жизни. Только в родной стране вскрыть такой факт - начало. Конец - суд и преступник на нарах.
не Союз
Была чья-то мысль, что в Союзе закон работал лучше, чем в сегодняшней Раше. И это верно - были разные "ветви" власти, которые друг за другом присматривали (система сдержек и противовесов, хоть и уродливая), а именно, партия, газеты, профсоюзы, МВД, прокуратура, КГБ, в конце концов. Трудно было "качать права" диссидентам и пр., а "рядовым гражданам" по простым вопросам очень даже реально. Я пожил в "совке" - также скоро буду пенсионером - свидетельствую. А сейчас вертикаль одна - и произвол царит на всех "ветвях" (они из "уродливых" превратились в виртуальные, имитационные).Пинать эту госмашину, этот танк?
Касательно "системы сдержек..." - это не совсем так, вернее, совсем не так. Советское государство вообще уникально было в своём роде. Но это не по теме.
СССР уже нет и никогда не будет. А госмашина - она что при царе была такая, что при большевиках, что при демократии. И если её не пинать - работать она вообще не станет.
Заодно хотелось бы выяснить, что вы понимаете под гражданским обществом?
У журналистов есть одна обязанность: информировать общество. Если общество не считает, что по сообщенному поводу нужно что-то делать, то почему это должен делать журналист?
Пример удачного взаимодействия такого рода: закон о монетизации пенсий. Журналисты (кроме ТВ, которое, как обычно лило елей и показывало счастливых пенсионеров) максимально широко освещали планы правительства, пенсионеры вышли на улицы. Закон скорректировали.
Позиция миссионера
Это не только в сексе, но и в российской политике: "Я, Самый Большой Начальник, пришёл дать вам свободу сверху". Так пришёл и Александр 2 с отменой крепостного права, и Николай 2 со своим Манифестом, и Горбачёв с Перестройкой. Напомнить, как они все кончили? Гораздо хуже, чем тот миссионер.Позиция миссионера-2
В Европе и С. Америке всё было прямо наоборот - самоорганизация шла снизу. С цехов сапожников и пирожников, с жителей одной деревни, одной улицы. Неудивительно, что местные выборы там обеспечивают наибольшую явку, а федеральные - наименьшую. Ирак и Корея - они вона где, а свои проблемы близки и каждодневны.Позиция миссионера-3
Когда в России появляется движение снизу, власть наверху практически всегда вынуждена к нему прислушиваться. Так неоднократно было в случае с праворульными машинами, так было в случае с отменой льгот пенсионерам, так было в случае с водителем Щербицким...Короче: гражданское общество появится только тогда, когда люди будут готовы оторвать свой зад от своего кресла и что-то сделать. Для своего кошелька, для своей семьи, для своего соседа, города, страны. Именно в такой последовательности, а не наоборот.
задевающая нас несправедливость
Мне кажется, что многим, включая правозащитников, стало понятно, что наши люди протестовать против пунктов на улицу не пойдут. Будь то пункт об отмене графы или о назначении губернаторов. Зато против несправедливости - пойдут и уже вовсю идут. Причем не только в случаях, когда задеты их собственные интересы. Так что и можем, и хотим.Не замечать, что ГО вовсю формируется снизу, невозможно. Однако это удается пожившему за границей Алексу. И ясно почему. В его представлении ГО это толпа, следующая за зажигающим лидером-идеалистом, полным энтузиазма. Нам это надо?
Насчет СМИ. По-моему, СМИ не должны ничего "доводить до суда". СМИ должны отслеживать информацию, добиваться предоставления информации от властей и информировать нас всесторонне и неизбирательно. Вот и все.
Не задумывались, с чего бы это, к примеру, Латынина в каждой передаче срывает покровы и рассказывает о жутких преступлниях властьпредержащих, а никаких дел на них нет? Отчего в передаче гражданки Латыниной нет ни слова о том, какие меры принимаются для раскрытия того или иного преступления, что говорит прокуратура, как проходит суд? Ну, с цифрами там, именами, фамилиями?
Я-то писала, что СМИ должны ОТСЛЕЖИВАТЬ инфо. Вот написали о факте - будьте любезны проследить все последствия. А как иначе понимать "контроль со стороны СМИ (читай общества)"?
А то, глядишь, ещё и по башке можно схлопотать из-за угла. Латыниным это ни к чему. Другие у них цели/задачи.
Все последствия отслеживать не обязательно: хотя бы не дай делу засохнуть. Но латыниным, я думаю, не за это платят.
Лидеры
Ибо сказано:"Бойся того кто говорит - только я знаю,как надо, идите за мной".