Поддержали: xx
Минутку...
740169
742034
реклама
ПОИСК
Обычная версия
блог
Все блоги Версия для печати
Александр Плющев журналист

Не можем или не хотим?

20 февраля 2007, 21:44

В прошлой теме состоялся один любопытный разговор. Мент Дмитрий (он сам себя так называет) пеняет журналистам на то, что их работа не превращается в уголовные дела и судебные приговоры. Дескать, кому нужна такая правда, если журналисты не добиваются того, чтобы на нее реагировали власти, в т.ч. правоохранительные органы и суды. Я вполне согласен, что часть этой работы действительно лежит на СМИ, но она практически невозможна без поддержки со стороны гражданского общества, которого у нас практически нет. Хотя известная правозащитница Людмила Алексеева так не считает. Аккурат сегодня, в день нашего спора с Дмитрием, в Ведомостях вышла ее статья, в которой, как ни удивительно, Алексеева очень оптимистично смотрит на перспективы гражданского общества. Чтобы не перегружать этот пост, я скопировал текст статьи Алексеевой к себе в личный блог , тем более, завтра номер уйдет в закрытый архив. Надеюсь, редакция Ведомостей и Людмила Алексеева меня не засудят за это. Очень рекомендую ознакомиться со статьей. Там о том, что за нас самих никто ничего не сделает. У нас есть власть, которую мы выбрали и содержим, но этого мало. У нас есть журналисты, которые зарабатывают на том, что вытаскивают все это на свет божий. Но этого мало. Пока, прочитав в газете или услышав по радио про какую-то задевающую нас несправедливость мы сами не начнем выходить на улицу или обивать пороги кабинетов - ничего не произойдет. Возможно, даже когда мы оторвем свою задницу, тоже ничего не произойдет, об этом мне так и пишет Дмитрий: "Рядовой гражданин таких средств воздействия на власть, как СМИ не имеет."
Но вот первый же комментарий к статье Алексеевой на сайте Ведомостей от Alex1709:

Я вообще пожил за границей, хотя и недолго но хватило чтобы частично абстрагироваться от наших реалий. Надо сказать что яркая отличительная особенность современных россиян - полная неспособность организоваться вместе, даже ради четко понятного общего блага.
Позиция усталого цинизма очень удобна на личном уровне. Вот только при международном сравнении такая позиция выглядит полным уродством, т.к. везде в мире люди идут за полными энтузиазма идеалистами которые могут зажечь и вдохновить.
А около усталого циника очень быстро образуется характерная пустота... :)

Значит, не все так думают, как Дмитрий. Или нам и правда наплевать на все, до тех пор, пока не тронут лично нас? И за нас все должны решить: власти, депутаты, СМИ, кто угодно, только не мы сами?


×èòàòü â ßíäåêñ.Ëåíòå

Все мои здешние записи

plushev.com



комментировать
Рекомендую
код для блога
 
комментарии
  •  
    20 февраля 2007 | 22:09

    Не можем или не хотим? А надо?

    Вы РЕАЛЬНО думаете, что людям больше нечего делать, как на то, что Вы вытащили на свет божий, идти на улицу и оьивать пороги кабинетов? А жить то когда тогда? Вы столько вытаскиваете, что с улицы даже поспать не уйти :)
    •  
      plushev Александр Плющев
      20 февраля 2007 | 22:27
      То есть Вам не надо до тех пор, пока это не касается лично Вас?
    •  
      21 февраля 2007 | 11:05
      Кто пороги будет обивать? На судебное заседание-то очень немногие идут - время рабочее, дела, понимаешь, заботы. Даже если это непосредственно их касается. Не нравится гражданину обивать пороги? Не хочется журналисту копаться и публиковать скучные результаты расследования? Лучше про группу "Отбитые мошоннники" и Ксению Собчак? Одна публикация в газете стократ эффективнее десятка "обиваний". Ну тогда и вякать нечего, что "свободу слова душат", "судебная система не работает" и "выборы упразднили".
      •  
        plushev Александр Плющев
        21 февраля 2007 | 14:19
        Не идут - значит так надо ходить. Чего тогда удивляться, если вас лично прихватят.
        •  
          21 февраля 2007 | 17:09
          Удивляться тут и правда нечему. Не ходишь - значит не надо. Только вот парадокс: чуть чего каждый такой ленивый черепах начинает орать о ментовском произволе и продажном суде.
          Лично меня, уважаемый Александр, не прихватят. Железно. Я свою страну знаю. Жил в ней во всякой.
          •  
            plushev Александр Плющев
            21 февраля 2007 | 17:22
            Зарекаетесь от тюрьмы?
            •  
              21 февраля 2007 | 21:53
              И от сумы..
              •  
                plushev Александр Плющев
                21 февраля 2007 | 22:00
                Смело.
                •  
                  22 февраля 2007 | 22:04
                  Дедушка старый - ему все равно..
  •  
    20 февраля 2007 | 22:36

    Мы и только мы, но без горячки

    На удивление статья Алексеевой полностью соответствует моему восприятию ситуации. С декабря месяца на всех блогах Эха я пытаюсь донести в принципе те же мысли – ну не надо революций, хватит, каждый должен начать именно с себя, выработать и отстаивать свою позицию, не ходить колонами и маршами, и только преодолев нездоровый советский коллективизм, через атомизацию общества снова сплотится, но уже на уровне культуры, профессии, местного социума. Поэтому мне и не близка риторика ниспровергателей, что справа, что слева, что сзади, что спереди. Понимаю, что вызову ожидаемый вой, просто скажу – вот поэтому и нужен пока нашей России такой как Путин (вполне утилитарно), что бы ограничить энтропию и дать отстоятся мутным 90-м. Что бы разобраться в себе, понять – кто мы. Спасибо за тему. Так держать!
  •  
    20 февраля 2007 | 23:15

    Не Можем И Не Хотим И Хотеть Не Будем

    Великие люди, правозащитники! Отдать им должное безусловно мы должны. Но к сожалению, как показывает жизнь - реально пользы они приносят обществу - 1 %. Силы у них никакой нет, у них есть только гражданские ум честь и совесть. Всё, к сожалению. И людей наших ничем не завлечь в правозащитную деятельность, пока они будут заниматься выживанием и прокармливанием своих семей и близких. С голодным желудком свободным не станешь, а нас пол страны минимум - голодные или впроголодь..
    ..Как то уж всё равно деятельность правозащитников надо корректировать в соответствии с реалиями нашей родины. Не надо это людям, уж мне то точно не надо. Реальной пользы - практически нет, шум, да и только.
    Выход вижу один только - повышать уровень образованности, интелегентности, порядочности с малых лет - садик, школа, институт
    С детей надо начинать, взрослые - практически не способны меняться.
    Да и вообще прогрессивных людей в России - 10% - это вы Эхо Москвы, Новая газета, я и еще немного. Всё остальное РЕГРЕСС.
    И никуда не деться от этого. Серость победит, и это без вопросов, даже солнце когда-нибудь погаснет.:-)
    Удачи нам! Эхо - руль!
    •  
      plushev Александр Плющев
      20 февраля 2007 | 23:24
      Хм, что-то мне подсказывает, что в одной только Москве несколько миллионов человек, которые уже не озабочены выживанием и прокармливанием. Но чего-то как-то они не рвутся бороться за свои и не свои права.
      •  
        20 февраля 2007 | 23:58
        Саша, чтобы бороться за свои права не ради самой борьбы, нужно иметь рычаги воздействия на власть. Самый главный ненасильственный рычаг - выборы - у нас фактически упразднен. Второй основной "мирный" рычаг - судебная система - не функционирует. В вооруженных/насильственных действиях я не участвую принципиально. Что остается?
        •  
          plushev Александр Плющев
          21 февраля 2007 | 00:10
          Алексеева прямо об этом пишет.
        •  
          21 февраля 2007 | 00:12
          Идти в систему и изменять ее изнутри
          •  
            plushev Александр Плющев
            21 февраля 2007 | 00:13
            Популярный во времена СССР лозунг среди карьеристов. Кстати, фиг поспоришь - кто скажет, что не получилось?
            •  
              21 февраля 2007 | 00:27
              )) не знал - молод слишком.
              )) тогда наоборот не идти.вообще никому.

              давайт разбиремся как или чем нам мешает чиновничество, что они чиновники делают не так?

              создадим список претензий ))
            •  
              harmens Миронова Наталия Алексеевна
              22 февраля 2007 | 17:56
              Не получилось, и доказательство тому - все наша жизнь, в частности, ваш блог, Александр. СССР вернулся. Этому и мюнхенская речь Путина была посвящена. Потому она и произвела такое ужасающее впечатление. Мы пришли к тому, от чего бежали. У власти те же держиморды, только помоложе. Разве сто народ осознал свою нищету которой не осознавал при СССР.
              •  
                22 февраля 2007 | 20:35
                "Потому она и произвела такое ужасающее впечатление." - это ж надо .В кои веки политик сказал правду и тут же тов Миронова повергла сама себя в ужас.

                "Мы пришли к тому, от чего бежали" - привет ромашки .Если лично Вы по кругу бегаете это Ваша проблема .Лично я тута не при чём
        •  
          21 февраля 2007 | 00:28
          "выборы - у нас фактически упразднен " - Давно ?

          " судебная система - не функционирует" - неужель Биржа труда ломится от безработных
          адвокатов ?

          "В вооруженных/насильственных действиях я не участвую принципиально." - вот это правильно

          "Что остается?" -похоже любимый вопрос русской интеллигенции " Что делать" плавно трансформировался в призыв -" Ну сделайте что нибуть !!! "
        •  
          21 февраля 2007 | 11:05
          Остаётся в петлю залезть от такой [censored] жизни. Рычаги воздействия - они всегда есть. Но понятно, если руки из [censored], то это рычаги неправильные и власть виновата.
          •  
            21 февраля 2007 | 14:31
            В петлю лезть не надо. Надо решать свои собственные проблемы. Здесь же же речь идет о борьбе за "всеобщее благо" - улучшение жизни всего общества в целом... вот тут да - никаких воздействий на систему конкретный гражданин, никак не встроенный в систему, оказать не может. О чем я и написал выше. А о себе и своих близких каждый вменяемый человек заботится вмеру свои сил без нытья и обвинений власти во всех смертных грехах.
            •  
              21 февраля 2007 | 22:06

              Какую такую систему?

              Может, слышал, что И.В. Сталин видел не людей, а винтики? Так вот, если каждый в известном (не уничижительном) смысле работает, как винтик, т.е. на своём месте - общество функционирует, как хорошо отлаженный и смазанный механизм.
              А если каждый прёт, куда ему заблагорассудится - что ж. Это уже по Крылову: лебедь, щука и рак.
  •  
    21 февраля 2007 | 00:05
    Dlya vitaskivaniya liudy na ulici, nuzen lider. I esli on obyavitca, totze liud skazet - opyat evrei chtoto mutyat. I vse opyat vstanet na tu tochku s kotoroy ne podnyat liudey. Rossiya privikla k revoliuciyam, no i ona ne nuzna, potomu kak eto zertvi. A vsiu ne ustroenost naseleniya i vsiu zlobu, povernuli v ruslo nacionalizma, tipa "bey zidov, kavkazcev i prochix".
  •  
    21 февраля 2007 | 00:10

    Мы и хотим и можем

    просто нужен катализатор : событие,лидер,идея,радиостанция , которая бы объединила.

    Нужно быть честными самим и добиваться ,чтоб честными были с
    тобой.

    И вот это работа СМИ.
    •  
      plushev Александр Плющев
      21 февраля 2007 | 00:12
      СМИ как организатор и агитатор? Это же по Ленину просто!
      •  
        21 февраля 2007 | 00:34
        Ленина тоже не читал,в год когда пошел в школу развалился СССР ))

        Сми хотя бы как ретранслятор между власть придержащими и людтми))

        Как слабый пример вчерашнее интервью Матвиенко на ЭХЕ.

        в данном конкретном случае ваш журналист честно задавала вопросы слушателей из интернета, но, к сожалению ,после получения ответов не указывала мэру что она на вопрос не ответила))
        •  
          21 февраля 2007 | 11:20
          СССР не развалился - его развалили.
          Для того, чтобы Ленина почитать, в Союзе жить не обязательно. Хоть там и вбивали в башку всякие бредни вроде научного коммунизма и марксизма-ленинизма - как граждане при тоталитаризме не читали нифига, так и при разгуле демократии не читают. В перестройку книги не сожгли - можно и сейчас ознакомиться. Не повредит.
        •  
          21 февраля 2007 | 21:27
          Ой, Сережа, не советую Вам Ленина читать! Ну если только одним глазком. Не тратьте времени на чушь свинячью, если "научно-популярный ленинизьм" не входит в сферу Ваших профессиональных интересов! Ну почти то же, что и "Четвертый сон В. П.", только еще хуже ;) И спасибо за амфибрахий :)
  •  
    21 февраля 2007 | 01:40

    Греческие термины

    «Позиция усталого цинизма очень удобна на личном уровне. Вот только при международном сравнении такая позиция выглядит полным уродством, т.к. везде в мире люди идут за полными энтузиазма идеалистами, и которые могут зажечь и вдохновить». (Ваша цитата была изменена, для большего соответствия русскому языку)

    Я не циник, я – гедонист.
  •  
    21 февраля 2007 | 02:05

    За права!

    Ход мысли как у отставных генералов: все стали пацифистами.
    А когда были при погонах-готовили планы удара(контрудара), так работает система упраления. Ведь Сахаров сначалч сделал бомбу, а только потом(прилично потом) стал выступать против при большом влиянии Бонер. Журналистам удобнее
    -они совмещают(если хотят) работу
    и гуманитарные дела. А в основе: за что платят-тем и занимаются и другог выхода нет, если нет боковых источников дохода.
  •  
    21 февраля 2007 | 02:16
    Всё очень просто. Кто пойдёт, тот останется в лучшем случае без работы, а в худшем - без зубов, почек и родственников, слегших в больничку с "инфарктом микарда, вот такой рубец". Процитирую классика (чай, Матвей Юрьевич не засечёт): "Государство - это самое холодное из всех холодных чудовищ". Оно всех и вся перемелет.
    Неприятный пример сейчас будет, ну да ладно. Александр, если у Вас будет выбор между вероятностями оставить Вашу семью без кормильца 1% и 10%, то какой вариант Вы предпочтёте? Так вот, второй вариант - это активное участие в институтах гражданского общества. Есть ещё, конечно, пассивное участие (выборы и референдумы), но это машинка у нас в Питере только что перемолола. Короче, рассчитывать не на что.
  •  
    21 февраля 2007 | 04:09

    журналист -активист

    Никто не может отрицать правозащиту граждан.Она необходима.Но действительно нужен организатор и соответствующий документ,где будут прописаны меры воздействия на власть.Например,в каждом отделении милиции должен быть круглосуточный пост независимого адвоката.Тогда провокаторы не смогут вопить об несуществующих избиениях.А провокаторы в СМИ не смогут писать о том как в армии солдат живьем закапывают в землю.И органы власти будут под постоянным контролем.Это как понятые при обыске.И тут мы выходим на спор Барщевского и Бунтмана:Какова политическая позиция и роль журналиста.Он должен исходить ненавистью на кухне или активно принимать участие в жизни общества?Участие- да?
    •  
      21 февраля 2007 | 11:09
      Ох и мечтатель вы, Борис Израилевич..
      Где бы взять такого адвоката - чтоб не пил и не курил и независимый был. Кто его оплачивать будет? Рабочий день у милиции - ненормированный. Денег - порой машину заправить не на что и заправляться приходится на свои кровные. Да что там адвокат. Понятых найти - употеешь.
  •  
    21 февраля 2007 | 06:28
    Писать можно что угодно, что так и этак нельзя, а нужно вот так, потомучто так правильно гуманно и социально. Сказать это и я могу. Только я не пойду на митинг или демонстрацию, что бы бороться за омену того или иного закона. Нам это не привили с детства (Мне 22) - было стыдно ходить на демонстрации и митинги - это все ассоциировалось с эпохой СССР, а нам все говорили ,что это плохо и мы верили (дети). Мы стали асоциальным поколением. Ждите, когда придут другие. Если мне надо, то я пойду, но не нравится мне выражать свое мнение путем стояния на морозе, а чувство солидарности в этом вопросе мнре чуждо.
  •  
    21 февраля 2007 | 06:33

    а за что бороться?

    Как сказал Некрасов? по капле раба надо выдавливать из себя русскому человеку? а какой смысл скажите? ну стали мы сознательными гражданами, вышли на улицы, боролись, свергли недемократичный коррумпированный режим и что измениться? ну прийдут, как в 91, благородные в белых одеждах, а потом окажутся что новые ничуть не лучше старых, такие же гады, которым личный карман и личная власть дороже любой справедливости, демократии и народовластия, и плевать они хотели на какие то там понятия чести гражданственности отчетности перед народом. У каждого из этих "борцов" за народное счатье родственников и друзей табун пристроить надо, а потом и хоромы личные появляются на нищенские чиновничьи зарплаты и также гаишик%
    •  
      21 февраля 2007 | 18:30

      Страх голода

      Гена, хочу уточнить: в 91 не за демократию боролись, а со страхом голода (совок-то так и не смог накормить)...
      •  
        21 февраля 2007 | 20:39
        Не соглашусь.
        В Москве хотя на прилавках и не густо было - люди пошли к БД не за колбасу - за идею. (Тогда демократическая идея еще не была испоганена Ельцыном и его командой в 90е)
        При этом в провинции - где вообще почти ничего не было - за демократию никто не боролся :)
  •  
    21 февраля 2007 | 06:40

    а если кто пикнет..

    А любое серьезное гражданское движение за ПОЛИТИЧЕСКУЮ справедливость будет затоптано в самом зародыше цепными псами власти - гэбистами.. а того, кто не понял, что надо заткнуться смешают с дерьмом, чаще в переносном, а если надо то и в прямом смысле.
  •  
    21 февраля 2007 | 06:59

    Выход есть.

    Мне всегда было странно почему в России когда политический строй меняется в сторону увеличения прав и свобод граждан, выборы там свободные, пресса свободная и тд и тп государства попадает в состояние полного разложения с верху до низу и выход лишь один - опять закручвание гаек, ну и естественно готовиться к борьбе с проклятым Западом. А на Западе почему то чем сильнее свободы и народовластие тем сильнее государство, как только кризис у них случается всегда выход в усилении власти выборных органов тотальная избираемость всего и вся, власть прессы переходит все разумные пределы. Где то наверно заложен структурный механизм в самом основании общества. Наверное в России надо начинать сполной экономической свободы запр%
  •  
    21 февраля 2007 | 07:08

    не можем или не хотим

    Блин, я понять не могу почему кождый блоггер, в любой теме даже про блондинок" пытается поднять и часто поднимает тему еврейского (национального реже) вопроса. Что поговорить больше не о о чем? сть много более интересных тем: выборы, продвижение с НАТО, объединение с Белорусией, цены на нефть, стабилизационный фонд, проблемы армии; неполитические: проблемы российского образования, экология, КВН, можно обсудить тупость "Кривого зеркала", Хамство некоторых ведущих "Эха Москвы" да в конце концов есть ли жизнь на Марсе? (Хотя найдутся умники которые напишут, что на Марс надо выслать евреев или армян:-( )
    •  
      plushev Александр Плющев
      21 февраля 2007 | 07:51
      Вот это отличный комментраий был. По-моему, это как раз Вы хотите поговорить об этом.
  •  
    21 февраля 2007 | 08:47

    не можем или не хотим

    Александр, вполне предсказуемая реплика, только от Вас ее не ожидал. Лучшая защита - нападение. Заметьте вы не ответили на прошлый комментарий - по теме, этот сразу прокомментировали. Еще пробегитесь глазами по всем комментариям последних тем и все станет понятно. А меня больше интересует - вы действительно верите, что если на митинг выйдет не 100, а 100000 человек что-то изменится. Каждый должен начать с себя. Пенсионеров я могу понять, они заслужили достойные пенсии. А зачем мне идти на митинг и выражать свое недовольство. Все-таки в стране достаточно возможностей и для самореализации и для выражения мыслей и даже для эмиграции кому не нравится. А на митинги ходят те -кто не хочет этим пользоваться
    •  
      plushev Александр Плющев
      21 февраля 2007 | 14:23
      Простите, у Вас очень несвязная речь. Ничего не понял. Я ни во что не верю, я вижу, как действует, когда выходят пенсионеры или когда праворульные водители защищают свои права, несмотря на огромное противодействие оккупантов в форме сотрудников ГИБДД.
  •  
    21 февраля 2007 | 10:15

    "Я жил на Западе..."

    "Я жил на Западе...". Сколько лет складывлось гражданское общество на Западе? Туда вошло все - средневековые цеха ремесленников, и городское право, когда на налоги горожан содержались выбранный магистрат и нанятая городская стража. И созданные снизу на мануфактурах профсоюзы. И все это прошло через сложный этап первоначального накопления капитала. А мы в 1993 свернули с пути демократии на путь коррумпированых режимов латиноамериканского толка. Гражданское общество можно создать быстро. При наличии воли.
  •  
    21 февраля 2007 | 10:24
    хе-хе, друзиа. позвольте напомнить вам, что любая власть - неиссякаемый источнег моральнога, материальнога, сексуальнога и прочиа удовлетворения. кому всего вышеперечисленного - достаточно, прошу делать взносы на укрепление феодальнога строя в России.
  •  
    21 февраля 2007 | 10:29

    Лукав мент

    А зачем этот мент Дмитрий дела передает в СМИ? Для этого есть суд и прокуратура.
    Разводка это и перевод стрелок, Александр.
    Да и что-то не слыхать ни одного случая, чтобы "честный" мент хоть раз "сдал своих", хотя злоупотреблений милиции без края (и об этом, кстати, СМИ пишут). Пусть этот мент начнет с себя, а вы помогите ему - напишите.
    •  
      22 февраля 2007 | 06:01
      Николай, у меня стойкое подозрение, что вы вообще не прочитали, о чём речь идёт.
      >Да и что-то не слыхать ни одного >случая, чтобы "честный" мент хоть >раз "сдал своих"

      Ну, вам конечно, виднее. Не один год там, внутри просидел, не одну собаку съел на этих вопросах. Знаток.
  •  
    21 февраля 2007 | 10:31
    Я уже не мент - несколько лет, как на пенсии.
    Что касается рядового гражданина - при условии грамотных действий и упорства даже в Союзе простой, ничего не значащий гражданин добивался результата: постоянными звонками, жалобами, обращениями пинал и раскручивал неповоротливую госмашину. Да, госмашина у нас вот такая и никакая другая: её нужно долго и нудно раскочегаривать, но стоит один раз провернуть - и уже будет не остановить, т.к. мощь её неописуема в цензурных словах. А если не пинать - работать она вообще не будет. Это хорошо понимают думающие взрослые люди - из тех, кому за тридцать. Здесь же речь идёт о мощнейшем средстве воздействия. Это мечтателям-подросткам вроде Alex1709, которые, видимо, в сказке живут.
    Ну и потом, Александр, в каком месте я сказал, что можно сидеть и ждать, когда добрые дяди тебе демократию построят к завтрашнему утру? Речь шла о свободе слова и ответственности журналиста. Честь и хвала журналисту, который вскрывает факты негодяйства, несмотря на риск для здоровья, а то и жизни. Только в родной стране вскрыть такой факт - начало. Конец - суд и преступник на нарах.
    •  
      21 февраля 2007 | 18:24

      не Союз

      Была чья-то мысль, что в Союзе закон работал лучше, чем в сегодняшней Раше. И это верно - были разные "ветви" власти, которые друг за другом присматривали (система сдержек и противовесов, хоть и уродливая), а именно, партия, газеты, профсоюзы, МВД, прокуратура, КГБ, в конце концов. Трудно было "качать права" диссидентам и пр., а "рядовым гражданам" по простым вопросам очень даже реально. Я пожил в "совке" - также скоро буду пенсионером - свидетельствую. А сейчас вертикаль одна - и произвол царит на всех "ветвях" (они из "уродливых" превратились в виртуальные, имитационные).

      Пинать эту госмашину, этот танк?
      •  
        21 февраля 2007 | 22:06
        В Союзе, Николай, вообще все госструктуры работали лучше. Едва ли стоило во имя очередных бредовых идей всё ломать.
        Касательно "системы сдержек..." - это не совсем так, вернее, совсем не так. Советское государство вообще уникально было в своём роде. Но это не по теме.
        СССР уже нет и никогда не будет. А госмашина - она что при царе была такая, что при большевиках, что при демократии. И если её не пинать - работать она вообще не станет.
  •  
    21 февраля 2007 | 10:32
    Дело, возбуждённое по опубликованному факту, нужно неустанно контролировать, пока негодяя не посадят. Иначе оно так и погрязнет в вязкой трясине госучреждений. А если я за дело взялся, но до конца не довёл, то вина за то, что до суда не дошло лежит только на мне и ни на ком другом. Не можешь закончить начатое - не нужно было браться вообще.
    Заодно хотелось бы выяснить, что вы понимаете под гражданским обществом?
    •  
      plushev Александр Плющев
      21 февраля 2007 | 14:40
      Я вполне согласен с http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

      У журналистов есть одна обязанность: информировать общество. Если общество не считает, что по сообщенному поводу нужно что-то делать, то почему это должен делать журналист?

      Пример удачного взаимодействия такого рода: закон о монетизации пенсий. Журналисты (кроме ТВ, которое, как обычно лило елей и показывало счастливых пенсионеров) максимально широко освещали планы правительства, пенсионеры вышли на улицы. Закон скорректировали.
  •  
    21 февраля 2007 | 10:53

    Позиция миссионера

    Это не только в сексе, но и в российской политике: "Я, Самый Большой Начальник, пришёл дать вам свободу сверху". Так пришёл и Александр 2 с отменой крепостного права, и Николай 2 со своим Манифестом, и Горбачёв с Перестройкой. Напомнить, как они все кончили? Гораздо хуже, чем тот миссионер.
  •  
    21 февраля 2007 | 10:54

    Позиция миссионера-2

    В Европе и С. Америке всё было прямо наоборот - самоорганизация шла снизу. С цехов сапожников и пирожников, с жителей одной деревни, одной улицы. Неудивительно, что местные выборы там обеспечивают наибольшую явку, а федеральные - наименьшую. Ирак и Корея - они вона где, а свои проблемы близки и каждодневны.
  •  
    21 февраля 2007 | 10:54

    Позиция миссионера-3

    Когда в России появляется движение снизу, власть наверху практически всегда вынуждена к нему прислушиваться. Так неоднократно было в случае с праворульными машинами, так было в случае с отменой льгот пенсионерам, так было в случае с водителем Щербицким...


    Короче: гражданское общество появится только тогда, когда люди будут готовы оторвать свой зад от своего кресла и что-то сделать. Для своего кошелька, для своей семьи, для своего соседа, города, страны. Именно в такой последовательности, а не наоборот.
  •  
    21 февраля 2007 | 11:02

    задевающая нас несправедливость

    Мне кажется, что многим, включая правозащитников, стало понятно, что наши люди протестовать против пунктов на улицу не пойдут. Будь то пункт об отмене графы или о назначении губернаторов. Зато против несправедливости - пойдут и уже вовсю идут. Причем не только в случаях, когда задеты их собственные интересы. Так что и можем, и хотим.
    Не замечать, что ГО вовсю формируется снизу, невозможно. Однако это удается пожившему за границей Алексу. И ясно почему. В его представлении ГО это толпа, следующая за зажигающим лидером-идеалистом, полным энтузиазма. Нам это надо?

    Насчет СМИ. По-моему, СМИ не должны ничего "доводить до суда". СМИ должны отслеживать информацию, добиваться предоставления информации от властей и информировать нас всесторонне и неизбирательно. Вот и все.
    •  
      21 февраля 2007 | 17:08
      Довести дело до суда - задача следственных органов и органов дознания. Но если контроля со стороны СМИ (читай общества) нет, то и дела благополучно разваливаются.
      Не задумывались, с чего бы это, к примеру, Латынина в каждой передаче срывает покровы и рассказывает о жутких преступлниях властьпредержащих, а никаких дел на них нет? Отчего в передаче гражданки Латыниной нет ни слова о том, какие меры принимаются для раскрытия того или иного преступления, что говорит прокуратура, как проходит суд? Ну, с цифрами там, именами, фамилиями?
      •  
        21 февраля 2007 | 20:18
        "с чего это Латынина" - не знаю. Предположу, что либо информация ложная, либо органы мышей не ловят. А с чего еще? Объясните, пожалуйста.
        Я-то писала, что СМИ должны ОТСЛЕЖИВАТЬ инфо. Вот написали о факте - будьте любезны проследить все последствия. А как иначе понимать "контроль со стороны СМИ (читай общества)"?
        •  
          plushev Александр Плющев
          21 февраля 2007 | 20:56
          Это даже чисто технически невозможно. Вы же первая перестанете слушать-смотреть-читать такие СМИ.
          •  
            21 февраля 2007 | 21:33
            Не скажите. Про Ходорковского, к примеру, все как-то оказалось технически возможным. Чем каждые 15 минут передавать одно и то же... Вполне можно поразнообразить. Или отдельную передачу раз в неделю.
            •  
              plushev Александр Плющев
              21 февраля 2007 | 22:05
              Послушаем, когда Вы сделаете собственную радиостанцию. И наверное поучимся. Пока Вы даже форум модерировать отказываетесь :):):).
        •  
          21 февраля 2007 | 21:52
          Примерно так. Узнавать/раскапывать - это ведь скучно - не то что сплетни собирать из разных СМИ, однобоко их озвучивая и вешая лапшу на уши глуповатым слушателям. Аудитория стремительно растает. Кто ж она тогда будет-то, Латынина, борец без страха и укропа?
          А то, глядишь, ещё и по башке можно схлопотать из-за угла. Латыниным это ни к чему. Другие у них цели/задачи.
          Все последствия отслеживать не обязательно: хотя бы не дай делу засохнуть. Но латыниным, я думаю, не за это платят.
          •  
            plushev Александр Плющев
            21 февраля 2007 | 22:07
            Я вообще не очень понимаю о чем речь. Какие истории у нас не отслеживаются? О чем таком мы рассказали и забыли?
          •  
            22 февраля 2007 | 09:21
            Ашипка! Тот, кто молчит, скорее получает по башке, чем тот, кто говорит. Берите пример с этих несчастных фсбшников, которые вперед всех новостей на "Эхо"примчались ;)
    •  
      08 марта 2007 | 19:09

      Лидеры

      Ибо сказано:"Бойся того кто говорит - только я знаю,как надо, идите за мной".
  •  
    21 февраля 2007 | 11:04
    Когда что-то непосредственно касается лично нас, мы очень неплохо организовываемся. Дело за малым - понять, что даже когда внешне нас это вроде бы не касается, опосредованно нас это все равно заденет. Для нынешнего общества характерно очень сильное переплетение связей, отгородиться каменной стеной от происходящего уже не удастся.
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Наверх
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
Дежурный по сайту
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru


742033

743650

736255
PublicPost

"Кто, если не он?"

 Хазанов, братья Запашные, Бутман, Боярский и другие доверенные лица Владимира Путина рассказали PublicPost о том, как они будут агитировать и почему именно за него.
  • vkontakte
737309
676329
681859
692159
681013
681012
743643
678562
673151
743073

708068
678662
673193


732445
703933
673146
Сказано на свободе
​​Виктор Шендерович, писатель:
"В США через сутки после появления такой пленки администрация уже стояла бы под импичментом. Пресс-секретарь Путина, г-н Песков, не увидел в этом "фактов, достойных серьезной реакции".




690592 689883 684213 сайт Эха Петербурга Официальный информационный портал ГУВД по городу Москве