Благодаря любезности двух кремлевских яйцеголовых - московского "либерала " Караганова ( vedomosti) и Нью-йоркского апологета "хорошего до 1938 года Гитлера" Миграняна (expert) мы теперь хорошо себе представляем аргументы "партии мира" и "партии войны" , конкурирующих за честь наиболее искусно поцеловать любимого руководителя в плечико и склонить его к своей принципиальной позиции.

Обсуждается вопрос, как эффективней дальше душить Украину : экономико-дипломатическими или откровенно военными средствами. Национальный лидер должен в ближайшие дни или даже часы определиться и сделать свой выбор.

Трудно сказать, демиург он или жертва безумного безумного мира, творимого российским телевидением, но слить тех генералов и полковников ФСБ/ГРУ, которых он послал изображать "доведенных до отчаяния жителей Донбасса" , будет для него уже несовместимо с политической жизнью. Попытки договориться с Западом о какой-то формуле, спасающей лицо (депеша Колесникова ) остались без ответа.

"Партия мира" предлагает ему , по-существу, скучную и жалкую агонию неудачливого политика. У Хрущева после Кубинского кризиса она продолжалась два года (62-64). При современных политических и информационных ритмах годы схлопнутся в месяцы.

"Партия войны" предлагает гораздо более романтический и вдохновляющий сценарий: четвёртую мировую войну встающего с колен православного Русского Мира с загнивающим декадентским англосаксонским миром. Об этой войне как об уже идущей c энтузиазмом рассказывают нам гости программ Соловьева, Мамонтова, Киселева.

Звучит очень патриотично. Но прежде чем объявлять неверным наш православный джихад, неплохо бы поинтересоваться, а сколько дивизий у Папы Римского, то бишь у духовного вождя Русского Мира. Ведь ни одно государство, ни один режим не пойдет на войну твердо убежденным , что он ее проиграет. У вождя и его Генерального Штаба должен быть в голове какой-то стратегический замысел, реализация которого в их представлении приведет к Победе. Попробуем в этом замысле разобраться.

Первый уровень эскалации. Экономическая война. Сокрушительное превосходство наглосаксов и их европейских прихвостней. Эту высоту мы пропускаем.

Второй уровень . Конвенциональная война. Значительное, решающее превосходство Запада. Пропускаем.

Третий уровень. Ядерная война. Серьезное психологическое превосходство путинской России. Я уже говорил о природе этого превосходства не раз. Но меня невнимательно слушали . Поэтому с этого места еще раз подробно и по слогам.

В своей знаменитой крымской ( судетской ) речи Путин воплотил смутные коллективные геополитические фантазмы российской политической "элиты" в четкие концепты: разъединенная нация,собирание исконных земель, Русский Мир. Так была сформулирована повестка дня 4-ой мировой войны. И это не повестка дня сохранения статус-кво. Даже самая скромная практическая реализация амбиционной идеи "собирания русских земель" потребует изменения государственных границ, по крайней мере, двух стран-членов НАТО - Латвии и Эстонии.

И какие же инструменты, кроме своей знаменитой "духовности", могло бы задействовать для успешной конфронтации с блоком НАТО и аннексии территорий входящих в него стран государство , в разы уступающее НАТО по экономическому развитию, научно-технологическому уровню, потенциалу конвенциональных вооруженных сил?

Только ядерное оружие. Но, спросите вы, разве не общеизвестно, что в сфере ядерных вооружений Россия и США так же как и полвека назад находятся в патовой ситуации доктрины взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) и , следовательно, ядерный фактор можно исключить из стратегических расчетов.

Дело в том, что это не совсем так, а вернее совсем не так. Доктрина ВГУ рассматривала лишь один наиболее разрушительный сценарий военного конфликта между ядерными державами- тотальную войну. Одна из сторон наносит массированный удар по городам противника и по его средствам доставки ядерного оружия, стремясь их обезвредить. Другая отвечает ударом уцелевшими ракетами по инициатора конфликта. Наличие у каждой стороны способности нанести оппоненту неприемлемый ущерб (гибель миллионов жителей) даже во втором ответном ударе (т.е. угроза взаимного самоубийства) и сдерживала обоих противников от такого варианта действий.

Но военные аналитики обеих стран уже давно отмечали, что сценарий, лежащий в основе доктрины ВГУ, не исчерпывает всех возможных вариантов использования ядерного оружия. Если между странами развивается некий острый политический конфликт, постепенно перестающий в военное столкновение, одна из сторон может применить свое ядерное оружие в ограниченных количествах по некоторым единичным целям. Перед каким выбором будет тогда поставлено политическое руководство другой стороны? Нанести массированный ядерный удар по городам противника? Но результатом тогда станет (см. выше) взаимное самоубийство. Нелучший вариант. Капитулировать в исходном политическом конфликте? Тоже малопривлекательная перспектива.

Таким образом, под убаюкивающим покровом "стратегической стабильности" скрывается, вообще говоря, неизведанная область потенциально опасных сценариев ядерных конфликтов. Некоторое отражение эти размышления нашли в концепции "ограниченной ядерной войны", выдвигавшейся рейгановской администрацией в первые годы своего пребывания у власти (см. Геловани В.А., Пионтковский А.А. "Эволюция концепций стратегической стабильности. Ядерное оружие в ХХ и ХХI веке", Москва. 1997, Второе издание Москва. 2008).

Но в целом СССР и США после своего экзистенциального опыта кубинского кризиса избегали в годы холодной войны прямого военного столкновения, способного привести к эскалации конфликта на ядерный уровень.

Теоретически, однако, ясно, что в более волатильной геополитической ситуации ядерная держава, ориентированная на изменение сложившегося статус-кво, обладающая превосходящей политической волей к такому изменению , бОльшим равнодушием к ценности человеческих жизней ( своих и чужих) и определенной долей авантюризма, может добиться серьезных внешнеполитических результатов угрозой применения или ограниченным применением ядерного оружия. Ведь, ядерная стратегия это не только сухой математический анализ сценариев обмена ударами, а во многом драматический психологический поединок.

Так, путинская повестка дня 4-ой мировой войны не ставит своей целью уничтожение ненавистных США, что можно было бы достичь сегодня только ценой взаимного самоубийства. Эта повестка пока значительно скромнее: максимальное расширение Русского Мира, распад блока НАТО , дискредитация и унижение США как гаранта безопасности Запада. В целом, это реванш за поражение СССР в третьей ( холодной) мировой войне , так же как вторая мировая война была для Германии попыткой реванша за поражение в первой. Столетняя (1914-2014) война в четырех актах с эпилогом.

Рассмотрим в этом контексте, например, один ставший с моей легкой руки широко обсуждаемым среди экспертов вполне возможный сценарий эпохи 4-ой мировой войны. В плане реализации духоподъемной концепции собирания исконных русских земель, провозглашенной исторической речью В.В. Путина 18 марта, обладающие уникальным генетическим кодом пассионарные русскоязычные жители Нарвы (Эстония) проводят референдум о присоединении к Русскому Миру. Для реализации итогов их свободного волеизъявления на территорию Эстонии вводятся вооруженные до зубов зеленые человечки со знаками отличия или без оных и деловито расставляют новые пограничные знаки. Каковы будут действия в этой ситуации агрессивного блока НАТО?

Согласно ключевой статье 5-ой устава этой организации все его государства-члены должны оказать Эстонии немедленную военную поддержку. Некоторые из этих государств обладают технической возможностью элиминации пришельцев в течение получаса средствами дистанционного огневого воздействия. Отказ союзников Эстонии выполнить свои обязательства станет событием исторического значения: он будет означать конец НАТО, конец США как мировой державы и полное политическое доминирование путинской России не только в ареале Русского Мира, но и на всем европейском континенте. И, тем не менее, ответ на вопрос - будет ли НАТО защищать Эстонию в случае попытки ее соседского изнасилования суперядерной державой вовсе не очевиден.

Автор интересной статьи "Мир с ума не сошел" (http://politikan.com.ua/8/0/1/81808.htm) Юрий Фельштинский, например, полагает : "Вот здесь мы и встанем перед угрозой войны России с НАТО, причем Путин будет уверен в том, что НАТО не начнет войну из-за Прибалтики, не пойдет на риск атомной катастрофы... Как и Гитлер, он будет считать, что западные демократии струсят. А они не струсят (о чем западные демократии, как и Путин, еще не знают)".

Вы знаете, это тот редкий случай, когда я скорее склонен согласиться с Путиным и Гитлером нежели чем с Фельштинским. Тем более, что по Фельштинскому западные демократии сами еще не знают, как они поступят в критической ситуации. А вот Путин знает, что они знают, что если придут на помощь Эстонии, то Путин может ответить очень ограниченным ядерным ударом: уничтожит, например, две европейские столицы. Не Лондон и не Париж, разумеется. Черт его знает, как может в отчаянии реагировать, получив такой удар, даже малая ядерная держава.

И поставьте теперь себя на место лауреата Нобелевской премии мира Обамы. Он остался единственный, кто как-то может вмешаться в так неожиданно обострившийся конфликт вокруг никому в Америке неизвестного, да пропади он пропадом, городишки Narva. А вся прогрессивная и даже вся реакционная американская общественность дружно кричат ему под руку: "Мы не хотим умирать за f****** Narva , Мr. President!"

Кстати, такого же мнения, как выяснилось, придерживается и подавляющее большинство жителей ФРГ, где недавно был проведен опрос общественного мнения на тему "Должна ли ФРГ будет выполнить свои союзнические обязательства по отношению к Эстонии в случае её военной конфронтации с Россией?". 70% миролюбивых немецких граждан ответили - Nein, Германия должна занять нейтральную позицию в этом конфликте.

Путин давно наблюдает за своими западными партнерами и глубоко презирает их. А как же ещё относиться к ним, если канцлеры и премьеры великой Европы выстраиваются в очередь послужить холуями на его газоколонках за жалкое вознаграждение в 2 млн. евро в год? Или после того как Путин на пару с Асадом одним химическим ударом развели как лохов всех западных лидеров, полностью подменив повестку дня сирийского кризиса: из палача суннитской общины Асад мгновенно превратился в глазах мировой общественности в респектабельного государственного мужа, занимающегося благородным делом химического разоружения.

Путин просчитал тогда Обаму с его red lines и он просчитал сегодня своих бывших партнеров по большой восьмерке. Он убежден, что переиграет их в потенциальных военных конфликтах, которые возникнут на пути реализации великой идеи Русского Мира,несмотря на то, что РФ намного уступает НАТО в области обычных вооружений и не превосходит США в ядерной сфере. Духом мы возьмем. Духом и наглостью. "Как школьнику драться с отборной шпаной", к тому же ядерным ломом опоясанной и чуть что им размахивающей? Если тов. Ким Чен Ын, даже с одним только ведром ядерных помоев заставляет плясать вокруг себя весь "цивилизованный мир", то что способен выделывать с этим миром г-н Крым Пут Ын, обладающий огромным ядерным арсеналом ?

План 4-ой мировой войны Русского Мира с англосаксонским миром дерзок, парадоксален, авантюристичен , но имеет шансы на успех. Кроме того, в случае неудачи у Путина всегда остается в кармане вариант ничьей - классическое взаимно гарантированное уничтожение, радиоактивный пепел им. Киселева. Понимание этого обстоятельства и растущее понимание того, с кем они имеют дело, будет оказывать и уже оказывает парализующее воздействие на его "партнеров"по будущей 4-ой мировой войне.

Комментарии

420

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


zzzzz88888 10 августа 2014 | 18:27

Получается, что остановить бандита может только другой бандит из его шайки? Америка должна купить Суркова (или Абрамовича, или дальше по списку)?


m_anuchin 10 августа 2014 | 18:29

Нужно немедленно лишать власти бандитов, которые так неслучайно для РФ туда попали и народ должен думать о последующей жизни в условиях демократии...


oleg_kharkiv 10 августа 2014 | 22:30

Вот интересно, кто не придет к власти в России, тот один хрен становится царем, а власть становится абсолютной. Господа, ваш "бог" Путин- просто человек. К тому же, человек с большим количеством комплексов. Создавая свои хитрые политические комбинации, Вы можете представить себе, что он просто обиделся. Пацан обиделся. Закусил удила, и теперь показывает своему народу и всему миру - "лунную походку" фраера, которому дали пинком под зад, а он удаляется в переулок сохраняя невозмутимый вид, и тихонько куражась. Вот и вся его "великая политика". Россияне, Вы все время пытаетесь найти себе "хорошего царя", не будет этого, никогда, никакой царь не будет о Вас заботиться, только Вы сами. Для этого и существует демократия.


usbek 11 августа 2014 | 22:08

Бред какой-то. Путин кто угодно, но он явно не безответственный идиот.
Автор или этого не понимает, или же лжет сознательно.


swinenahnah 30 августа 2014 | 02:59

В статье рассмотрены далеко не все варианты и последствия.
Даже если нежелание США воевать развалит НАТО, то многие американские военные базы останутся, как и американские авионесущие группы, так что даже при таком сценарии, рановато списывать штаты к одного из главных игроков мировой сцены.
Запад западу рознь, есть ведь и "полузапад" - страны бывшего соцлагеря вступившие в ЕС и НАТО. Отступится ли Польша от своих обязанностей по пятому параграфу НАТО? И да, немцы не хотят воевать, но это не значит, что Бундесвер откажется исполнять приказ, если таковой поступит.
Есть еще европейские силы, правда, малочисленные, в них есть даже нейтралы не входящие в НАТО, финны, например.
Что будет делать Китай? Останется наблюдать или пользуясь случаем выступит на стороне Запада против "Империи Зла" и оттяпает Сибирь себе? Как старый циник, я бы на месте президента США именно такое соглашение и заключил бы с КНР - если Россия станет безобразить, то НАТО обороняет Европу, а Китай открывает второй фронт, и в награду получает контроль над Сибирью. Никакого захвата! Просто "временная" окупация для наведения порядка, как у союзников после разгрома гитлеровской Германии.
А Грузия? Не захочет ли вернуть себе отнятые территории? Если захочет, то это может получится уже третий фронт, это не считая того, что Кавказ и так неспокоен. Да, кстати, Турция в последнее время весьма воинственно настроенна и является членом НАТО, так что при задействованиий пятого параграфа, "веселье" на Черном море для России может начатся и без участия Грузии.
Не надо преуменьшать роль и возможности военных союзов. До сих пор ведь и Россия в крупных войнах выигрывала, если у нее были мощные союзники, а в одиночку и тем более против целой коалиции... Крымская война, Русско-японская, вынужденный мирный договор 1920-го с крохотной Латвией которая разгромила большевиков на своей территории (да, да, можете продолжать верить в сказочку про "Ленин подарил латышам независимость", она меньше ущемляет самолюбие), при этом еще будучи в состоянии войны с большевиками, латыши обьявили войну Германии, в ответ на ее угрозы, и оттяпали у нее кусок Прусии (нынче часть Литвы). Как так?! А просто, эта мелочь подружилась с Антантой (главным образом с британцами) и эстонцами, и воспользовалась помощью Польши.


kringel 09 августа 2014 | 11:31

Я бы поверил плешивому (надеюсь, от ума) дяде, если бы не одна загвоздочка: последние 800 войн были развязаны отнюдь не Путиным, а империей "добра". Да и теперь, не Россия посыллает эсминцы к берегам сша и строит на Кубе базы ПРО для защиты от австралийских аборигенов. В современном мире есть единственный агрессор, умертвляющий целые страны - США!


gamaiyn 11 августа 2014 | 05:02

Пионтковский как политический эксперт прекрасно осведомлен о планах руководства России. Напоминаю: 1) сохранить Русский Мир в своих границах ( хотя бы культурологических), 2)Остановить продвижение НАТО на восток, 3) остудить пыл "борцов за демократию". Зачем же Политковский пугает быдло атомным Апокалипсисом, как опытный шулер передергивая факты? Психологически это объясняется воинствующим русофобством (не тема коммента), а политически это обыкновенная заказуха и ясно чья. Только на кого рассчитана, на "совков" что ли?


gamaiyn 11 августа 2014 | 05:05

Пионтковский, конечно же, хотя отпечатка знаменательна.


dikkens 09 августа 2014 | 13:01

Будет ли НАТО воевать с Россией на территории Украины
Сейчас в мире очень много прогнозов относительно дальнейших сценариев развития российско-украинской войны.
Для меня совершенно очевидно, что война имеет тенденцию к эскалации как в двусторонних отношениях де-факто воюющих стран, так и в отношениях, касающихся международного аспекта.
Пойти на переговоры с вооруженными бандами, за спиной которых торчат даже не уши, а полная фигура во весь рост террористического государства так называемой Российской Федерации означает признать легитимность российских марионеток, заморозить конфликт, дать им возможность всемерно укрепиться, чтобы потом они снова могли безнаказанно пускать свои метастазы по всему телу раздираемой Украины.
Это наихудший сценарий, который только можно придумать.
Другой сценарий предполагает войну «до победного конца», невзирая на огромное неравенство сил, на почти стопроцентную вероятность полномасштабного вторжения путлеровских войск в случае, если вооруженные банды так называемых народных республик окажутся на грани полного уничтожения.
Этот сценарий при всей своей апокалиптичности все же дает надежду на то, что Украина своей мужественной борьбой не на жизнь, а на смерть, отстоит свое право на независимость и территориальную целостность, так как в этом случае сама яростная бескомпромиссная борьба Украины с привлечением всех сил без остатка станет катализатором оказания ей международной военной помощи, которая в конечном итоге в силу развития ситуации не ограничится только поставками вооруженной техники.
К моему сожалению, на сегодня я не вижу никаких оснований, что руководство страны готово идти на описываемый сценарий. Меры, принимаемые им, половинчаты, нерешительны, противоречивы.
Вопрос будет ли НАТО воевать на территории Украины в случае, если руководство страны выберет войну «до победного конца» не столь существенен, как может показаться на первый взгляд.
Наиболее уязвимые точки России находятся в глубине ее территории и «достать» их можно не только с украинской земли. Сейчас мало кто предполагает, что фактически любая страна любого континента может быть так или иначе задействована самим ходом обстоятельств. Я не исключаю варианта, каким бы на сегодня фантастичным он не казался, что скажем нейтральная Финляндия вступает в НАТО и с ее территории наносится стремительный удар на Петербург, а внеблоковая Япония атакует российский Тихоокеанский флот.
Могут возразить, что военная помощь мира маленькой Украине спровоцирует третью мировую войну.
На это можно ответить так: во-первых она уже началась, но находится на такой стадии, когда ее еще можно остановить. А во-вторых, чем решительнее Украина и весь мир дадут отпор агрессору, чем выше будет их готовность пойти на эскалацию конфликта, чем бескомпромисснее и жертвеннее будет их борьба, тем больше шансов на то, что Россия отступит, а значит уже начавшаяся третья мировая война будет остановлена. И напротив, чем нерешительнее будет отпор агрессору, тем более будет вероятность того, что третья мировая война будет нарастать как снежный ком и тем меньше будет у всего человечества шансов на выживание.
Украина сегодня это пробный камень на готовность правительств всего мира остановить третью мировую войну и от Порошенко сегодня, не приуменьшая можно сказать, зависят судьба всей планеты.


januchar 09 августа 2014 | 17:03

Вы никогда не играли в покер. Напугать противника ростом ставок
когда у него покер, невозможно. Так что - если думать как Вы,
дескать,"не уступим, а еще напрем", то противник просто потребует
открыть карты и посчитать боеголовки. Этого хочет гордыня Ваша?


09 августа 2014 | 21:43

Думаю, сами разговоры о новой Мировой войне, тем более ядерной, ненужны и вообще провокационны. Что-то в этом нездоровое. По-моему, дело решится проще: запрут за железным занавесом, так же как комуняк, а газ-нефть и пр. будут дальше качать. От чудовищной путлеровской России надо просто отгородиться. Смешно говорить, что Запад без наших углеводородов не проживет: это мы не выживем и наши Воры, которые все равно будут продавать

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире