Поддержали: xx
Минутку...
ПОИСК
Обычная версия
блог
Все блоги Версия для печати
Майя Пешкова обозреватель

«Остались пересуды, а нас на свете нет…»

10 февраля 2012, 23:26
Не время такое всегда, а устройство человеческой натуры, когда частная жизнь исторической персоны интересует более, нежели дело, которому он служил. Так и хочется услышать, увидеть, подсмотреть, почитать – ну виноват он, человек, любопытство его снедает, да еще «ни я один, грешный, мол» - успокаивает душу любопытствующего.

С 23 января, бросив все дела-заботы смотрела страна фильм о маршале Жукове, где в подзаголовке, после фамилии военачальника стоит единственное слово – Хроники. Речь шла все эти 12 серий о жизни Георгия Константиновича в послевоенное время, с 45-го года по день смерти, в 1974-ом. Как определить жанр фильма? По мнению его создателей - это биография, историческая картина, мелодрама.

Если это историческая лента – почему столько несовпадений с тем, что читаем в воспоминаниях самого Георгия Константиновича (к слову, в фильме маршал пишет их ручкой с перышком, окуная сей дедовский канцтовар в чернильницу, на дворе-то конец семидесятых, что страна наша совсем отстала от передовых шагов в организации умственного труда тех, кто взялся писать текст, а что авторучек у маршала не было вовсе). А пить из горлА – что было так принято в кругу гордости нации, чай не дядя Вася, дворник, с бутылкой, торчащей из кармана.

Не стану перечислять содержание серий, «заподляночки» мелькавшие в исторической ленте – вот на такого Георгия Константиновича станут теперь смотреть наши потомки, А что касается отношений Георгия Константиновича с противоположным полом, так потоптались основательно, сапогами в душу влезли к его близким, в частности, к его дочери Эре Георгиевне, говоря о ее матери, Александре Диевне такое, что слышать больно, пережить сложно. Что создателям неведомо было, что живы самые родные, дети и внуки тех, о ком идет речь в кинофильме? Может быть с ними со всеми, за три года работы над сценарием, следовало бы встретиться, расспросить о родителях их? Чай не чужие.

Закончились вчера 12 серий, и получаю сегодня по электронке письмо за подписью детей и внуков военачальников. А почему получила, наверно до меня хотели достучаться как до автора программы «Непрошедшее время. Победа одна на всех», звучавшей в эфире нашей радиостанции в год 65-летия окончаний Великой Отечественной. Участниками передач тогда были дети полководцев Победы Ольга Бирюзова, Андрей Бакланов, Михаил Головко – сын адмирала А.Головко, Игорь Василевский, Эра Жукова, Раиса Кузнецова – невестка адмирала Н.Кузнецова, Светлана Казакова - вдова маршала В.Казакова, Наталья Конева, Наталья Малиновская, внуки Иван Баграмян и Константин Рокоссовский, Александр Чуйков.
Вот текст письма:


Каждый человек имеет право на личную жизнь и на личное, семейное пространство, закрытое от чужих глаз и ушей. Эта простая истина, кажется, уже перестала существовать для наших средств массовой информации. Вспомните, как резко расставил точки над i Маяковский: «Я поэт. Этим и интересен». Именно так. Человек интересен миру своим делом – и пусть говорят о его деле, о том,справился он со своим делом – и пусть остановятся перед закрытой дверью, не уподобляясь парткому, обсуждавшему причины развода.

Всякое нарушение права на непубличность частной жизни – privacy (скажем, для понятности по-английски) беззаконно, постыдно и оскорбительно и для пишущих, и для памяти людей, беззаветно служивших Родине – «и тем интересных». Именно тем, а не количеством разводов и жен. Почувствуйте разницу – речь не о звездах шоу-бизнеса, согласных на тиражирование подробностей своих постельных сюжетов.

Мы, дети тех, кто воевал и кому выпало тяжкое бремя командовать фронтами и армиями на той великой войне, обращаемся к журналистам, пишущим о нашей истории: помните об уважении к минувшему, завещанному нам Пушкиным, об уважении к людям, которые вынесли на своих плечах то, что иным поколениям, к счастью, и не снилось.

Дети и внуки полководцев Великой Отечественной войны



Теперь на минуту себе представьте, что вы у телевизора и изо дня в день вам показывают, как самые дорогие вам люди почему-то прилюдно ( то есть при нас с вами) решают проблему развода, как до сего момента папа изменял маме, а она бежала в партком – тоже мне орган порядочности и честности. Вы хотели бы видеть как публично копаются в жизни родителей – полагаю, что нет. Не отбирайте ни у кого право на личное, право быть самим собою. Прошу вас об этом.

комментарии
авторизация
  •  
    10 февраля 2012 | 23:59
    Майя, я считаю, что Ваша программа "Непрошедшее время" -- одна из самых сильных на "Эхо Москвы".
    Спасибо Вам!
    •  
      11 февраля 2012 | 00:08
      Фильм о Жукове - развесистая клюква. Мало общего и с самим Жуковым и с исторической правдой.

      Попытка подогнать историю под сегодняшний взгляд.
      •  
        11 февраля 2012 | 01:55
        Фильм о Жукове - развесистая клюква. Мало общего и с самим Жуковым и с исторической правдой.

        Попытка подогнать историю под сегодняшний взгляд.
        ---------------------------------------
        "Пусть говорят" на истрические темы.
        •  
          11 февраля 2012 | 08:26
          Могли бы и о Путине снять со всеми подробностями! От Германии до Кабаевой
          •  
            11 февраля 2012 | 09:57
            Ага, фильм под названием "Система путай-путай".
            1 часть - "Победная путИна Путина".
            2 часть - "Последняя путана Путина".
            •  
              11 февраля 2012 | 20:59
              Страсбургский суд подтвердил право СМИ на освещение личной жизни знаменитостей
              07 февраля 2012 | 21:02
              Поставлена точка в нашумевшем деле принцессы Монако Каролины против правительства Германии. На протяжении многих лет она отстаивала неприкосновенность личной жизни и требовала запретить публикацию в бульварных журналах фотографий, сделанных без ее согласия. Судейская коллегия после многолетних разбирательств единогласно решила, что коронованная особа не может рассматриваться как частное лицо и должна иметь статус общественного деятеля.
              •  
                12 февраля 2012 | 11:15
                "коронованная особа не может рассматриваться как частное лицо и должна иметь статус общественного деятеля"

                Вопрос, скорее всего, о мере. Лично мне их интимные подробности были бы интересны только в свете политической деятельности. Это чем же надо было Путину в детстве переболеть, чтобы видя бесславный конец ВСЕХ несменяемых диктаторов, самому стремиться им стать? Здесь любые подробности важны, поскольку одной логики явно недостаточно: по логике он должен был полсе двух сроков почётно уйти, передав бразды правления следующему президенту, а не дёргать того за нитки.

                Так же и с Жуковым: чтобы так заваливать телами своих солдат поля сражений, что-то должно было не так быть и в личной жизни.
      •  
        11 февраля 2012 | 14:25
        Трудно сразу откликнуться. Был Жуков, была война, были другие..
        Много давно написано, много вранья.
        Вот новое враньё.
        Но никто не давал права маршалу на четыре года преступлений.
    •  
      11 февраля 2012 | 00:16
      В последнее время наш кинематограф разбавляет многие фильмы элементами чернухи. Так и хотят, какой либо грех подметить. Это и в "Спасибо, что живой!" и в "Жуков". Такие великие люди, как Высоцкий и Жуков, достойны большего, а не того, чтобы о них вспоминали как о наркомане или о многоженце. Есть чувство, которое, должно оставаться чистым, это наша всенародная любовь к этим людям.
      И , совершенно, согласна : Человек интересен миру своим делом – и пусть говорят о его деле, о том, как справился он с ним !
      •  
        11 февраля 2012 | 01:56
        В последнее время наш кинематограф разбавляет многие фильмы элементами чернухи. Так и хотят, какой либо грех подметить
        ===========================================
        Это не "чернуха".Эо типичная "желтуха" и бесконечное по всем каналам "Пусть говорят"
      •  
        11 февраля 2012 | 05:51
        Позволю себе с Вами не согласиться.
        Я не стану любить стихи и песни Высотского меньше ,зная,что он наркоман,алкоголик и многоженец.А может даже больше,когда буду знать в каких условиях он творил.
        Заставить меня даже просто хорошо относиться к Жукову уже не смогут никакие фильмы и факты.Я слишком много знаю о этой войне и роли в ней маршала.Непредвзятый,максимально соответствующий действительности фильм о его боевых подвигах,посмотрел бы с удовольствием.Его частная жизнь мне не интересна,он таки не поэт.
        •  
          11 февраля 2012 | 08:56
          Естественно.надо спокойно относится к фильмам Высоцкий,Жуков,Фурцева.-
          -Фильм Высоцкий я не смотрел.А что касается остальных -отлична передана атмосфера тех лет.
        •  
          11 февраля 2012 | 15:43
          С исторической точки зрения фильм убогий просто, типажи размыты очень, много откровенной фальши. Согласен с Вами, что гораздо интереснее смотреть концептуально исторический фильм, но кто же возьмется лопатить документы и делать коммерчески обреченный проект ? Желтизна всегда окупится, а окраска исторических фигур в желтый цвет прибыльна вдвойне.

          Никогда не забуду о том, с какой нелюбовью отзывались о Жукове преподаватели - танкисты в нашем военном училище в середине 80 - х, особенно припоминая ему бездарный штурм Зееловских высот. Зацепило, читал книги и документы... Действительно, очень противоречивое впечатление от работы товарища маршала, хотя пирровы победы чередуются и с блестяще проведенными операциями, особенно в 44 - 45 гг. Масштаб личности крупный, но и масштаб деяний соответствующий, вне зависимости от знака этих деяний.
          •  
            12 февраля 2012 | 01:14
            yazichnik , \\\чередуются и с блестяще проведенными операциями\\
            Назовите пожалуйста, хоть одну блестящую операцию, которой руководил этот "великий полководец". Просветите меня пожалуйста. Будьте так любезны.
            \\Масштаб личности крупный\\ - что правда, то правда... воровал ВАГОНАМИ (буквально), расстреливал (во время войны), в том числе и собственноручно, советских солдат пачками...
            •  
              12 февраля 2012 | 08:57
              Участник боя мне рассказывал: впереди немецкие пулемёты, сзади наши чекисты с пулемётами. Причём опасность смерти от своих больше. Поэтому шли в сторону немцев. Руководил боем лично Жуков. Это не штрафбат.
        •  
          12 февраля 2012 | 00:10
          И что же вы такое знаете, что не знают другие? Жуков величайший полководец и победитель.
      •  
        11 февраля 2012 | 08:12
        Жуков с 1.01.41 был начальником ГШ. К концу 1941 г. только в плену у немцев было 3,5 млн. НАШИХ военнослужащих. Кадровая армия была уничтожена. Немцы на наше счастье просто выдохлись перед Москвой. Ни первое лицо в армии (Сталин) , ни второе (Жуков) никакой ответственности за это не понесли. Напротив - "накрошив"еще несколько десятком млн. наших граждан, завалили немцев трупами, выиграли войну, которую проиграть было невозможно, максимальным числом жертв, и считаются сейчас национальными героями.
        Жукову надо было застрелиться еще в середине лета 41 г. - больше бы наших дедов вернулись бы живыми...
        •  
          11 февраля 2012 | 08:57
          Да ,время было не дай бог.Хорошо ,что мы постепенно уходим от этого.Страшно ,что судьбы людей зависили от жутких интриг вверху.
        •  
          11 февраля 2012 | 15:58
          Конечно счастье, что немцы выдохлись под Москвой, а потом просто в сторону запада подул ветер которой случайно занес остатки наших войск в Берлин разбитых бравыми фашистскими парнями!
          Да, еще забыл сказать: неизвестно где нас носило почти четыре года пока доблестные англо-американские войска наконец-то не победили в войне!
      •  
        11 февраля 2012 | 08:53
        Да разве это чернуха?-
        -Насчет Жукова ,Фурцева- вполне удачные фильмы,передающие атмосферу тех лет в ноль.=
        -Героев не надо делать не из кого.-
        -Хорошо ,что мы уходим от этого.Но еще не ушли.
        •  
          11 февраля 2012 | 09:02
          Особенно похож Сталин :)))
          •  
            11 февраля 2012 | 10:21
            Артист ,сыгравший Сталина.вне критики. Так Сталина -хитреца,не играл никто.-
            Очень интересен дан образ Сталина в фильме Михалкова.(Хазанов).-
            -А Потапов ,в роли Хрущева,это полный класс.-
            -Да ,что говорить,актеры превзошли все ожидания. А Елена Яковлева,Розанова? Одно удовольствие от их игры.
      •  
        11 февраля 2012 | 10:21
        Я тоже отчего-то сразу вспомнила о Владимире Семёновиче Высоцком и новом фильме 1 канала. Из всей жизни поэта, вытащили нарко историю . Вот теперь то поколение, кто не слышал его песен , не читал его стихов, будут думать о нём как о наркомане. С Жуковым та же история, его деяния оказались не столь интересны, как семейные дрязги.
      •  
        12 февраля 2012 | 01:06
        На одну доску Высоцкого и Жукова??? Да Вы сначала, Анна, хоть почитайте Рокосовского, Сандалова, да хоть самого "усатого"! Что они об Жукове пишут. А ведь это люди которые его близко знали. А окружение Жукова... собрал вокруг себя холуёв. Очень надеюсь дожить до свободы СМИ. Все эти мерзкие "секреты" советской власти, а особенно всё, что до сих пор, спустя СЕМЬДЕСЯТ лет прячут о причинах и потготовке второй мировой.
        Жуков прославился тем, что он "полководец" не выигравший НИ ОДНОГО сражения и расстрелами сограждан.
        Тиран и друг тирана, сентиментальный садист, трусливый воришка...
        Высоцкий, может и не совесть нации, но такими соотечественниками, я лично горжусь.
    •  
      11 февраля 2012 | 10:25
      ТВ постоянно демонстрируют счастливых военных и военных пенсионеров, которым повысили зарплаты, пайки и пенсии.

      И бывшие герои и защитники родины подобострастно возносят благодетеля и пахана русской демократии.

      А того не ведают, что за подачки продают будущее детей и страны.

      Чекисты и раньше такое проделывали, когда надо было пушечное мясо бросить в бой за свои интересы.

      А потом герои харкали кровью.

      Чекисты два раз в бараний рог согнули армию, ее маршалов и офицеров, которые вернулись с победами с фронтов гражданской и отечественной войн.

      И хваленные герои, маршалы и генералы, как овечки на заклание, молча брели в подвалы Лубянки, чтобы своим ничтожеством, своими позорными самооговорами, своей смертью возвеличить вождя!

      И герой гражданской войны, маршал Тухачевский и иже с ним, корчились от боли и унижений, как полу раздавленные земляные черви, не зная, в чем еще признаться, чтобы остановить осатаневших чекистов.

      И великий Жуков, пил горькую, когда мочили его соратников, помощников, обслугу и любовниц в сортирах Лубянки.

      А ведь Жуков был смелый человек. Он не только брал Берлин. Это мелочь.

      Плюнув на мнение Сталина, полководец, - как сам писал, - тайно пешком, через тернии, добирался до блиндажа на Малой земле, чтобы посоветоваться с полковником Брежневым в самые трудные дни для отечества. Правда, тот с ним не встретился.

      Провидение холуев – их счастье.

      Путин похерил конституцию, наплевал на мировое сообщество, учинил усмешку над своими бандерлогами, пардон, электоратом, проводит КТО и сует в кутузки организаторов митингов, чтобы вечно воровать и вечно править – прямо наследственный Асад, а не военный пенсионер, который, ни дня, не служил в армии.

      Теперь он заигрывается с военными, повышает им довольствие, выделяют квартиры, чтобы натравить на бандерлогов, которые перестали бояться питона и хотят жить своим умом, но без царя на троне.

      Неужели, военные опять клюнуть на эту кровавую наживку чекистов.

      Одно и то же, на жалком поприще, по имени военный патриотизм или холуйство перед ничтожеством на троне.
      •  
        12 февраля 2012 | 01:41
        Уважаемый Руслан. Всегда читаю Ваши коменты. Обычно интересно.
        Но вот \\
        А ведь Жуков был смелый человек. Он не только брал Берлин...

        Плюнув на мнение Сталина, полководец, - как сам писал, - тайно пешком, через тернии, добирался до блиндажа на Малой земле, чтобы посоветоваться с полковником Брежневым в самые трудные дни для отечества. Правда, тот с ним не встретился\\ - это Вы откуда взяли???
        До Берлина, весной 1945 года 1-й Белорусский фронт дошёл под командованием Рокоссовского. И именно в этот момент и вылезает "великий полководец", не упускать-же лавры, и проводит бездарную операцию по взятию ОСАЖДЁННОГО со всех сторон города. Куда спешил? Жуков угробил в Берлине две гвардейские танковые армии: 1-ю и 2-ю. ЗАЧЕМ? Город в кольце блокады, знай обстреливай. В городе голод и антисанитария, противник деморализован. Да они через месяц с белым лифчиком на палочке бы вышли...
        Про "встречу полководца с полковником"
        История о том, как полковник Брежнев попал в мемуары Жукова, имеет разные версии. Вначале А.Д. Миркина излагала все это так: рукопись якобы никак не пропускали в печать, «наконец дали понять, что Л.И. Брежнев пожелал, чтобы маршал Жуков упомянул его в своей книге. Но вот беда, за все годы войны они ни разу ни на одном из фронтов не встречались. Как быть? И тогда написали, что, находясь в 18-й армии генерала К.Н. Леселидзе, маршал Жуков якобы поехал посоветоваться с начальником политотдела армии Л.И. Брежневым, но, к сожалению, его на месте не оказалось. „Он как раз находился на Малой земле, где шли тяжелые бои“. „Умный поймет“, — сказал с горькой усмешкой автор. Эта нелепая фраза прошла во всех изданиях „Воспоминаний и размышлений“, с первого по шестое включительно. Только в юбилейном, седьмом, издании она была опущена» («Огонек». 1988. No 18. С. 19).
        Итак, Брежнев якобы пожелал видеть себя в книге Жукова. Холуи из Центрального Комитета якобы об этом намекнули авторскому коллективу. Авторы мемуаров Жукова задались вопросом: как быть? И выход нашли: да, не встречал Жуков Брежнева на войне, но ужасно хотел встретить, стремился, но не вышло.
        Миркина всеми силами старалась отмазать Жукова, мол, это не он принимал решение вписать Брежнева, решение принято неизвестно кем. Интересно, что принимающий решения упомянут Миркиной во множественном числе: и тогда написали. Взяли некие безымянные граждане да и вписали в мемуары великого стратега нелепую фразу про несостоявшуюся встречу с будущим Генеральным секретарем ЦК КПСС.
        PS извините коль длинно. сократить не получилось.
  •  
    11 февраля 2012 | 00:00
    Это - одно из многочисленных проявлений отсутствия у людей совести, стыда и чести.

    Наше время - именно такое, бессовестное, бесстыдное и бесчестное. И это время навсегда связано с именем В.В.Путина.

    Он хочет остаться в истории - он уже записан в ней. И не золотыми буквами.
  •  
    11 февраля 2012 | 00:03
    Очень трудно раскрыть и донести душу героя не вытащив всю изнанку..... но можно.
    И чем опытней режиссёр и сценарист тем меньше нужно "изнанки", зритель додумывает её сам.
  •  
    11 февраля 2012 | 00:08
    Интересно, кто это сказал?: солдат не жалеть, бабы еще нарожают...
    •  
      11 февраля 2012 | 00:34
      А по-вашему, кто?..

      Только если хотите ответить: Жуков - не поленитесь указать первоисточник -)
      •  
        11 февраля 2012 | 01:02
        А что касается сути поста - я против касты неприкасаемых...
      •  
        11 февраля 2012 | 01:04
        \\\А по-вашему, кто?..\\\
        достоверных (документированных) свидетельств о том, что такую или подобную фразу произносил кто-либо из советских полководцев, не обнаружено.
        Возможно, было кем то озвучено, но не записано.
        Но людей положили не мерено и в некоторых(мягко глворя) случаях неоправдано.


        •  
          11 февраля 2012 | 01:08
          Это верно... С этим не спорю...
        •  
          11 февраля 2012 | 12:19
          Из советских - нет, но приписывают эти слова, кажется, полководцу Суворову.
  •  
    11 февраля 2012 | 00:09
    надеюсь дожить до премьеры такого же сомнительного сериала о Путине и его камарилье,вдохновителях и покровителях подобных "шедевров"
    •  
      11 февраля 2012 | 00:34
      За всю грязь и мразь, что творится в СМИ…
      Один – и заказчик, и ответчик… Путин!

      Путинский ГУЛАГ – лучше, Советского «ГУЛАГа»!
      Ура, товари... господа!
    •  
      11 февраля 2012 | 01:43
      А Вас не будет тошнить от этого зрелища?
  •  
    11 февраля 2012 | 00:14
    Тяжкое бремя не фронтами командовать, а погибать по дурости командующих.
  •  
    11 февраля 2012 | 00:22
    Да хоть было куда бежать. А рассуждать о порядочности и честности прожив вот уж как 20 лет в самом безнравственном государстве, да еще и уприкат в непорядочности ту страну - верх безстыдства и не порядочности.
  •  
    11 февраля 2012 | 00:50
    право на личную жизнь,-основа мировой демократии.
    на суд народа заявись,-"партком" последней порнографии


    •  
      11 февраля 2012 | 01:07
      Публичные люди не имеют права на личную жизнь, - основа демократии.
      •  
        11 февраля 2012 | 14:31
        заявите же в лицо,всем публичным людям,что нет права на своё личное..осудят.
        каждый человек имеет право на свободу личной жизни,
        это любой СУД докажет и людской и божий...
        •  
          12 февраля 2012 | 01:38
          (пункт 7 Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность личной жизни). Как указала Парламентская Ассамблея, «определенные факты из частной жизни публичных, и в частности политических деятелей, конечно же, могут представлять интерес для граждан».
          •  
            12 февраля 2012 | 17:22
            не подменяйте понятия..право на личную жизнь-главное ПРАВО ЧЕЛОВЕКА!..не зависимо от его известности-знаменитости-публичности..
            мой дом-моя крепость,что вне его и на улице-пожалуйста...
            "могут представлять интерес"..-это НЕ ДАЁТ ПРАВА НА ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ.-.НИКОМУ!!!
  •  
    11 февраля 2012 | 00:54
    Писать можно о чем угодно.Важно - КАК.Почитайте Марию Рива "Моя мать Марлен Дитрих." Важно КАК и ЗАЧЕМ (Для чего и для кого).
    У нас чаще поручают продажным шкурам за бюджетные деньги налогоплательщиков в интересах самозванцев оккупантов. Плохо - это. А правда (если это правда) о людях, угробивших миллионы русских (один немец -двадцать русских) такую правду потомки вправе знать. Но все ТАКИЕ архивы засекречены,а тема -непроходная.
    На грабли снова будем наступать.
  •  
    11 февраля 2012 | 01:22
    Утешает,что есть еще такие люди.Спасибо Майя.
  •  
    11 февраля 2012 | 01:43
    Майя, спасибо Вам большое за ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ, за Доброту к людям... Меня всегда удивляют слИшком правильные люди... Ведь и про нашего Пушкина можно такОе разнести!!!
  •  
    11 февраля 2012 | 02:20
    Ни когда не думал, что встану на защиту Пиманова.
    Режиссера, который мне совершенно не нравится.
    И данный фильм не стал исключением.

    Но. Простой вопрос к Пешковой.
    Чего плохого увидела в трактовке образа военачальника?
    Только то, что образ противоречив и не плакатен?
    Из поста ясно только недовольство, что маршал пишет воспоминания ручкой с перышком. Какие ещё "заподляночки" увидела Пешкова?
    Непонятно.

    Зато полутораизвилинный уже стрОчит комментарий приплетая путина.
    Как говорится, кто про что, а вшивый про баню.

    Внятней Пешкова излагайте.
    Какое вмешательство в личную жизнь исторического героя случилось?
    Почему мы не имеем права икону представить живым человеком?
    Где было увидено оскорбление маршала?

    Написать, абы было?

    Женская суета вокруг маршала.
    Для вас это оскорбление - мне, как мужику, завидно.

    Фильм имеет право на существование. Это не желтизна.
    Кстати, во многом благодаря хорошей игре.
    •  
      11 февраля 2012 | 06:24
      "во многом благодаря хорошей игре"
      Именно это в какой-то степени спасло фильм.
      "Мне,как мужику",было бы гораздо интересней узнать побольше(правды) о боевом пути маршала.Фильм об исторической личности должен быть выверен до мелочей( в том числе и до ручек).События и образы в нем должны максимально соответствовать действительности( Сталин преукрашен в стиле советских фильмов).
      Актеры(Банщикова,Балуев,Яковлева)сделали все,что могли,что бы исправить недостатки сценария и режессуры,но...их возможности не безграничны.
    •  
      11 февраля 2012 | 07:34
      Личная жизнь публичных людей должна быть так же открыта, как и их занимаемая позиция в обществе.
      О публичном человеке должно быть объективное и целостное мнение.
      Фильм о Жукове вполне приличный фильм.
      Если у внучат деды были подлецами, от зачем обижаться на создателей фильма.
  •  
    11 февраля 2012 | 02:24

    Историю переписывают под новую аудиторию. Это идеология замены индивидуальности на социальную сеть, где все заняты в огромной индустрии развлечений и сами же являются основными ее потребителями. Бесчисленные шоу, увеселительные мероприятия в реальном и виртуальном пространстве, социальные сообщества на почве всевозможных обсуждений, миллионы блогов, порталов, артистов, тысячи аналитиков и журналистов, все это изучающих, и тысячи ученых и политических деятелей, делающих себе на этом карьеры и имена. Бесконечная говорильня, призванная обеспечить занятием бескрайнее море тунеядцев, не желающее трудиться.

    Именно труд создал разумное существо, и оно всегда должно испытывать потребность в труде, дабы сохранить, развить и приумножить силу своего разума.

    Умственный потенциал оценивается не по умению красиво говорить в социальных сетях или острить в блогах. Уровень личности определяется по его достижениям, поспособствовавшим возвеличиванию цивилизации. Пусть даже на минимальную долю процента.
     Именно потому, оценка столь деятельной исторической личности должна снизойти до столь низкой величины, что бы не вызывать сомнений в своей незаурядности у новой аудитории, где повсюду и в великом количестве встречаются болтуны. Каждый из них выглядит бесконечно милым существом и приятным собеседником, каждый готов вести многочасовые беседы о серьезных вещах хоть ежедневно, вот только делать никто из них ничего не желает и не будет. Поговорят и пойдут строчить впечатления в собственных блогах или комментировать в чужих. 
    Миллионы бесполезных людей, существующих безо всякого смысла. Но точно уверенные в том, что настоящая интеллектуальная элита рук не пачкает, она трудится исключительно мозгом, блистая в фильмах, шоу и блогах.
  •  
    11 февраля 2012 | 02:28
    Не знаю ... мне вот совсем не всегда интересно смотреть про частную жизнь великих людей. Пожалуй, только королей и политиков. Ну или когда личные проблемы непосредственно связаны с творчеством.
    А! Ещё вариант. Когда сама судьба человека какая-то невероятная. Но тогда уже неважно вообще, кто он такой, интересна просто драма его жизни.
    Я вот жизнеописание Цветаевой читал. Для меня теперь это два разных человека: поэт со стихами и отдельно женщина с жуткой судьбой. Они у меня даже как-то и не пересекаются в голове. И если снимать фильм о жизни Цветаевой, то (имхо) совершенно спокойно можно не упоминать, что это именно Марина Цветаева, пусть героиню зовут по-другому, НИКАК это на трагизме истории не скажется.
  •  
    11 февраля 2012 | 03:30
    Сейчас потоптались на памяти нашего маршала. А сколько до этого вылили помоев на простых солдат, офицеров и все поколение людей победивших фашизм?! Начали в конце 80-ых "разоблачительными" материалами, программой "Взгляд", журналом "Огонек" и закончили "Предстоянием" с "Цитаделью". WWW.IREMEMBER.RU это сайт на котором собраны воспоминания наших ветеранов о той войне.
    •  
      11 февраля 2012 | 12:28
      Вецераны,вецераны. Зашел,посмотрел. Никулина Н.Н. не увидел. Симптом.
  •  
    11 февраля 2012 | 06:33
    Фашизм победили люди, а не боги.Желание знать правду о войне - не есть оскорбление.Часто ли вспоминая молодость мы говорим всю правду и только ли правду?Читать нужно все , и разоблачительные материалы и мемуары,только тогда можно приблизиться к правде.
  •  
    11 февраля 2012 | 07:35
    цель современного русского съема-это поиметь в кадре всех,
    а самому снявшему иметь вид озабоченого чем-то недостижимым
    пониманию зрителей возвышеного педераста -
    без этого оскара или что еще там-не получишь
  •  
    11 февраля 2012 | 07:38
    Фильм не смотрел НИ ОДНОЙ МИНУТЫ, но мнению М.Пешковой доверяю.
  •  
    11 февраля 2012 | 08:03
    Фильм (сценарий) заказной, ничего общего с деятельностью Жукова Г.К. после войны не имеющий.
    За пределами фильма остались Тоцкие учения , проведенные ЖУКОВЫМ ( через эпицентр атомного взрыва были прогнаны тысячи солдат и офицеров , получивших огромные дозы облучения), подобного ЗВЕРСТВА не позволила ни одна страна , обладательница ядерного оружия!!
    Вот и подтверждение фразы:" бабы еще нарожают".
    ЗА бортом фильма остались и ВЕНГЕРСКИЕ СОБЫТИЯ 1956 года, когда танки Жукова давили венгров на улицах Будапешта!
    Вызывает сомнение и и скорняжное мастерство Г,К,- ведь он был приказчиком в магазине дяди.
    А вот копание в личной жизни человека военной профессии унизительно и недостойно,
    и не делает чести авторам фильма!
    И , вообще, где научные консультанты исторического фильма?
    Самодеятельность Пиманова очень далека от ИСТОРИИ!!
  •  
    11 февраля 2012 | 08:42
    Исчернушили все подряд, А потому,что таланта нет,а прославится хочется! Вот и лезут в спальни,штаны и тому подобные интимные места.Этот фильм делали бездари!
  •  
    11 февраля 2012 | 08:48
    Вполне приличные фильмы поставлены в последнее время: Фурцева ,Жуков.-
    -В принципе.кто знает о тех событиях ничего нового не узнал.Но фильмы поставлены просто здорово. -
    -Без женской любовной линии фильмы в настоящее время не смотрятся.-
    -Да любой исторический фильм интересен и всегда связан именно этими отношениями.-
    -Что здорово удалось авторами и актерами -это передача АТМОСФЕРЫ тех лет.-
    -Все в точку.-
    -Кстати .днтям этих военноначальников не на что жаловаться.-
    -По большому счету они должны радоваться,что снимают фильмы про их предков.
    -Молодежь ,к сожалению,эти фильмы НЕ смотрит.-
    -А хотелось бы ,чтобы они видели,в какой обстановке жила страна.-
    -Другое поколение выросло.-
    -И это наверное хорошо.
    •  
      11 февраля 2012 | 09:19
      Евгений а у Вас из родственников никто не погиб под Ржевом?
      Не желаете почувствовать атмосферу Ржевского котла.Любой исторический фильм интересен правдой(какой бы она не была) о событиях,а не тем,кто ,где и когда трахнул.
      •  
        11 февраля 2012 | 10:29
        Я думаю,что мы еще увидим много фильмов о войне.Фильмов необычных. Мне кстати ,очень понравился фильм Мы из будущего.( Там черные копатели попадают в прошлое на войну).Смотрел с удовольствием. -
        -Насчет вашего вопроса.Повторяю,у художественного фильма есть другие задачи. Правду ,а у каждого она своя,смотрите в документальных фильмах. Млечин делает такие фильмы прекрасно. Но ,кассу на них не сделаешь.-
        -Вот фильм Михалкова . Не однозначный ,но местами ,по мастерству режиссера.просто гениальный. Жаль,что Михалков ,не снимает .,а занимается разной фигней,также как его братец. С уважением . Евгений.
  •  
    11 февраля 2012 | 09:18
    Я никогда не смотрю, чтобы не расстраиваться. Заранее знаю, что дрянь, лучше пойду книги читать, великих русских классиков, они желтухи не сочиняли.
    •  
      11 февраля 2012 | 10:30
      Вы много теряете.Ставят и русских классиков. И по разному. На вкус и цвет -товарищей нет.
      •  
        11 февраля 2012 | 12:21
        "На вкус и цвет -товарищей нет."
        Но есть дурной вкус и дурной цвет.
  •  
    11 февраля 2012 | 10:17
    Фильмец о Жукове - желтушная жвачка для дебилов.
    К куче вранья о нём добавился ещё один ночной горшок персонально от Пиманова.
    "Сталинский маршал", славный более всего пренебрежением к огромным и неоправданным потерям живой силы в любых своих фронтовых операциях, в аспектах бытового бля*ства и мародерства мне абсолютно не интересен.
    До Рокоссовского ему во всех смыслах - как до Луны. Тот солдат по возможности берёг.
    Возвращаемся в сталинскую эпоху: надувание чучел героев из музея идет по всем фронтам.
    •  
      11 февраля 2012 | 10:31
      Вы слишком требовательны к авторам. Уж ,что что ,а атмосферу того времени передали ТОЧНО.
  •  
    ark_romanov Аркадий Романов
    11 февраля 2012 | 10:26
    Показывать только хорошее, делая вид, что остального просто не существовало, это вообще-то лицемерие. Человек целостен и есть в нем и белое и чёрное. А ещё есть жизненный путь, на котором совершаются ошибки. Идеальных и совершенных людей априори не бывает. Важно не только кем человек стал, чего достиг, но и то, как ему это давалось, что этому сопутствовало.
  •  
    11 февраля 2012 | 10:45
    Публичный человек обречён на" разглядывание под микроскопом",это такой же атрибут публичности как узнавание на улицах.
    Всё дело наверное ву подаче материала. Все пимановские фильмы вульгарны,многи подробности на которые он делает ставку могли бы быть улышаны только очевидцами из за занавески,чего конечно не может быть. Помнится Пикуля обвиняли за то же самое:придумывание частных подробностей.
    Мне кажется фильмы о таких эпохальных людях-глыбах(вне зависимости от их характеристик и моде на них в данное время)должны быть.фундаментальными и уж во всяком случае создаваться признанными классиками.Это не значит,что они должны нравится всем,так не бывает,но они должны быть естественно-правдивыми. А когда в 50е герои носят пиджаки моды 70х,то это как то смотрится...
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба
и получите дополнительные преимущества на сайте
Дежурный по сайту
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
PublicPost

Игрушки устроили мимимитинг в Петербурге. ФОТО

В Санкт-Петербурге протестные гуляния проходят в формате "мимитинга", в котором участвуют игрушки с транспарантами. Их хозяева ждут 31 мая, чтобы устроить настоящие городские гуляния.


681859
692159
681013
681012
743643
776106
673151
780989

708068
678662
673193

732445
703933
673146
Сказано на свободе
"Выпили, закусили, а дальше? Снова жить в реальности? И просыпаясь с утра, вспоминать подробности своего азиатского существования на отшибе мира? Ну, уж нет: айда все на парад!"