- блог
-
Все блоги
Версия для печати
Многие мои товарищи задавали вопрос, зачем идти к Медведеву, когда он все равно уходящий, сделать ничего не может и, вообще, почему за четыре года его слова не заканчивались конкретными действиями.
Вопрос совершенно справедливый и никаких особых иллюзий в отношении результативности подобных встреч у меня не было. Нет и сейчас.
Однако убежден, что идти надо было.
Уже хотя бы потому, что передал ему список политзаключенных, состоящий из 37 человек, и обратился с предложением до конца президентского срока, то есть до 7 мая, помиловать этих людей. В этом списке есть имена Таисии Осиповой, Сергея Мохнаткина, Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и многих других.
Вот, что важно, в ходе дискуссии по этому поводу – Медведев согласился, что по Конституции для помилования никаких покаяний писать не надо.
У президента есть право самостоятельно решить этот вопрос. Было бы замечательно, если бы Д.Медведев этим правом воспользовался. Во-первых, потому что милосердие, проявленное Медведевым, – это ровно то, что потом запомниться. А, во-вторых, Медведев может заложить важную традицию – уходящий президент милует невинно осужденных. Такая традиция есть во многих странах, а в России ее нет.
Так же я передал Д.Медведеву требования Болотной.
Эти требования, включающие в себя проведение новых честных парламентских и президентских выборов в течение ближайших двух лет, отмена цензуры, участие оппозиции в выборах и есть наша программа политической реформы, которая радикально отличается от программы «реформ», предложенных Медведевым. Здесь так же важна реакция Медведева. Он считает, что выборы прошли с некоторыми нарушениями, однако это не повод проводить новые досрочные федеральные выборы. На мой вопрос, а кто узнает о вашей политической реформе, которую вы намереваетесь осуществить к 7 мая, если выборы пройдут через 5-6 лет, внятного ответа я не получил.
Говорили и о революции.
Поводом стали провокационные действия властей в отношении акции протеста 5 марта. С моим тезисом, что причиной всех революций, в том числе и кровавых, являются диктаторы, нежелающие уходить, а совсем не Госдеп и «вашингтонский обком», Д.Медведев спорить не стал. Согласился. Я предложил ввести прямой запрет на избрание президентом более двух раз.
К моему удивлению и удивлению всех присутствующих Медведев сказал, что постоянно об этом думает и склоняется к тому, что это можно сделать в рамках политической реформы.
Понятно, зачем Медведеву нужна была эта встреча.
Он хотел получить поддержку своих законодательных инициатив. А у нас повестка дня совсем другая.
Если хотя бы одного из списка политзеков помилуют, я буду считать, что сходил не зря.
Борис Немцов
код для блога
- Контекст
-
-
Блог
Владимир Рыжков
политик
-
Блог20 февраля 2012 | 18:37
-
EchoMSK
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
Игрушки устроили мимимитинг в Петербурге. ФОТО
В Санкт-Петербурге протестные гуляния проходят в формате "мимитинга", в котором участвуют игрушки с транспарантами. Их хозяева ждут 31 мая, чтобы устроить настоящие городские гуляния.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
Кто не смотрел вчера Позднера с Прохоровым - обязательно гляньте!..
Однако нужно понимать, что от человека с которым вы встречались ничего не зависит.
Нужно более четко и согласованно формулировать повестку дня.
Требования Болотной должны стать требованием народа.
Жаль, что слова и дела и Медведева почти всегда расходятся!
Но подобные встречи все равно нужны!
Путин их не проводит, потому что боится, Медведеву уже не чего терять.
"То ли мы идиоты, то ли вы идиоты" (ВВЖ)
Два срока подряд - уже установленный конституционный предел. И что гарант "постоянно об этом думает"?!
а нам нужен честный человек президентом.\\\
Но тогда в 96-м он рассуждал иначе о демократии,
давая понять многим,что он борец и вождизмом.
Путин:"...возможен возврат к тоталитаризму и
такая опасность кроется в нашем менталитете...".
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aceAQgOlDh4
Кто-нибудь знает такого президента???
«Он может заложить важную традицию – уходящий президент милует невинно осужденных»
А вновь пришедший снова их сажает для «торжества законности»
Как кукла может заложить традиции для кукловода!
Совсем потеряли чувство реальности, стоит только вас приласкать в Кремле…
а ещё России хотите «спасать»
Все же то, что Борис Ефимович самый опытный политик в стане противников Путина это факт.
Успехов вам, Борис, успехов нам, Граждане.
Я тоже так считаю.
Всё правильно, Борис! Вчера по ТВ впервые за годы ледникового периода имя Немцова звучало много раз. В том числе и у В.Познера.
Успехов, мужества и терпения всем, кто противостоит авторитарной полицейской власти.
Зачем писать подобные глупости? Ведь ясно, что если Немцов с Рыжковым - не политические самоубийцы (не похожи) - они такое предложение не примут, даже если оно поступит (крайне маловероятно).
Зачем писать подобные глупости? Ведь ясно, что если Немцов с Рыжковым - не политические самоубийцы (не похожи) - они такое предложение не примут, даже если оно поступит (крайне маловероятно).
Отлично, Мариам! Зафиксируем прогноз и оценим эту бабку.
Преувеличение. Самый опытный Рыжков - депутат, создатель нескольких партий, оппозиционер. И ничем себя не запятнал.
Борис Ефимыч - автор докладов "Путин и пр. ребята. Итоги". Спасибо, он первым назвал Путина вором.
Кстати, не передал Медведеву пару экземпляров из нового московского тиража? Зря.
Расплываться в блаженстве после похода к Медведеву ему не стОит - ни одного сидельца Медведев помиловать не может. "Не ты сажал, не тебе освобождать" - скажет ему Пу. Но встреча полезная - показали по ТВ - это главный результат.
Перечитайте Буратино. Там куклы приматали бородой к дереву кукловода, а сами создали свой кукольный театр счастливых кукол.....
А кроме сказок других примеров нет?э
Это он ещё у Путина не спрашивал.
А как будем определять невинно осужденных??? Условно говоря, половина населения страны считает, что Ходорковского надо освободить, а другая половина считает, что вопрос не в том, чтобы его освободить, а как бы всех его подельников туда засадить!!! Референдум что ли проводить будем!!!
Вы из какой жизни??? Кто же в нашей стране будет читать материалы по второму делу МБХ, даже по великой пьяни этого делать не будут, а уж то что там куча бизнесменов сидит по заказам... а то они никого не заказывали!!! Я только одному бизнесмену в нашей стране верю, тому, кто горбатится с утра до ночи на своих шести сотках, собирает в лесу грибы и ягоды, и потом продает их на трассе (уж, извините, селяви, такова жизнь)!!!
-------------------
Да! Да! Только натуральный обмен, никаких денег, никаких бизнесменов. Россия - вперед!
Да очень просто надо выпустить на свободу всех спецосужденых (заказанных) этим режимом,к другой жирующей на свободе половине, а уж потом разбираться кто чего достоин.
http://nikolayos.livejournal.com/
А кто такой тов. Медведев?
Кто-нибудь знает такого президента???
=============================
Ну, напрасно Вы так.
Мне вот вчера и сегодня подсказали, и я вспомнил.
Президент, не президент, но, действительно, что-то такое было 4 года.
Он хотел получить поддержку своих законодательных инициатив."
А мне кажется, эта встреча - страховка трусоватого Медведева на будущее.
Мало ли как оно потом все обернется. Может, среди его гостей был будущий Президент, который будет расследовать преступления нынешней власти...
Страховка - не страховка, но в данном случае Немцов пришел не с прошениями а с ТРЕБОВАНИЯМИ!
Но проблема его не знаю как президента Хомячки с болотной - Наверное они знают лучше читу Клинтон)))))
А "визит к ДАМу", видимо, должен был состояться, чтобы потом разного рода портяны-кургиняны не верещали, что несистемной оппозиции ничего кроме крови на баррикадах не надо. Требования в Кремль переданы, немедленную отставку всех чиновников подряд или кровь и баррикады они не включают. Так что если, не дай Бог, случатся, где обитают ответственные за насилие, теперь знают все.
---------------------------------------------------------------------------
"Невинно осуждённых" вообще не должно быть в тюрьмах. Вы, Борис, ерунду написали. Нормальный Президент обязан "пресекать незаконное осуждение граждан" - а не "барски миловать по случаю своего выхода на пенсию" (при нем же и посаженных).
Теперь это уже его проблемы. Дело не в нем...
Ограничать двумя сроками - ВВП "наследника" посадит.
Немцов бы сразу предложил статью в Конституцию: "В.В.Путин не может быть избран Президентом и Премьером и Предсовбеза и Директором ФСБ и Министром и Губернатором и Депутатом короче никем."
А вот Немцов - ... шелудивый: интересно - он на встрече также "понтовался", как пишет задним числом? Создаётся впечатление, что он "молодец среди овец, а на ловца - сам ...". Увы ему, срок вышел, козыри сброшены, шансы не использованы: "Заговляйся в заговенье, а разговляйся — когда Бог приведет". Досвиданья, неласковый Бо-о-ря, возвращайся в свой ...".
Снова без указания даты выдернул цитату Б.Немцова, отдающую нафталином, словно нам пакетик нафталина обронил.
Моль травите?
Было определение Конституционного суда от 05.11.98 № 134-О, где ясно сказано об отсутствии "неясности" в толковании смысла слова "подряд" в Конституции. Два срока подряд - конституционный ПРЕДЕЛ. "Окончательно и обжалованию не подлежит".
КОМУ ЕЩЕ НЕПОНЯТНО?
Символично, что именно Юристы, медвепуты нарушают эту норму Основного Закона, а Зорькин молчит как рыба, бесславно закончат все....
-------------------------------------------------------------
Да, все, для него президентство закрыто раз и на всегда...
Вот andreyf лучше всего объясняет "замечательное слово "подряд" как раз и не позволяет проделывать "финты" МЕЖДУ двумя сроками. Президент согласно п. 1 ст. 81 избирается на один срок, а согласно п. 3. ст. 81 не может занимать должность "более двух сроков подряд". Второй допускается только подряд. Любой третий ПОСЛЕ этого автоматически не допускается, вне зависимости от "подряд" или "не подряд". Учи арифметику и русский язык. Потом почитай определение Конституционного суда от 05.11.98 № 134-О, где ясно сказано об отсутствии "неясности" в толковании смысла слова "подряд" в Конституции. Два срока подряд - конституционный ПРЕДЕЛ. "Окончательно и обжалованию не подлежит".
Смысл же моей исходной реплики в том, что Немцов не смог объяснить ни себе, ни Медведу простую истину: Путин выдвигается на третий срок, это "более двух сроков подряд", нарушает Конституцию, а Гарант бездействует при том, что сам утрачивает право выдвигаться на второй срок, т. к. это будет уже "не подряд". Всё. Ни Немцов, ни Медведев Конституцию не могут прочитать и осмыслить, зато один вопросы задаёт, второй на них "задумчиво" отвечает.
В п.1 ст. 81 говорится, всего лишь о том, что президент избирается на один срок, что означает буквально следуюющее: каждый раз мы вибираем президента на определённый промежуток времени (увы, сегодня это целых 6 лет), понимаете ли, не на 3 года, не на 7 или 12, а ровно на 6 лет. Т.е. “выбраный“ (кавычки, ибо, то, что происходит сегодня выборами не считаю, но сейчас не об этом) 4 марта человек будет сидеть на посту 6 лет, другими словами – 1 срок. О повторяемости в данном пункте - ни слова.
Далее, п. 3. ст. 81: не может занимать должность "более двух сроков подряд". И тут вся смысловая нагрузка, к сожалению, лежит не на числительном 2, а на наречии "подряд", в противном случае было бы просто "более двух сроков". Так что сегодняяшняя редакция статьи позволяет “выстреливать дуплетами“ (что значит – с перерывчиками) неограниченное количество раз. Понятно, что для любого дубля нужно и дважды выиграть выборы, ибо каждый раз победитель получает пост президента на 1 срок – круг замкнулся.
Так что с точки зрения буквы закона Путин избираться может - не даром он Конституцию под себя менял. А свалить его можно только массовыми акциями протеста, по поводу других его "художеств".
Теперь "домыслим позитивно" (т. е. включим здравый смысл). Каждый раз чел избирается сроком на шесть (увы) лет, но либо в первый, либо во второй (подряд/не подряд), либо в ТРЕТИЙ (подряд/не подряд) и т. д. раз. И Вы сможете меня убедить в том, что "третий срок на посту" (или буквально "в третий раз занимает должность") означает, что лицо занимает должность "менее двух сроков подряд" или "ровно два срока подряд"? Не сможете. Значит, БОЛЕЕ, о чём прямо написано: "не может".
Ваша же "логическая конструкция" есть подмена того, что написано тем, как можно это попытаться "проинтерпретировать" не в буквальном смысловом, а в вымышленном подставном виде ("при умолчании" очевидного противоречия, а именно, факта того, что любой третий срок - более любых двух, без которых его (третьего) вообще не может быть ни по прямому счёту сроков, ни по закону). Это либо собственное недоразумение, либо злой (противозаконный) умысел в расчёте на недоразумение реципиента. Смысловая же нагрузка слова "подряд" заключается только в том, что в единственно допускаемом "дуплете" нет перерыва. Просто "не более двух сроков" допускает "финты, выкрутасы и прочие художества в перерывчике" между двумя сроками, вот и весь смысл.
З.Ы. Если нельзя "не подряд" в первом дуплете, то с чего вдруг допускается "не подряд" второй дуплет? ))
А теперь перейдём к п3, в котором, собсно, собака и зарыта. Скажите, видите ли вы какую-либо разницу в приведённых ниже предложениях:
«Президент не может занимать должность "более двух сроков"» и
«Президент не может занимать должность "более двух сроков подряд"» ? – похоже, что – нет, не видите, для меня же она очевидна. Авторы данной статьи сделали упор на непрерывности сроков, при этом сняв всякие оганичения с общего их количества. Видите ли, сидеть 3 срока подряд нельзя, а НЕ подряд – легко(((. Ведь в Праве как – всё, что прямо не запрещено – считается разрешённым, соответственно, ваше //единственно допускаемый "дуплет"// ни на чём не основанное умозаключение.
//Вы сможете меня убедить в том, что "третий срок…означает, что лицо занимает должность "менее двух сроков подряд"…Не сможете.// -
Естественно, не смогу. А зачем мне это делать? Я вам пытаюсь всё время доказать, что третий срок НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ норме – "более двух сроков подряд"!
Сравните с Конституцией США: «Одно и то же лицо может быть избрано президентом США не более двух раз»
- здесь ничего не сказано по поводу того, подряд он избирается или с перерывом, поэтому оба варианта проходят, зато чётко говорится о максимальном количестве: "не более двух раз" – и баста!
З.Ы. Вы, конечно, видели такие картинки-развлекалки, изображение на которых меняется в зависимости от угла зрения. Так вот, иногда видится только одно изображение, а второе распознать никак не удаётся. По-моему, с вами здесь произошёл именно тот случай.
Я вам пытаюсь всё время доказать, что третий срок НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ норме – "НЕ более двух сроков подряд"!
Третий срок ТЕОРЕТИЧЕСКИ не может наступить без двух предыдущих. Два предыдущих ЗАКОНОМ допускаются только подряд и являются ПРЕДЕЛОМ. А домыслы могут соответствовать или не соответствовать юридической норме - на то они и домыслы. Мои домыслы основаны на правилах арифметики и на здравом смысле, а Ваши отвергают очевидные утверждения и арифметические соотношения. Если "не может" для Вас означает отсутствие запрета - спорить с Вами считаю нецелесообразным ("в поисках истины"). Ваши аргументы НЕ УБЕДИТЕЛЬНЫ.
//ваше //единственно допускаемый "дуплет"// ни на чём не основанное умозаключение//
Есть определение КС от 05.11.98 № 134-О, на которое я ссылался )) Или у Вас есть возражения к тому, что установленный в суде высшей инстанции конституционный предел "обжалованию не подлежит"? )) Спорьте с КС, а не со мной.
http://www.cikrf.ru/law/decree_of_court/pesolut24.html
и не увидел ни намёка на какие-либо разъяснения, которые подтверждали бы вашу правоту. Там вообще речь идёт о вполне конкретном случае, связанным с тем, что Ельцин избирался в 91 ещё в РСФСР, а Конституция РФ была принята в 93г, кроме того, тогда ещё использовалось такое понятие, как “переходный период“ и т.д. Вот и разбирался КС с тем, чем же было на самом деле избрание Ельцина на пост президента в 96г. А разобравшись, в частности постановил:
“Следовательно, все участники избирательного процесса - избиратели, соответствующие правоприменители и сам Президент Российской Федерации исходили из того, что он выдвигался ... как лицо, претендующее на занятие должности Президента Российской Федерации на второй срок подряд, был избран на второй срок подряд, а предшествующий период был для него соответственно первым сроком...“
И ещё:
“Необходимо учесть, что сам Президент… неоднократно публично заявлял, что на очередных выборах в 2000 году не будет баллотироваться на должность Президента…ибо это было бы нарушением Конституции Российской Федерации…“
Действительно, избрание Ельцина в 2000 было бы третьим подряд и являлось бы нарушением Конституции, но почему вы решаете, что он не имел бы права выдвигаться в 2005? Ведь это не следует ни из закона, ни из определения КС!
Наконец:
“Отсутствует неясность в понимании того, что... действующий Президент Российской Федерации занимает свою должность второй срок подряд. Два срока полномочий подряд,... составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации... не допускает.“
Вот именно, не допускает – выдвигаться в 2000 году Ельцин, даже если бы захотел, права не имел.
З.Ы. “Здравый смысл“ не всегда хорош при анализе той или иной юр. нормы. У нас с вами он может быть одним, у авторов тех или иных законов – совсем другим.
З.З.Ы Я признаю свою ошибку в том, что настоящая редакци п3 статьи 81 появилась при Путине (он “лишь“ изменил срок), на самом деле отсутствие оганичений на общий стаж президенства было закреплено в Законе значительно раньше.
З.З.З.Ы. Вы правы, дальнейший спор, похоже, смысла не имеет.
Ну а по поводу разницы между ограничением общего количества сроков с наличием или отсутствием слова "подряд" см. моё замечание ниже про джамахирию.
Дополнительно могу лишь заметить, что слово "подряд", действительно, своим наличием может "подталкивать" к домыслу. Но при буквальном анализе для надлежащего устранения сомнений требуется простое арифметическое количественное сравнение при понимании того, что права на второй срок "вообще" закон "не гарантирует", но допускает "подряд". Тогда "апория" преодолевается.
Удачи!
Скрупулёзно подмечено, осталось только выснить, о пределе ЧЕГО мы тута гутарим)).
Далее, если вы имели в виду ваш пост "про джамахирию" от 22 февраля 2012 | 01:15,
то в том виде, в камом он написан, он не несёт, сорри, никакой полезной информации, ибо допускает какие-угодно толкования.
И последнее.
//…простое арифметическое количественное сравнение…//
Можно, конечно, количественно сравнить коров на деревенском пастбище и звёзды в ночном небе и несмотря на то, что размерность будет одна (штуки), в подобном сравнении смысла не будет ни малейшего. Вот и законодатель своей 81 статьёй часть 3, создал такую ситуацию, когда элементарное сложение/сравнение разных сроков (тех, что "подряд" с теми, что "вообще") не имеет практического значения.
З.Ы. Позвольте алаверды. Вы предложили мне поспорить с КС, но он молчит, считая, что Путин выдвигается в соответствии с законом. Так и я считаю, а вы – нет. Что ж, пожелаю вам усреха!))
Вот когда и если Путин примет присягу, получим завершённое присвоение властных полномочий в третий раз, т. е. "беспредел" "Вовы 200%". Негативные последствия станут неизбежными, имхо. Я свои риски оценил, настоятельно рекомендую это сделать остальным, прежде, чем сделать свой "выбор". Сам иду наблюдателем на выборы. Глядишь, будут основания в суд обратиться (пока у меня лично их нет), но лучше бы их и не было вовсе. Так что за пожелания успеха спасибо.
Нельзя забывать о контексте, в котором вышло "определение". Обратите внимание, конец 98 года, на носу выборы 2000. И тут находятся горячие головы, котрые, в связи с известными обстоятельствами, предлагают исчислять срок президенства Б. Ельцина начиная с 1996 года. Если бы победила их точка зрения, то он был бы вправе видвигаться в 2000 году, что в 98 выглядело вероятным, однако КС определил – на момент избрания в 96 он уже был Президентом, соответственно, 96 это 2-й срок, а в 00 был бы третий ПОДРЯД, что запрещено Конституцией. Вот и вся подоплёка, как говорится – не больше, но и не меньше. Ещё раз, данное постановление не рассматривает вопрос о том, мог ли бы Ельцин избираться в 2005 году!
Зарание извините за длинноты, но давайте попробуем смоделировать следующую ситуацию, которая, возможно, поможет нам расставить все точки над i. Допустим, президентский срок -5 лет (почему не 4 и не 6 будет понятно из след. рассуждений). А статья 81 часть 3 существует в 3-х вариантах:
1. “Президент не может участвовать в качестве претендента более, чем в 2-х избир. кампаниях (2 срока – конституционный предел), проводящихся в чётные годы“.
2. “Президент не может участвовать в качестве претендента более, чем в 2-х избир. кампаниях (2 срока – конституционный предел), проводящихся в следующих друг за другом, то есть подряд, ЧЁТНЫЕ годы “.
3. “Президент не может участвовать в качестве претендента более, чем в 2-х избир. кампаниях (2 срока – конституционный предел).
Я намеренно сделал здесь ссылку на “магические“ для вас “2 срока“, и на “кон. предел“. На самом деле, то, что находится в скобках лишь умножает сущности и пригодно не для статьи закона, а разве что для возникающих в редких случах (подобно ноябрю 98 года) “непонятках“. А теперь попробуйте ответить самому себе на вопрос: сколько раз и в какие годы (не)мог бы участвовать в выборах президент, допустим, в ближайшие 30 лет и в каждом из 3-х вариантах. Даю подсказку: о выборах, проводящихся в нечётные годы ничего не говорится. Если вы решите мне ещё раз написать, то я очень попросил бы вас с ответа на поставленный вопрос и начать)).
З.Ы. Я, скорее всего, участвовать в голосовании не буду – обычно не сажусь с шулерами за один стол. Видите ли, для того, чтобы понять, что выборы не честные, мне не надо ловить кого-то за руку на избир. участке. Мой голос украден уже давно, задолго до дня голосования и этого факта вполне достаточно, чтобы поддержать Болотную, была бы возможность - сам бы на неё вышел. Но и ваша гражданская позиция достойна, имхо, уважения.
Всего доброго!
Можно было бы. Но чем вам не нравится
«Президент не может занимать должность более двух сроков»?
Мой оппонент andreyf не смог ответить, видит ли он какую-нибудь разницу приведённой мной чуть выше конструкции от следующей:
«Президент не может занимать должность более двух сроков»
Сможете ли ответить вы? И если разницу всё-таки видите, то в чём она?
...от следующей:
«Президент не может занимать должность более двух сроков ПОДРЯД»
"Можно было написать: президент не может избираться на три срока подряд.".
а я сходу согласился, а зря, ибо написали вы чушь, т.к. в вашем случае он мог бы избираться на 2, 4, 5 и т.д. сроков подряд - Выпутывайтесь)))
В чём я вижу вашу и предыдущего моего оппонента логическую ошибку? Вы складываете между собой элементы из двух этих подмножеств, а это делать категорически нельзя, нельзя, ибо они обладают совершенно разными свойствами! Разность свойств выражена тем обстоятельством, что только к элементам (срокам) первого подмножества применено жёсткое правило: они не могут повторяться более двух раз, у сроков же второго – никаких ограничений нет, в том числе и на общее их количество.
Приведу пример, хотя и понимаю, что любая аналогия хромает. Представьте, врач говорит раковому больному, что тот нуждается в нескольких сеансах химиотерапии, однако более двух подряд делать нельзя, ибо больной не выдержит, т.е. максимум 2, и это предел! После проведения 2-х сеансов больной должен обязательно отдохнуть, лучше – с выездом на “воды“, а затем – ещё, как минимум, 1 сеанс.
А теперь вывод: будет ли в моём примере общее количество сеансов превышать 2? – конечно! Будет ли при этом нарушено незыблимое правило – не более 2-х сеансов подряд? – отнюдь!
Вот и вся лингвоэкспертиза))
Как сказать, “плохо“ – это для нас с вами, а для президента (напомню вам, что Конституция 93 “накачала“ его невероятными полномочиями) в самый раз. Это не ляп, уважаемый, и не “небрежность“ – не тот уровень, эта та деталь, в которой, как известно, скрывается дьявол.
//Если следовать нынешней Конституции,то третий срок, при наличии двух подряд, в любом случае лишний, даже если он с перерывом//
Очевидно, вы хотели написать не “лишний“, а “не допускается“. В том то и дело, что я вам всё время доказываю, как раз наоборот – допускается и это непосредственно следует из статьи Конституции! Видите ли, я тоже не юрист, но мат. логикой и её инструментом – булевой алгеброй я вполне владею, по данному предмету у меня всегда было отлично (0!).
З.Ы. Вот и вы не ответили на мой вопрос... . Что до ваших рассуждений о Конституции вообще, то это другая тема, я о ней не думал. Не знаю, может, в другой раз.
Удачи!
------------------------------------------------------------
Я с вами согласен! но кто такой (ВВЖ)?
На прошедших выборах в Думу не было массовых фальсификаций. Сколько подано заявлений в Избирком о фальсификациях? - Ничтожно мало по сравнению с количеством избирательных участков в стране.
Господа протестующие! Вы всё проспали! Данных о массовых фальсификациях у вас нет! Есть только бессильная ярость от сознания того, что вы не умеете жить и бороться. Vae victis! (Горе побеждённым!)
Если лидер призвал "Умрем же под Москвой!", то идите и выполняйте это указание, а не пытайтесь понапрасну здесь что-то доказывать тем, кто умирать за этого возможного узурпатора не пойдёт, а скажет: "Нуегонах". Не может быть "гарантом Конституции" лицо, которое вступит в должность вопреки этой самой Конституции.
Принцип - это народовластие через СВОБОДНЫЕ выборы и, как следствие при наличии ПРЕДЕЛОВ сроков полномочий, сменяемость лиц во властной номенклатуре. Без графы "против" выборы несвободны, что также уже устанавливал Конституционный суд. Дума нелегитимна, т. к. закон о выборах в нынешней редакции принят в нарушение п. 2. ст. 55 Конституции РФ, а не по причине наличия или отсутствия фальсификаций в ходе голосования. Президент тоже будет нелегитимным в результате несвободных выборов, ТЕМ БОЛЕЕ, если какое-либо лицо займёт эту должность в третий раз. Негативные последствия станут неизбежными, если писанные законы имеют хоть какой-то смысл ДЛЯ ВСЕХ.
"Сила - в правде" (с).
Ты -Христос? Я тоже голосовал за Путина в 2000 году. Ну и что?
Да,сожалею! О том что Законы и Конституция несовершенны!
И их нужно корректировать. Что бы ни одна ...ь...не смогла больше узурпировать власть!
Мне лично не нравится НЕМЦОВ!
Хакамада своеобразна.
Мир слишком сложен, что-бы выбирать путь его развития доставалось только одному!
Но делиться своими запорами, Уважаемый, все же не следует
Ведь запоры портят характер, не надо так раскрываться...
_________________
Например,было бы неплохо освободить раба с галер!! Пусть едет куда-нибудь на Гаваи отдохнёт лет эдак тридцать!!
А Борис для самопиара всё правильно сделал, базара нет. К Медведеву на час с баранками идти - не в НордОст к боевикам с автоматами..хе хе
------------------------------------
Согласна с Вами.
Надо использовать любую публичность, а здесь на всю страну прозвучало, что есть оппозиция, что это не воображаемая Хилари,
не бандерлоги,
а внятные люди со своими вполне понятными для глубинки требованиями.
То есть для глубинки это будет бомба.
Да в Глубинке то российской вам все по полочкам расскажут. Кто есть нормальная оппозиция. А Кто есть Американские Хомячки, по любому связанные с Хиллари Клинтон.
=========================
* Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите. " (с)
------------------------------------
Согласна с Вами.
Надо использовать любую публичность, а здесь на всю страну прозвучало, что есть оппозиция, что это не воображаемая Хилари,
не бандерлоги,
а внятные люди со своими вполне понятными для глубинки требованиями.
То есть для глубинки это будет бомба.
и никак не вылезет из детских
штанишек с помочами.
Упертый, идейный, способный
на самопожертвование, но
недальновидный, бесхитростный,
прямолинейный - не способен
быть лидером.
Амбразуру своим телом закрыть,
жизнь за других отдать - это да,
оторванную подошву президенту
в Кремль притащить - то же да,
а вот народ вокруг себя сплотить -
- этого ему не дано.
==================================================
В России нет другой важной традиции - правосудия.
=
****************
Хорошо, что сказал про действия румоловцев вчера в мэрии - это прямая провокация власти, толкающая народ к бунтам(раз нельзя законно решать вопросы). Плохо, что Ме "согласился" с этим (а васька слушает, да продолжает), но не сказал, что впредь такого сталкивания-противостояния не допустит или применять не будет.
Насчет полит-заключенных - сомневаюсь. Хорошо, если 1-3 повезет.
Пустое все это. Вежливо - ни о чем. Не споря, гнуть свою линию, спустив пар у оппозиционеров.
"Ишь ты расходилась... Ах ты, Господи! Туда же чиновница! Вот пословица-то говорится: гром-то гремит не из тучи, а из навозной кучи. (Островский. Свои люди сочтемся). Это я не адрес "искреннезаблуждающихся", а - Борису свет Ефимычу.
НЕ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ВЛАСТЬ "ПРОГИБАЛАСЬ" ПОД ЧАСТЬ НАРОДА? КОНЕЧНО, ЛУЧШЕ, ЕСЛИ ОНА БУДЕТ ПРОГИБАТЬСЯ ПОД СВОИХ ЧИНУШ ИЛИ БЕЗНЕСМЕНОВ, КОТОРЫЕ ЕЕ СОДЕРЖАТ.
И почему это ты позволяешь себе хамство по отношению тех, кто выходил протестовать против фальсификаций на выборах, против запретительных законов о партиях, против дичайшей коррупции властей, опутавшей всю страну?
Этих людей ты называешь мухами?
Тогда кто котлеты? Объясни.
Не нравится тебе Немцов? Мне он тоже не нравится. Мало того - я, вообще не рассматриваю его возможности выше губера. Да и с реноме у него - не комильфо.
И на митинги я ходил не ради Немцова и К*, а потому, что меня власть оскорбила: своей рокировочкой, фальсификациями, бандерлогами и много чего еще могу написать.И требования митингов считаю необходимыми для сохранения страны и избавления от нынешней вертикали, задушившей все в стране.
Так что, не относи меня к заблуждающимся -- мозгов у меня и на тебя еще хватит. И с логикой у меня в порядке.Да и тебя я не моложе.Только вот - хамить друг другу - я не хочу.
Нахамить могу только в одном случае - как ответ на хамство одноклеточного, т.к. они другого языка не знают.
Извини, но в точности вынужден был повторить преамулу. Уж очень она подходит к моему ответу.
А последи за текстом. Что называлось первым, а что вторым? Котлеты (суть - важное и полезное) - протестанты, ну а мухи - они то и липнут к колетам, т.е. прилипают к народному изъявлению недовольства во имя своё. Надеюсь, что возражений не будет после разъяснения.
Теперь о заблуждающихся. Ты попутал. Я писал об ИСКРЕННЕзаблуждающихся. Тут две и очень большие разницы. Нельзя позволять немцовым и немцовоподобным давать возглавить несогласное движение - оно для них - средство достижения своей цели - поматросят и бросят - проглотят не подавятся. Нельзя быть стадом, молчаливо признающим таких пастухов. Нельзя признавать таких по принципу меньшего из зол.
О Немцове как губере - к нижегородцам, пожалуйста. Надеюсь, что после статус его снизите. Ну, примерно до консула в острове Самоа.
Молодец, что не дали волю хамству, а решили для начала разобраться.
Теперь о главном:Свистел сам и дальше свистеть буду, когда на трибуну политики выходить будут на Болотной-Сахарова. Движение выстрелило как гражданское. И я хочу, чтобы оно таким и осталось - оргкомитет, лига избирателей - пожалуйста. Но не из политиков. Самоорганизация необходима, без нее мы толпа, а кто с толпой говорить будет? Да и невозможно это.Как и другие я будку бороться за свои гражданикие права, на которые уже столько понаступали, что временами козявкой в маховике себя чувствуешь.
А политики - пусть за свое борются на своем, политическом поле, а уж нам придется из них что-то выбирать. Меня корябнуло, что на встрече с Ме большинство было из политиков, а не оргкомитета и Лиги избирателей.Хотя требование о политзаключенных(или неправедно осужденных) я приветствую из любых уст, даже немцовских.
С уважением
Я тоже так думаю! Хоть напоследок пообщались, даже если это- просто так...
Все равно не зря! Может быть, хоть последнюю неделю, но Медведев побудет "настоящим президентом"?
...........
)))))))))!
Значит хорошо поели.
Кто-нибудь знает такого президента???
А это который у Путина президентом работает...
А это который у Путина президентом работает...
А это который у Путина президентом работает...
----------------------------------------------------------------------------
Ну есть же у него еще неделя исправить все, потом никто не вспомнит этого трусливого никчемного безприздента...
Если бы я был бы такой, жена давно бы уже ушла....
На Болотной мы просили власть перестать врать. Думаете народу постоянное враньё по поводу и без - не надоело? Значит Вас неверно информируют. А сами Вы не в курсе.
А то наигрались уже в эти хомячьи бои, устали.
Ну вот, уже и проговорки пошли. "Должны". И долги надо отдавать. А под какие проценты одалживались? И не надо прикрываться "требованием народа". Сами "должны" - сами и расплачивайтесь.
вы как последний мерзавец получили бы перчаткой в физиономию.
( следи за базаром).Жаль, хорошее было время.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот теперь всё ясно
Всё ради Ходорковского.Остальные в списке для маскировки.
Хомячки болотные! (немцов)
Вас используют.
Зовут на митинг за честные выборы,а первый пункт требований,
вам подсовывают-свободу политзекам.
И имя главного зека Ходора ,при этом не называют.
Потому что знают,митинг это не поддержит.
Поэтому ловчат,передергивают,фальсифицируют требования митинга в своих интересах.
И если Ходора помилуют,то об остальных Немцов забудет тут-же,сразу.
Так и пишет здесь-освободить достаточно одного.Лебедев-русский, пусть сидит.
Вечером и в ночь с 4 на 5 марта все люди, кому не плевать, должны приходить к ТИКам своих районов, и стоять там долго!!! В поддержку наших людей в тиках!!! Вокруг тиков в эту ночь должны скопиться люди без плакатов и лозунгов - это элемент психологического давления на комиссию!! Это очень важно!
Говорите друзьям, знакомым, родственникам и домашним животным - приходить к 23м часам!! ТИКи расположены по адресу управ районов!!
Распространяйте!!!
Они своими стояниями будут мешать процедуре подсчета голосов.
или сразу всей компанией на баррикады и на штурм бастилии?
Ни на тех напали.
Требования Болотной должны стать требованием народа на Болотной, а не требованием народа России.
Медведев не принимает решений без согласований с Путиным. Нет субъекта "Медведев", есть некая группировка или словами Шендеровича Корпорация, управляющая Россией.
Результат этой встречи будет минимален, в этом сомнений никаких нет. НО! Главная причина, по которой надо было идти к пустому месту - доказать, что оппозиция готова встречаться с властью и обсуждать проблемы. Не пошли бы - завтра же все официальные СМИ хором заорали бы, что "ВОТ, ТОЛЬКО ОРУТ, А ПРОГРАММЫ НЕТ!!! ПОЭТОМУ И ВСТРЕЧАТЬСЯ НЕ ХОТЯТ!!!
Человек сам выбирает свою судьбу и свой след в истории.
Медведев был в команде Путина еще когда тот баллотировался на самый первый срок, он член команды/банды, а кто-то все еще считает, что его по ночам угрызения совести мучают.
Заранее спасибо за ответ.
"уходящий президент милует невинно осужденных". А Медведев разве президент?? Решение в любом случае будет принимать Путин, поэтому апеллирование к Медведеву смахивает на глупость.
Вы странно непоследовательны. То называете медведева марионеткой, то считаете его Президентом. Так Президент или шестерка Путина?
И, в тоже время, нигде. Воландеморт какой-то.
Во такая загогулина.
А 5 марта Царь будет настоящим?
Пришла эпоха всего ненастоящего.
А omuly,чьи печальные строки тут пропечатаны-ну хоть он-то-настоящий?!)))))
"Все ради бабок... и не надо лохматить бабушку." (М.Задорнов).
Я не удивляюсь наглости и продажности г-на Немцова и других организаторов восстаний, ибо они стремятся опять порулить с помощью бывших олигархов.
Немцов, Чубайс, Черномырдин так "красиво" порулили страной, отреформировав и разрушив мощный потенциал СССР, что Путин до сих пор разгребает. Чего стоило только одно предательство этой "великой троицы реформаторов" по распилу и продаже ВМФ России: "Только за 1991-1997 гг. без учета подводных лодок и вспомогательных плавсредств утилизировано, затоплено, распилено на металлолом и изничтожено прочими способами 629 боевых кораблей и судов российского флота. Из них 225 кораблей первого и второго ранга, то есть основная ударная мощь отечественного флота. С учетом же уничтоженных подводных лодок (в т.ч. и атомных субмарин), кораблей, формально не входящих в ВМФ (например, сторожевых пограничных судов), плавбаз и прочих цифра реальных потерь Военно-Морского Флота России составляет более 800 единиц!" (Сергей Казиник, Предательство. Куда "уплыл" российский ВМФ?)
А теперь Немцов, бегая в госдеп, хочет опять нас осчастливить новым переделом страны, и под прикрытием борьбы за честные выборы одним из главных требований выдвигает свободу вору Ходору, которого даже европейский суд НЕ ПРИЗНАЛ политзаключенным: "...Европейский суд по правам человека в Страсбурге отклонил жалобу Михаила Ходорковского, назвавшего действия суда политически мотивированными.
Суд отметил, что обстоятельства дела "вызывают некоторые сомнения относительно истинной причины преследования М.Ходорковского, однако утверждение о наличии политической подоплеки требует неоспоримых доказательств, которых заявителем представлено не было"..."
Кто же такой этот Ходорковский: политзек, шьющий варежки для всей России незаслуженно или просто бывший вор, отрабатывающий свою карму?
"...Ходорковского арестовали всего за четыре недели перед важными выборами в российскую Думу (нижнюю палату парламента), в которой Ходорковский умудрился купить голоса большинства, используя свое огромное благосостояние. Контроль над Думой было первым шагом Ходорковского в его планах выставить свою кандидатуру против Путина на выборах президента в следующем году. Победа в Думе позволила бы ему изменить избирательный закон в свою пользу, а также изменить готовящийся в Думе спорный закон "Закон о недрах". Этот закон не позволил бы Юкосу и другим частным компаниям контролировать сырьевые ресурсы под землей, либо создавать частные трубопроводы, независимые от российских государственных.
Ходорковский нарушил обещание, данное Путину олигархами, о том, что им позволят сохранить свои богатства (фактически украденные у государства в подтасованных аукционах при Ельцине), если они будут оставаться вне российской политики и вернут в страну часть украденных денег. Как самый влиятельный олигарх того времени Ходорковский служил мотором того, что все яснее становилось поддерживаемым Вашингтоном заговором против Путина.
Ходорковского арестовали сразу после за мало упоминаемой в прессе встречей чуть ранее в том году 14 июля 2003 г. между Ходорковским и вице-президентом Чейни.
После встречи с Чейни Ходорковский начал переговоры с ЭкссонМобил и ШевронТексако, прежней фирмой Конди Райс, о приобретении крупной доли в Юкосе, по некоторым сведениям от 25 до 40 %. Это было задумано для получения Ходорковским де факто неприкосновенности от возможного влияния путинского правительства, при помощи привязывания Юкоса к нефтяным гигантам США, и, следовательно, к Вашингтону. Это также дало бы Вашингтону, через нефтяных гигантов США, фактическое право вето на будущие российские нефте- и газопроводы и нефтяные сделки. За несколько дней до своего ареста в октябре 2003 г. по обвинению в уклонении от налогов Ходорковский принимал у себя Джорджа Буша старшего, ныне московского представителя влиятельной и таинственной Уошингтон Карлайл Груп в Москве. Они обсуждали окончательные детали покупки акций Юкоса американскими нефтяными компаниями.
Также незадолго до этого Юкос заявил о намерении купить конкурирующую Сибнефть у Бориса Березовского, еще одного олигарха Ельцинской поры. ЮкосСибнефть, с ее 19,5 миллиардами баррелей нефти и газа, стала бы тогда собственником вторых по величине в мире запасов нефти и газа, после ЭкссонМобил. ЮкосСибнефть была бы четвертой в мире по добыче, выкачивая 2,3 миллиона баррелей нефти в день. Скупка акций ЮкосСибнефти со стороны Экссона или Шеврона была бы буквально энергетическим государственным переворотом. Чейни знал это, Буш знал это, Ходорковский знал это.
Но самое главное, Владимир Путин знал это и решительно этому воспрепятствовал..."
http://www.youtube.com/watch?v=2WioN1sLmQ8
...................
Я тоже.
Медведев уходящий, да. Но он не Путин. С Медведевым можно говорить.
Кто знает, может в последний момент он решится на доброе дело и действительно помилует!?
Получается, что во многих странах, президенты, копят в течении срока "невинно осужденных" (этакие "враги главы государства"), а потом скопом их прощает покидая свой пост. Интересная предлагается к расмотрению традиция. Чингисхановщина какая-то.
===================================
Я смотрела.
Познер был хорош, но не стал почему-то додавливать Прохорова в тех вопросах, на которые не было четких и прямых ответов.
А Прохоров на ходу учится умению не отвечать, когда вопрос неприятный ему, и он ответ замыливает.
А неприятные для него вопросы это взаимоотношения с властью.
И насколько он убедителен в своей программе виденья будущего страны,
настолько обтекаем в ответах на эти вопросы.
ИМХО
Кто не смотрел вчера Позднера с Прохоровым - обязательно гляньте!..
Посмотрела, готова проголосовать за Прохорова только за то, что он назвал Екатерину Великую самым эффективным управленцем страны, но только пусть Прохоров не забывает, что пугачевщина тоже из ее периода правления!!!
аппарат криминалитета возник социальный заказ на стабилизацию, т.е. на закрепление достигнутых результатов и легитимизацию себя, своего положения в сложившейся социальной и экономической иерархии и награбленной за время «лихих 90-х» собственности. Выражением этой смены потребностей правящего слоя стала смена государственной идеологии с либерально-революционистской на консервативно-охранительную.
http://clck.ru/TjsW
Разве - Медведев?
Так что же, представители оппозиции, как в том анекдоте, дракону в ж…пу кричат?
Там только летучие мыши…
Старый анекдот:
Собачьи бега.
К мужику подбегает задрипанная шавка.
- Мушик, штавь на меня, первой приду!
- Да ладно, куда тебе, смотри там какие борзые!
- Штавь на меня, я буду первой, уше шо вшеми договорилашь!
Мужик ставит все на «темную лошадку».
Финиш.
Шавка приходит последней.
Разъяренный дядька – к ней.
Шавка, разводя лапами: Ну… не шмогла!!!
Понятно, что ничего не выполнит медведев, так -заболтать и поиграть
Путин навсегда?
За хорошим еbуном, бабы ходят табуном! ))
/Ну да ладно, не буду вам мешать, веселитесь ребятки. /
Если разрешения на митинги не дадут, а народ выйдет по своей воле, тогда путиноидам пипец.
В легитимность Путина никто давно не верить ни в стране, ин в мире. Даже братва рашбаши.
Путину придется или уйти, или выводить против народа танки. И тем сорвать оставшиеся витки резьбы.
И в этом случае не понятно, как поведут себя танкисты - за Путина, за рабство, за произвол, или за народ, за свободы, за законы, за страну.
По любому, Путин уходящая натура!
Путин не боится проливать кровь. Особенно чужую. Мочить в сортире - это не просто лозунг, а философия жизни.
Пживам есть, что терять, но они не боятся. Чего боятся массам! Что им терять, кроме своей нищеты, страха и бесправия.
Делай, что должно, и пусть будет, что будет!
Это гебисты, для них такие шаги - проявление слабости. А "милосердие" - всего лишь средство для подкупа тех, кто не покупается за деньги или почести...
Добавлю., или помилование будет всего лишь ходом предусматривающем в дальнейшем укрепление своих позиций и интересов.
Так,что Ефимыч сходи смой лапшу с ушей.ДАМ мастер гнать пургу.Разве что обещание с "абсолютным нулём" у него хватило мужества навязать водителям и ещё всякую мелочь.
... и рассчитывают, что это только начало диалога.
------------------------------------------
Простите, это не диалог. Это - некролог.
_ Весьма убедительно : Немцов - доволен , Президент - доволен.
Все - довольны , все - свободны ! :((
_ Весьма убедительно : Немцов - доволен , Президент - доволен.
Все - довольны , все - свободны ! :((
А вот в шашках есть такое понятие,как сортир.И вот дам и поставлен в такое положение,и всё,что он может,это пищать иногда оттуда - свобода лучше,модернизация,нанотехно и прочую лабудень.Болванчик,что с него взять.
Результат---000.А уважение многих потерял.
Идти надо было,а никто и не ожидал от ДАМа реальных действий.
Был бы президент,а этот...
_
//Он хотел получить поддержку своих законодательных инициатив. А у нас повестка дня совсем другая. //
Различие повесток дня сторон вполне естественно для встречи оппозиции и действующей власти. Важно о чём договорились и как будет контролироваться выполнение договорённостей, а как раз об этом в посте - ничего.
Согласна.
"В этой речке утром рано утонули два барана" - каждый тупо предъявляет свою позицию, ни на шаг не смещаясь в сторону позиции партнёра. Переговоры же ведутся именно с несогласным с твоей аргументацией, надо пытаться "танцевать вместе", а не соревноваться в броскости лозунгов - чай, не митинг единомышленников.
Не в последнюю очередь эта бессмыслица обусловлена, ИМХО, какой-то тихой "потерей" Навального, который даже в силу рода занятий склонен к поиску компромисса, хотя и достаточно твёрдо отстаивает своё. Впрочем, кажется, его потеряли к обоюдному удовольствию "высоких договаривающихся сторон". ) ?