О чем умалчивает фильм «Мост над бездной»

Фильм интересный, есть много ярких кадров. Смысл прост. Говорится, что в 90-е был хаос (по вине Горбачева и Ельцина), и поэтому разгул преступности, была повальная бедность, разрушение промышленности, «грабительская» приватизация. Но вот пришел Путин, и все стало по-иному, лучше. 2000-е годы, благодаря Путину, стали временем быстрого роста экономики, повышения благосостояния людей.

И даны вполне убедительные цифры. Эти цифры, документы, кадры свидетельствуют о заслугах Путина как руководителя страны — их мало кто, впрочем, всерьез отрицает. И если бы он не выставил свою кандидатуру 24 сентября — уверен, благодарный народ проводил бы его с почетом (а трудности, проблемы, недостатки, ошибки — у кого их нет?!).

Но вот на экраны вышел пропагандистский предвыборный фильм , по исполнению он заслуживает всяческих похвал, особенно мульпликация, галера... Это мое мнение, мне фильм понравился... Если бы не одно обстоятельство, которое, по-моему, может сделать пропагандистский эффект его ничтожным, если не отрицательным. В нем, как мне кажется, нет прямой лжи, но есть умолчания.

1. Да, в начале девяностых был хаос. Но это естественно: советские законы не действовали, новые еще не были созданы. Беззаконие — есть такое слово, им все сказано. Так бывает после любой революции, во все времена и во всех странах.

Но одновременно возникали новые рыночные институты, и к концу девяностых они начали действовать. Миллионы людей занялись предпринимательством, за которое в советские времена сажали, а то и расстреливали. Полки магазинов начали наполняться. Об этом — ни слова.

2. Да, в начале девяностых был спад производства, взлетела инфляция, жить людям стало труднее. Но так было в эти годы во всех без исключения странах, начавших на рубеже 80-х и 90-х годов переход от плана к рынку (их около тридцати, и ни в одной не было президента Ельцина, который, по фильму, у нас был повинен в спаде и во всех бедах, там сменилась добрая сотня правительств и президентов!): у одних спад был глубже, у других чуть меньше — но был. Об этом — ни слова.

3. В фильме сказано, что после кризиса 1998 года, благодаря приходу В.В.Путина к власти, начался экономический рост. Но рост начался до августа 1999 года, когда Путин пришел к власти, во всех без исключения трех десятках постсоциалистических стран (В некоторых из них еще раньше. Причем без премьера и президента Путина). Более того. Посмотрите на кривую экономического роста России в 1999 году: она начала подниматься в марте-апреле, инфляция резко снизилась еще раньше — в январе-феврале... А Путин был назначен премьер-министром только в августе, президентом стал в мае следующего года! Ему повезло: он оседлал круто поднимавшуюся вверх кривую общественного производства. Но об этом в фильме ни слова.

(Попутно замечу: спад экономики, стабилизация и последующий подъем, сначала восстановительный, затем ивестиционный, — никакая не особенность России, а проявления универсальной логики реформ, о которой мне доводилось писать в своих книгах и статьях.Но если ее признать, все построения и инвективы авторов фильма теряют убедительность).

4. В фильме, устами одного из оппозиционеров, сказано, что Путину просто повезло: его приход совпал с резким повышением цен на нефть. Это верно, но только наполовину: закономерный послекризисный рост наблюдался и в ряде постсоциалистических стран, бывших не экспортерами, а импортерами нефти.

Умалчивается важное обстоятельство: к этому времени начали в полную силу работать те самые рыночные механизмы, те самые институты, которые были заложены еще в начале 90-х годов так не любимыми В.В.Путиным демократами и либералами,- прежде всего, правительством Е.Гайдара. В начале 2000-х годов на этой основе стали бурно расти черная металлургия, пищевая промышленность, сельское хозяйство и другие отрасли (хотя пока и не все). Все это тоже умалчивается в фильме.

5. В.В.Путин прямо принял на себя заслугу создания стабилизационного фонда , выручившего страну во время кризиса 2008 года. Он указал, что Россия благодаря этой его заслуге перенесла кризис легче, чем иные страны. Но умолчал, что падение производства у нас было самым глубоким среди стран «двадцатки». Сказал, что ему удалось предотвратить банковскую панику, снабдив банки дополнительными деньгами, что население почти не почувствовало кризис.

Все это, действительно было, но не благодаря удачному руководству, а только благодаря вливаниям средств из стабфонда. А вот о том, кто были инициаторами создания фонда, авторы фильма сказать постеснялись. Владимир Владимирович туманно говорил о том, что он прислушался к полезным советам неких коллег. А мог бы назвать того же Егора Гайдара и Андрея Илларионова, пробивавших эту идею в 2001 — 2002 годах, да еще упомянуть Алексея Кудрина, проявившего недюжинную стойкость в защите фонда от многочисленных охотников его «раскурочить»... Хороши мы бы сейчас были, если бы не стабфонд!

Думаю, читатели продолжат этот список. Правду надо знать всю, а не только ту ее часть, которая нужна в пропагандистских целях.