20:40 , 13 февраля 2013

От Волина до воли. Свобода слова в России и "работа на дядю" как неизбежное следствие контроля над СМИ

Я искренне не понимаю, почему журналистское сообщество, а за ним и всё гражданское общество взбаламутилось и возмутилось словами заместителя министра связи Волина. Он ни словом не покривил душой, не лицемерил, не врал, говорил в лицо обществу что думает. Давно ли мы слышали правду из уст чиновника?! Да, полагаю что многие журналисты, воспитанные и получившие образование с верой в «миссию 4-ой власти» имеют полное право критиковать ту картину мира, которую расписал замминистра. Но могут ли они отмахнуться от этой картины, наблюдать которую можно в любой редакции.

Давайте вместе с вами подумаем над тем, как получилось что СМИ в наше время настолько опасный бизнес, что заниматься им могут позволить себе только очень богатые люди. Одним из первых свободных журналистов России можно по праву назвать Александра Радищева, в 1790-ом году выпустившем в свет свой полу художественный полу документальный репортаж «Путешествие из Петербурга в Москву». Для того что бы выпускать свои критические произведения, Александр Николаевич обзавелся собственной типографией, как раз кстати Императрица имела неосторожность подписать «Указ о вольных типографиях». Типография напечатал всего пару тысяч экземпляров книги, обессмертившей имя Радищева, меньше чем через год после первых публикаций автор был арестован, а после сослан.

По прошествии 220 лет суть свободной, независимой, авторской журналистики практически не изменилась. В наши дни для того что бы заказать в типографии тираж газеты свыше 1000 экземпляров нужно быть официально зарегистрированным СМИ, со всеми вытекающими последствиями. Государственное законодательство в сфере средств массовой информации, в сфере нравственности, в сфере борьбы с экстремизмом, в сфере рекламы, борьбы с курением и употреблением алкоголя и в сотнях других сфер каждый божий день ставит любой печатный орган на грань закрытия и при этом на абсолютно законных основаниях. А ведь есть и незаконные. Всё это нужно для одной простой цели – сделать инвестиции в СМИ максимально рискованными, а частную инициативу максимально скованной. Создание и раскручивание СМИ требует крупных денежных вложений, даже если забыть о необходимости договариваться с чиновниками. И любой владелец медиа-ресурса будет всеми силами оберегать свои инвестиции, в том числе идя на сговор с теми самыми «дядями» на которых будет работать журналист. Большая наивность полагать что под «дядями» бюрократ среднего пошиба имел в виду редакторов и магнатов, начальство у нас одно и чернилами оно свои рученьки не пачкает.

Свобода слова часто путается со свободой СМИ. В то время как Свобода слова принадлежит каждому, а не только обладателю корочки журфака. Каждый должен иметь право писать, печатать, говорить, завести свою газетёнку, развешивать её на заборах или рекламных стендах, раздавать бесплатно на улице, продавать, отбивая расходы на печать печатать рекламу или платные объявления или придумать что-то ещё.

Всё выше перечисленное актуально и для радио и для телевиденья и для любого другого способа донесения информации. А до тех пор, пока Свобода слова сопряжена с бюрократическими процедурами достойными нижних кругов ада, пишущий человек, в полном соответствии со словами господина Волина будет десятым в СМИ лицом десятым. Чуть повыше уборщицы, чуть пониже бухгалтерского кота. 

Комментарии

6

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


13 февраля 2013 | 21:50

Волин популярно объяснил соискателям второй древнейшей профессии, что здесь им не институт благородных девиц...


libertinych Каленов Евгений 13 февраля 2013 | 22:05

не вижу ничего дурного в представителях любой профессии, вне зависимости от её возраста и инструмента работы.


(комментарий скрыт)

13 февраля 2013 | 23:03

Надо ли это понимать, что новая сияющая журналистика не формирует общественное мнение, а общественное мнение формирует журналистику? Или речь идет о сугубо специфичных изданиях, как, например, спортивных или научно-популярных, имеющих свою постоянную аудиторию? Не могу понять, как формируется тематика и направленность общественно- политического издания - на общем собрании? Или каждый журналист вправе выбрать о чем и как ему писать? Журналист и блогер – синонимы?


(комментарий скрыт)

14 февраля 2013 | 00:04

Спасибо.


scholastic 13 февраля 2013 | 22:03

О, и КАлёнов на Эхе..


14 февраля 2013 | 03:41

Самыми ярыми цензоами в наше время.являются те люди которые громче всех кричат о свободе слова - проверено на себе. А те кто больше всех скулят о доносительстве в тридцатые годы - сами доносчики каких поискать...вот навальный посадил Тесака потому как ему не нравилось то что он вещает и...ждет к себе другого отношения,а откуда ему взяться? Вот Гудков старший,Носик,Кашин,Вася Обломов итд - эти люди заблокировали меня в твиттере(обломов на ролике в ютуб) после перого же комментария..??? при чем Гудков видимо сразу и в сам твиттер настучал.меня блоконули на время совсем и это при том что я захожу то туда раз в неделю на десять минут и как только пишу кому то из "либералов" твит - сразу БЛОКИРУЮТ! Это смешно очень но говорт о этих людях БОЛЬШЕ чем вся их лживая пропаганда самих себя в качестве защитников свободы слова и прочих ненужных прав человека

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире