От Волина до воли. Свобода слова в России и "работа на дядю" как неизбежное следствие контроля над СМИ

Я искренне не понимаю, почему журналистское сообщество, а за ним и всё гражданское общество взбаламутилось и возмутилось словами заместителя министра связи Волина. Он ни словом не покривил душой, не лицемерил, не врал, говорил в лицо обществу что думает. Давно ли мы слышали правду из уст чиновника?! Да, полагаю что многие журналисты, воспитанные и получившие образование с верой в «миссию 4-ой власти» имеют полное право критиковать ту картину мира, которую расписал замминистра. Но могут ли они отмахнуться от этой картины, наблюдать которую можно в любой редакции.

Давайте вместе с вами подумаем над тем, как получилось что СМИ в наше время настолько опасный бизнес, что заниматься им могут позволить себе только очень богатые люди. Одним из первых свободных журналистов России можно по праву назвать Александра Радищева, в 1790-ом году выпустившем в свет свой полу художественный полу документальный репортаж «Путешествие из Петербурга в Москву». Для того что бы выпускать свои критические произведения, Александр Николаевич обзавелся собственной типографией, как раз кстати Императрица имела неосторожность подписать «Указ о вольных типографиях». Типография напечатал всего пару тысяч экземпляров книги, обессмертившей имя Радищева, меньше чем через год после первых публикаций автор был арестован, а после сослан.

По прошествии 220 лет суть свободной, независимой, авторской журналистики практически не изменилась. В наши дни для того что бы заказать в типографии тираж газеты свыше 1000 экземпляров нужно быть официально зарегистрированным СМИ, со всеми вытекающими последствиями. Государственное законодательство в сфере средств массовой информации, в сфере нравственности, в сфере борьбы с экстремизмом, в сфере рекламы, борьбы с курением и употреблением алкоголя и в сотнях других сфер каждый божий день ставит любой печатный орган на грань закрытия и при этом на абсолютно законных основаниях. А ведь есть и незаконные. Всё это нужно для одной простой цели – сделать инвестиции в СМИ максимально рискованными, а частную инициативу максимально скованной. Создание и раскручивание СМИ требует крупных денежных вложений, даже если забыть о необходимости договариваться с чиновниками. И любой владелец медиа-ресурса будет всеми силами оберегать свои инвестиции, в том числе идя на сговор с теми самыми «дядями» на которых будет работать журналист. Большая наивность полагать что под «дядями» бюрократ среднего пошиба имел в виду редакторов и магнатов, начальство у нас одно и чернилами оно свои рученьки не пачкает.

Свобода слова часто путается со свободой СМИ. В то время как Свобода слова принадлежит каждому, а не только обладателю корочки журфака. Каждый должен иметь право писать, печатать, говорить, завести свою газетёнку, развешивать её на заборах или рекламных стендах, раздавать бесплатно на улице, продавать, отбивая расходы на печать печатать рекламу или платные объявления или придумать что-то ещё.

Всё выше перечисленное актуально и для радио и для телевиденья и для любого другого способа донесения информации. А до тех пор, пока Свобода слова сопряжена с бюрократическими процедурами достойными нижних кругов ада, пишущий человек, в полном соответствии со словами господина Волина будет десятым в СМИ лицом десятым. Чуть повыше уборщицы, чуть пониже бухгалтерского кота.