Поддержали: xx
Минутку...
740169
742034
реклама
ПОИСК
Обычная версия
блог
Все блоги Версия для печати
Юрий Крупнов общественная работа, проектная аналитика, ИДМРР

Антидержавный «шедевр» диакона Андрея Кураева

11 ноября 2009, 00:30
Каждый раз после прочтения или просмотра очередного «шедевра» диакона Андрея Кураева долго не могу прийти в себя.

Помню, как оказался в нокауте от одного только абзаца его статьи в «Литературке», где был следующий перл: «Митрополит Сергий уже 22 июня 41-го года объявляет начавшуюся войну «священной». Сегодня это кажется очевидным. Но ведь легко было бы дать волю обидам. Самолеты-то немецкие были с крестами…».

С тех пор стараюсь не читать и не слушать тексты этого странного человека в рясе, которому могло привидеться, что Митрополит Сергий (патриарх!) мог воспринимать кресты на немецких самолетах как знаки якобы их христианской миссии.

Для любого очевидно, что, как это, в частности, указывает другой священнослужитель – диакон Владимир Василик, ссылаясь на Константина (Горянова), архиепископа Тихвинского, «крест на немецких самолетах, бомбивших школы и госпитали, явился одним из омерзительнейших кощунств над Животворящим Древом в истории».

Сегодня наткнулся на очередной опус диакона Андрея Кураева (про фильм «Царь»), из которого узнал следующее: «Есть своя логика и правда в позиции царя Иоанна. И есть своя правда у св. Филиппа. И это постоянный конфликт истории, причем не только русской. Державные интересы – и жизнь по совести».

Вот те на…
Державные интересы – и жизнь по совести в постоянном конфликте?

Получается, державные интересы – это не по совести?
Державность, которая является сутью Российской Государственности, – это что-то такое внесовестное или даже бессовестное? Скажем, совесть совести русских Сергий Радонежский, благословляя Донского на битву против Мамая, был вне или без совести?

А далее, видно, державность, согласно диакону Кураеву, ещё в конфликте и с Церковью?

Это как же надо отлететь от реальности и Православия, чтобы противопоставить державные интересы – и жизнь по совести!

Осознает ли блоггер-священнослужитель, что тогда и помазание на царство как боговдохновение власти и государственности отменяется – и отменяется лично им, диаконом Кураевым?
И доктрина удерживающего, «катехон», – тоже отменяется?

Держава – означает деятельное привнесение порядка в мир.
И державный труд, как и труд ратный, является абсолютно совестным, и одним из столпов православия.

Противопоставлять державность и совесть, разводить их означает де-факто антигосударственническую активность и клевету на православие.

Этот частный случай частного представителя Русской Православной Церкви диакона Андрея Кураева, к великому сожалению, придает отнюдь не частный смысл тенденции, набирающей ныне силу и отражающей наличие уже ничем почти не сдерживаемой антигосударственнической фракции внутри РПЦ.
Под предлогом разоблачения «тиранов» идет систематическая подрывная работа против Государственности. Но взрывает это, на мой мирской взгляд, прежде всего саму РПЦ.

При этом нельзя путать государственность, державу – и госаппарат, чиновничество.
Это разное.

Только глубоко чиновный, хотя и антидержавный, человек в состоянии, отлучая между делом державность от совести, впадать в бюрократический раж: например, по ходу дискуссии одним росчерком пера отчислять из православия оппонента, как он делает это со мной, грешным: «А с каких это пор вы имеете отношение к православию?».

Вот так, раз, и – вон из видать уже приватизированного диаконом «православия».

…С державностью у диакона всё понятно.
Как у него с совестью?
комментарии
  •  
    11 ноября 2009 | 03:04

    державность и совесть: жалок тот, в ком совесть не чиста

    Отвественность государей и пастырей за недоброСОВЕСТное служение тому делу, которому они присягнули, ныне не акцентируется. А ведь прежде на каждой западной стене каждого храма писана во всю стену была икона Страшного Суда http://www.icon-art.info/hires.php?lng=ru&type=1&id=489 или http://www.portal-slovo.ru/art/35909.php. На ней в первых рядах идущих в ад государи и священники, которые деяниями своими не соответствовали избранной миссии. Истинно державные интересы не могут противоречить жизни по совести: иначе, как допускать возможность власти от Бога? А ведь после всего, что в нашей стране было, следовало бы искать власть именно такого качества и нашим гос.служащим, и священно служителям. Тогда бы и гражданские права не ущемлялись, и державные интересы соблюдались, а не противопоставлялись. Сейчас в общественном сознании активирован целый ряд тестов на русскость в ее самом совестливом и самом державном смысле: это и отношение к Ивану Грозному, и к Сталину, а с вчерашнего дня, надо думать, еще и к Троцкому. Не наш это выбор - противопоставлять одно из затронутых понятий другому. Тем более не к лицу это тому, кто претендует на проповедь духовности.
    •  
      kroupnov Юрий Крупнов
      11 ноября 2009 | 10:02
      Казалось всегда тоже, по умолчанию, что Совестливое Служение - суть правителя. Зачем же им нужно это отрицать?
      •  
        11 ноября 2009 | 20:05

        Вы - русский фашист, Крупнов. И это - не оскорбление, а констатация факта. Причем фашист безграмотный.

        *С тех пор стараюсь не читать и не слушать тексты этого странного человека в рясе, которому могло привидеться, что Митрополит Сергий (патриарх!) мог воспринимать кресты на немецких самолетах как знаки якобы их христианской миссии.*
        Мог. И по идее - должен бы. Ведь кресты на немецких самолетах были и до Гитлера, в Первую мировую. И кстати, сейчас на немецких военных самолетах - тоже кресты. Посмеете ли вы, безграмотный русский фашист, обвинить Меркель в нацизме?:)) Объясняю почему. Христос, сурковец вы наш, был ведь в Индии. Крест как символ христианства он взял из упрощенной "солнечной" свастики - поворотного креста жизни, солнца, бесконечного пути. А вот Гитлеру советовал такой же подпоручик Дуб, как и вы. Тоже, видать, большой специалист в азиатских делах:)))Он насоветовал Адику(кстати - русскому союзнику в 39-41) "лунную", "закатную" свастику - знак смерти, конца, поражения, неудачи. Соответственно, Третий Рейх этим вполне закономерно и кончил:)))
        *Державные интересы – и жизнь по совести в постоянном конфликте?*
        И довольно часто. У русских это редко, но вот у немцев был полковник Штауффенберг. А у Америки - Линкольн. А у Британии - Тайлер. А у... словом, время от времени такой конфликт есть. Но у вас его нет и никогда не будет: вам платит Сурков, скажет объявить святым Гитлера - объявите, никуда не денетесь. У вас совесть платная:)) Победил бы Гитлер в 41-м - вы бы сейчас орали "хайль Гитлер", 1000% гарантии!
      •  
        12 ноября 2009 | 00:13
        Вы б определились, товарисч Крупнов, какому богу молитесь - Державе или Отцу Небесному. Или первое или второе. А то у вас всё выходит парасёнок с павлиньими перьями в ж..пе, прости Господи!
  •  
    11 ноября 2009 | 07:56

    мне особенно это нравится...

    ...когда берется отрывок фразы, а смысл и содержание ее потом придумываются. как это у Вас получается?
    •  
      kroupnov Юрий Крупнов
      11 ноября 2009 | 09:49
      Господин loskidc, чтобы не быть голословным, не могли бы Вы продемонстировать, в чем иной смысл не "отрывка", а большей цитаты или хоть всей статьи? и Какие именно смысл и содержание были в исходном тексте и что именно "потом придумывалось"?
  •  
    11 ноября 2009 | 10:28
    Приведу опус Кураева на ТВ: "Как можно нашей молодежи изучать Японию, если они иконы читать(толковать, как понимаю) не умеют"
  •  
    11 ноября 2009 | 10:40

    Бред какой то

    Не хочу быть апологетом Кураева. Но не могу не согласиться с тем, что он писал относительно Ивана Грозного. Государственность не высшая ценность и даже целостность государства- не высшая ценность. Истории империй всегда заканчиваются, а люди остаются. И в самой истории бывает так, что интересы человека и империи противопоставляются. Иногда это противопоставление неизбежное, а иногда на основании нездравия властьпредержащих.
    Вы, Юрий словно поддерживаете идею, где государственность является высшей целью, а церковь является одним из институтов осуществления этой цели. Исторически это часто было именно так. К сожалению гораздо чаще, чем следовало бы. Но в этой парадигме всегда будет много жертв и отсутствия человеческого достоинства. Это дурной подход, он конечно весь наш и все такое, но от этого не перестает быть дурным.
    •  
      kroupnov Юрий Крупнов
      11 ноября 2009 | 10:50
      Когда государственность перестает быть высшей ценностью, то люди, как правило, исчезают из Истории.
      Это во-первых. Во-вторых, суть вопроса в другом - государственность в конфликте жизни по совести или нет. С моей точки зрения, а) НЕТ и б) более того, государственность и есть оодна из форм существования совести и жизни по совести.
      Поэтому прошу обсуждать точно предмет
      •  
        11 ноября 2009 | 11:28

        точно-бред!

      •  
        11 ноября 2009 | 11:46

        Почему же сегодняшнее наше государство как-то не ассоциируется (у меня по крайней мере) с совестью ни в какой из своих ипостасей?

        •  
          11 ноября 2009 | 14:44

          !!!!!!

        •  
          11 ноября 2009 | 14:52

          Не в бровь, а в глаз...

          Хотел написать длинный и пространный комментарий, но прочитав Ваш, Дмитрий, понял, что всё остальное будет просто словоблудием...
      •  
        11 ноября 2009 | 13:18
        Что значит люди исчезают из Истории? Зачем Вы навешиваете страхи власти на все общество. История игнорирует обывателей, и те, кто не имеют существования в себе ищут его в надежде обрести через память других и некоторые из них идут во власть. И там делают все необходимое, чтобы попасть в историю. Пусть хоть как кровопийцы. Мне, как обывателю совершенно попалам, попаду я в историю или нет. Да и что это за тетка, эта история? Часть госпропаганды? :) Своим "во первых" Вы предлагаете христианству отказаться от некоторых своих ценностей.
        Про второе. Это прям по Хеллингеру. Вы говорите о родовой совести? К чему это? То, что хорошо государству, то по совести обывателя? Ну, не знаю, возможно Вы расписались в отсутствии своих ценностей и убеждений. Но это Ваше дело, но лишь до тех пор, пока Вы не начинаете такое мировоззрение транслировать на остальных, как правильное.
        По этому, если по теме, очень хорошо, когда совесть простого обывателя сопрягается с устройством государства. Но нельзя осуждать обывателя за то, что государство выстраивает бесчеловечную систему ради своего сохранения, а он как то с этим не согласен и даже смеет быть недовольным. :))
      •  
        11 ноября 2009 | 15:36

        "...государственность и есть одна из форм существования совести... "

        Ни фига себе!
      •  
        11 ноября 2009 | 15:42

        "...государственность и есть одна из форм существования совести и жизни по совести."

        Понтий Пилат, примерно, так же рассуждал...
      •  
        11 ноября 2009 | 15:58
        Да как-то советский союз исчез, а люди остались. И самые ублюдочные из них обратно во власть вылезли.
      •  
        11 ноября 2009 | 18:49

        государственность и есть оодна из форм существования совести и жизни по совести.

        По-Вашему, значит, совести вне государства нет? И люди, стало быть, исчезают из истории, если нет государственности? Ну, а как же Вещий Олег и все остальные, жившие до христианизации Руси, и память о которых дошла до наших дней?
        А как быть с совестью чекистов после 1917-го года? А как быть с совестью коррумпированных чиновников в "вертикали власти" сегодняшней России? Государственность и в том, и в другом случае была и есть. Совести не было и нет.
        Прав Кураев.
    •  
      11 ноября 2009 | 10:57
      Мне кажется, Вам надо внимательней читать. У Кураева написано: "Есть своя логика и правда в позиции царя Иоанна. И есть своя правда у св. Филиппа. И это постоянный конфликт истории, причем не только русской. Державные интересы – и жизнь по совести".

      Понимаете, "постоянный конфликт"? То есть державные (опять же, наведите справки о понятии "держава") интересы ВСЕГДА, ПОСТОЯННО в конфликте с совестью. Это и есть ни что иное как антигосударственничество (в России, где государство всегда мыслится именно как держава).

      Конечно, есть этот конфликт, он воплощается в трагедиях великих и не очень людей и т.д. Но делать именно его центром внимания и постулировать как имманентное свойство государственности - это разрушать государственность. И здесь Кураев ничем не лучше Лунгина, который как-то заявил, что центральной темой "Царя" является "конфликт индивида и системы". С таким подходом в русской истории вообще ничего понять нельзя.
      •  
        11 ноября 2009 | 11:03
        Кстати, как говорится, "и дальше по тексту":

        "Неправы хоругвеносцы, считающие, что фильм позорит русский народ. Напротив, финальная сцена четко разводит Ивана Грозного и русский народ, который, оказывается, так и не принял тирана".

        Во-на как оказывается! народ-де тирана не принял. Это точно в духе - кто победил в Великой Отечественной - "народ или Сталин?". Отличная альтернативка для идиотов, готовых разрушать свое государство.
      •  
        11 ноября 2009 | 21:43
        А не нужно быть заложником прошлого. Нужно жить настоящим, понимая кто я есть, какова моя система ценностей и на что отзывчива моя совесть. А государство должно таким образом и вписывать людей в сообщество. А то наверх прорвались, бабки пилють :), да еще мне тут державные речи толкают.
        Пусть пилят деньги дальше, но не смеют меня учить тому, что такое совесть и на что она у меня должна отзываться. Пусть со своей совестью разбираются. А то, от полной бессовестности все государство развалили, а мне втюхивают тему о том, что на моей совести балансирует державность.
        Так что бросьте эту хрень, не нужна она. :)
    •  
      11 ноября 2009 | 12:34

      Юрий Крупнов, председатель Движения развития : Антидержавный «шедевр» диакона Андрея Кураева

      anatolynikolaevich,это ваша мысль:Истории империй всегда заканчиваются, а люди остаются.
      -----------------------------------------------
      История империй никогда не кончаетса,пока есть люди.
      НЕ РАЗДЕЛЯЙТЕ.

      •  
        11 ноября 2009 | 13:33
        Ну привет. Вавилония, Мидо-Персия... империи превращались в небольшие государства, теряя свои метрополии, а люди оставались. Историческая инициатива уходила к новообразованиям, но люди оставались. :)
  •  
    11 ноября 2009 | 11:10
    В еванглии,ничего про российское государство не сказано.
    православие, которое , патриотами обьявляется чуть ли не...монополией русских.
    ЕСТЬ ГРЕЧЕСКАЯ церковь, греческиое толкование христианского учения, или как еще говорят ортодоксальное учение.
    отличается от католического тоже апостольского учения только, отрицанием божественности папыю.
    Христианство никогда не обожествляло государство.

    Донской сражался на куликовом поле против мамая ЗА ДРУГОГО тарскаго хана тохтамаша.
    найдите крупнов в еванглиии слова про государство,да про Россию. нет ни эллина ни иудея, нет ни русского ни татарина,
    вот так я продлжил бы слова христа.безграмотное существо рожает идиотские прожекты вы дурак крупнов. не судите! о тех вещах о которых не знаете позорище. тьфу.
    •  
      11 ноября 2009 | 11:14
      Вы безграмотный пустозвон, semenoffw. Будь иначе, Вы бы знали, что Православие - это не только Писание, но и Предание.
      •  
        11 ноября 2009 | 11:21
        неграмотный вы, в вы впадаете в ересь! мудозвон! такие вот россию представляюьт!! к вокзал мыть! срочно вам надо! вы ниначто неспособны! православие это апостольская церковь, котороя отделилась от римской! ивсё более ортодоксалное учение чем католическое и всё, поняли всё иное ЭТО ЕРЕСЬ! к хористианскому учению не имеющая отношения!всё чтонаписано в еванглии и в житие святых истина! все остальные ДОБАВКИ крупновыз суть смердящее и отвраное еретическое учение крупнов! более того что в писании сказано нет!
        вы негамотны! иневежественны
        •  
          11 ноября 2009 | 11:33

          учите матчасть

          Мы с вами уже говорили, что Церковь первична по отношению к Писанию; оно - книга Церкви; что Церковь не выводится из Писания, а указуется, подразумевается им как данность. Поэтому наряду со Св. Писанием есть еще один авторитетный источник церковной жизни - Священное Предание. Оно раскрывает нам смысл таинств и определяет формы их совершения; оно объясняет Св. Писание и, так сказать, "выводит" из Таинств и Св. Писания строй жизни Церкви - литургический и канонический; формулирует догматическое и нравственное учение Церкви и содержит опыт спасения бесчисленного количества христиан, зафиксированный в церковной письменности. Священное Предание и есть духовный опыт Церкви: через него мы приобщаемся полноте церковной жизни; без него и Св. Писание становится абстрактно-непонятным и Таинства не могут быть нами приняты и усвоены как должно. Цель Св. Предания, таким образом - снабдить нас, людей, живущих в конкретный исторический момент, реальным опытом жизни Церкви, раскрыть для нас смысл Таинств и соответствующей жизнью приобщить нас к ним, научить правильно воспринимать Откровение Божие, и обще - указать нам, как жить духовной христианской жизнью.
          http://azbyka.ru/tserkov/o_tserkvi/igumen_Petr_Besedy_o_vere_06-all.shtml

          Что же включает в себя Священное Предание?

          1. Символы веры древнейших поместных церквей.

          2. «Правила апостольские» — собранные не ранее 4 века и содержащие духовные наставления.

          3. Вероисповедания и догматы, принятые на семи вселенских соборах и ряде поместных.

          4. Исповедания веры, написанные отцами церкви: св. Григорием Кесарийским, Василием Великим, Григорием Паламой и др.

          5. Деяния вселенских и поместных соборов.

          6. Древние литургии.

          7. Акты мучеников, в которых излагается история их мучений.

          8. Творения отцов и учителей церкви (например «Богословие» Дамаскина и пр.), их объяснения Священного Писания — Библии.

          9. Древняя практика церкви (с изложением вопросов соблюдения обрядов, праздников).

          Весьма интересны требования, предъявляемые к Священному Преданию, первым из которых является отсутствие внутреннего противоречия и согласие со Священным Писанием (стр. 1888—1889). Следовательно, если какое бы то ни было место предания противоречит Библии, то священным или действительным оно быть не может. Давайте, уважаемый читатель, вместе сопоставим и сравним основные положения Священного Предания с Библией, и в конце главы сделаем выводы.
          http://nauka.bible.com.ua/kamni/kam2-10.htm
          •  
            11 ноября 2009 | 12:34
            Церковь указуется?? КЕМ? церковь первична по отношению к писанию??

            Неправда.
            Писание было раньшн.Церковь создано для распостранения слова божьего.
            а не ваших бредней.
            вы говорите как исадие ада! вы неграмотны, и самодовльны!! читайте еванглие святое слов, ненайдете там ни про курпновых ни про державность.


            вы идиоты государственники!!православие суть греяческая церковь одн аиз апостальских.
            как впрочем и грузинская и армянская и римская.
            государство дело мирское.
            и не вмешивайте в свои поганные! дела церковь.
            ДЛя чего создана церковбь,сказал Христос в евангглии. И НИЧЕГО БОЛЕЕЕ! понял духовный инвалид . иди с миром, дурак! мой туалеты твое призвание как и крупновых мыть унитазы! языками!поганными.И не упоминайте то что не понимаете!духовные власовцы ваше имя, расстриги.
      •  
        11 ноября 2009 | 14:17

        Что такое Писание, Предание?

        Тут на сайтах 80% оболтусов прекрасно понимают, что Писание и Предания создавались также, как и История КПСС. Господа и холопы за две тыщи лет совершенно не изменились, только идиоты думают иначе. Господа, такие как Крупнов, судя по его изложению, молились (может даже лоб повредили)Истории КПСС, многие державники готовы "Майн камф" целовать. А так как подобные господа-державники и создают Предания и подобные опусы, делайте сами выводы. Если ваше мнение не совпадет с державным, вас могут как Толстого отлучить от церкви (посадить, пристрелить, сделать инвалидом любой группы). Поэтому мыслящему человеку очень полезно читать Библию, Историю КПСС, как до 36г так и после, Майн камф, Решения Съездов и прочая.
        •  
          11 ноября 2009 | 15:00

          "...как Толстого отлучить от Церкви"

          Не, с Толстым понятно, а Вересаев-то при чем?
  •  
    11 ноября 2009 | 11:13
    государственность не есть высшая ценность.
    человек и бог вот высшие ценности! а вы крупнов повторяю дурак! государство суть чиновничество что они высшая ценность?! вы идиот! слава богу огромное количество людей понимают , кто вы есть,
    не зря неуплата налогов это любимое занятие россиян кк и уклонение от призыва.как и зарплаты в конвертах, россия третья страна в мире по количеству эммигрантов.

    люди плевать хотят на тебя крупнов и на всю вашу шайку дурно пахнущую, собрание идиотов
    •  
      11 ноября 2009 | 15:12

      Уважаемый, прошу вас в таком случае объяснить:

      1.Помазание на царство предает власти божественных и сакральный характер. А утверждение, что "всякая власть от Бога" однозначно утверждают, что высшими ценностями являются Бог и государство.
      2.Соборность, как подчинение интересов личности интересам общества (большинства) также еще дальше отодвигает личность, признавая ее интересы вторичными перед интересами общества.
      Так что вы, с вашим "человек и бог вот высшие ценности!" нервно курите в сторонке....
      •  
        12 ноября 2009 | 21:11
        Нигде и никогда Христос не говорил ни о "помазании на царство" ни о"соборности", ни в одном Евангелии нет ничего об этом.
        Хотите свою религию создавать или секту великожержавных помазаников - пожалуйста. Но только не прикрывайтесь Христом и христианством.
  •  
    11 ноября 2009 | 11:14
    Жить по совести, это жить в соответствии с заповедями божьими. Державность это политическое понятие, а политика, по сути своей - борьба за власть, и по определению не подходит под заповеди.
    •  
      11 ноября 2009 | 11:30

      matlavrov

      Конечно!
      Просто Крупнов не выходил из башни из слоновой кости!
    •  
      11 ноября 2009 | 11:35

      а если усложнить?

      мне нравится, как все просто у обывателей.

      а если человек - государственный служащий? если он генерал, организующий массовое убийство в войне, по сути, поскольку любая битва - массовое убийство? что, уже не может быть православным и жить по совести?
      •  
        11 ноября 2009 | 12:23
        Может. Есть такая профессия - Родину ЗАЩИЩАТЬ.
        А Родина, это не государство, это земля и люди, живущие на ней. Но судить будет Бог.
        •  
          11 ноября 2009 | 12:26
          1. Если Родина - это не "малая родина", где родился, то это понятие тоже политическое. А далее - см. свои собственные слова.

          2. Державность не равно государство (если под последним Вы понимаете только госаппарат и борьбу за власть). Поэтому зачем убирать различение в держава-государство(госаппарат) и вводить его на держава-Родина?
          •  
            11 ноября 2009 | 13:17
            Вы пытаетесь поймать меня на терминах и определениях. Это вполне возможно. Я не философ и не политолог. Я по образованию технарь, а по жизни коммерсант. Пишу то, что думаю и чувствую.
            Организовывать массовое убийство немцев под Москвой, это жить по совести, а бомбить ковровыми бомбардировками Авган или Чечню, нет.
            Родина, как политическое понятие, было введено коммунистами, а по жизни Родина - это малая Родина. И защищаем мы близких и Родную землю, и тогда у нас все получается.
            А термины и определения, особенно в гуманитарных науках, это способ, т.н. профессионалов, сделать свою деятельность малопонятной и более значимой.
            Так легче зарабатывать деньги.
            •  
              11 ноября 2009 | 15:16
              Вы не правы. я просто вижу противоречие в Вашей позиции, некоторый самообман, что ли. Родина - она всегда такая, какая есть, и за нее - некрасивую часто и даже уродливую - люди проливают кровь (не только на своей земле, но и в Берлине, например, добивая Гитлера, не так ли?). А почему? Потому что Родина - это не только наличная реальность, но и нечто большее, укорененное и в Истории, и в Боге. По-другому государственности не существуют.
              •  
                11 ноября 2009 | 16:07
                Вы, как и большинство патриотов, путаете Родину и власть. Родина, за которую сражались от Москвы до Берлина и ублюдочная шайка упырей у власти для нормальных людей очень разные понятия.
              •  
                11 ноября 2009 | 16:33
                Моя позиция проста: Державность и совесть, не синонимы. Просто потому, что в понятие державность каждый вкладывает свое, а совесть, это все таки более конкретное понятие. Хотя бывают и трактовки. ))
                А с тезисом:"Родина - это не только наличная реальность, но и нечто большее, укорененное и в Истории, и в Боге" согласен полностью. Хорошо сказано!
          •  
            11 ноября 2009 | 16:40
            И насчет различий держава - Родина.
            Допустим, я родился в 60-х годах под Москвой, а другой, в это же время под Киевом. Родина у нас одна? А держава?
            •  
              11 ноября 2009 | 17:22
              это я у Вас хотел бы спросить, честно говоря) по-Вашему получается, все зависит от того, какой будет враг. если общий для Украины и России, то и Родина типа будет одна. что, конечно, абсурдно. наверное, просто Родина - это гораздо сложнее и "малой родины", и чисто географического наименования страны. это всегда политика, причем, политика в чистом виде - по поводу ценностей и проектов.
              •  
                11 ноября 2009 | 18:07
                Я бы сказал так: Родина у нас с хохлом разная в любом случае, общий у нас враг или нет, а держава может быть одна, а может и разные. В зависимости от времени, когда родился.
                А возвращаясь к теме, поднятой Крупновым, думаю так: Если государство ставит своей целью благополучие каждого своего гражданина, то тогда это по совести, а если цель государства повысить крутизну руководителей, что бы они принимали участие в рулении миром, а граждане при этом выживали, а не жили, то это не по совести. И на хрен такая держава не нужна.
              •  
                12 ноября 2009 | 21:16
                Вы в русский язык вслушайтесь, он всё подскажет!
                РОДИНА - от родить, родимться.
                ДЕРЖАВА - от держать.
                Вот и вам и разница. Родина - она у каждого человека есть, каждому понятна, её не отнимаешь, не дашь, она не исчезнет и не поменяется. Держава- то, что сверху удерживают. Вчера политбюро держало - не удержала, была держава -нет её. Сегодня эти крупновы-хайль держат - завтра не удержат. Держва есть - раз. и нет её. Этим от Родины и отличается.
      •  
        11 ноября 2009 | 12:42
        может, но будет отвечать, за все перед богом. а церковь только может дать ему облечение. запомните церковь и христово учение! не ваша монополия, слава богу есть и другие патриархи, идругие святители! вы господа уроды, вы чиновники !!и нет вам прощения.
        за ту ересь которую несете!
  •  
    11 ноября 2009 | 11:56

    Вскрылся еще один невежда-политик

    >> Противопоставлять державность и совесть, разводить их означает де-факто антигосударственническую активность и клевету на православие.

    Как от этой фразы, так и от всего поста остается впечатление, что автор не отличается, во-первых, строгой логикой, а во-вторых, сколько-нибудь объективными сведениями о православии.

    Мой совет автору помалкивать, когда речь идет не о мирском, а также взять в руки учебник по логике, и перечитать с усердием от корки до корки.

    P.S. Автор, мой пост написан абсолютно серьезно. Пути-выходы ваших мыслей имеют серьезные пробки, похлеще чем в Москве. Возможно, вы и хотели бы сказать что-то путное, да не судьба.
    Оценка вам за сочинение: "2-"
    •  
      11 ноября 2009 | 16:37
      Автор не отличается "сколько-нибудь объективными сведениями о православии" (хорошо сказано!), а Вы - сведениями об авторе. С чего Вы взяли, что Крупнов - чиновник? Коротенький текст биографии не осилили?
      Чтобы можно было оценить Ваши советы, выскажитесь по существу, пожалуйста.
      •  
        12 ноября 2009 | 21:20

        Крупнов - не чиновник.

        Теряюсь в догадках. Бизнесмен что ли? А может домохозяйка? Или офицер, пенсионер, инвалид, священник? Ребёнок может?
  •  
    11 ноября 2009 | 12:05

    Вскрылся еще один невежда-политик

    Не удивлюсь, если все чиновники, отвечающие за развитие РФ того же ранга, что и автор. Дадут ложную цель, а то и перепутают цель с путем ее достижения, а потом майся россияне.
    •  
      11 ноября 2009 | 16:10
      Почему же ложную цель? У Крупнова и похожих цель вполне задана. В его предыдущих постах можно прочитать дуболомные оправдания сталинизма, аргументы в защиту Сталина из принципа:"Лично не подписывал", также в творчестве Крупнова нередки высказывания о приоритете государства (власти) ад личностью. Все достаточно последовательно.
  •  
    11 ноября 2009 | 12:14

    оба хуже

    Крупнов тоже выступил не по делу: государственность с большой буквы, какие-то заклинания ничуть не уступающие кураевским.
    Какое всё это имеет отношение к реальности?
    Вывод: оба курят одну и ту же траву.
  •  
    11 ноября 2009 | 12:26

    Юрий Крупнов, председатель Движения развития : Антидержавный «шедевр» диакона Андрея Кураева

    Юрий Крупнов, председатель Движения развития,вы являетесь полным идиотом и шарлатаном.

    Сегодня наткнулся на очередной опус диакона Андрея Кураева (про фильм «Царь»), из которого узнал следующее: «Есть своя логика и правда в позиции царя Иоанна. И есть своя правда у св. Филиппа. И это постоянный конфликт истории, причем не только русской. Державные интересы – и жизнь по совести».

    Вот те на…
    Державные интересы – и жизнь по совести в постоянном конфликте?

    Получается, державные интересы – это не по совести?
    Державность, которая является сутью Российской Государственности, – это что-то такое внесовестное или даже бессовестное? Скажем, совесть совести русских Сергий Радонежский, благословляя Донского на битву против Мамая, был вне или без совести?

    А далее, видно, державность, согласно диакону Кураеву, ещё в конфликте и с Церковью?

    Это как же надо отлететь от реальности и Православия, чтобы противопоставить державные интересы – и жизнь по совести!
    --------------------------------------------------
    Это вам для ознакомления ОСНОВ ХРИСТИАНСТВА:

    Господь дал Моисею каменные скрижали.

    На них были написаны десять заповедей, которые должен был соблюдать народ:



    1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства.

    Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.



    2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в воде ниже земли.

    Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня.

    И творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди мои.



    3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.



    4. Помни день субботний, чтобы святить его.

    Шесть дней работай, и делай всякие дела твои;

    А день седьмой – суббота Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих.

    Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.



    5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.



    6. Не убивай.



    7. Не прелюбодействуй.



    8. Не кради.



    9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.



    10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни вола его, ни рабыни его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

    КАК ВИДИТЕ,А.КУРАЕВ ПРАВ.В ОТНОШЕНИИ ВСЯКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.
    И ЭТО ИЩЁ ВАШ МАРАЗМ,господин Юрий Крупнов:
    При этом нельзя путать государственность, державу – и госаппарат, чиновничество.
    Это разное.
    ------------------------------------------
    Такую дурость гнать может только обсолютный болван.
    МЫ ВСЕ ЕСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И ПРЕДСТАВЛЯЕМ ЕЁ,РАЗ У НАС ЕСТЬ ГОСУДАРСТВО.
    Те,кто разделяет себя и государство не имеет государство.



  •  
    11 ноября 2009 | 12:44
    господа чинуши глупые урродливые решили сделать из православного христианского учения идеологический догмат! вместо партии и комомола!, решили православие, берутся поучать святых отцов, крупновы вы отребье еретическое. не вам решать! запомните не вам тупому !решать чтоестьправославие.блин духовные уроды, впадают в ересь, и именем христова проповедуют дьявольщину
  •  
    11 ноября 2009 | 12:53

    Это как же надо отлететь от реальности и Православия, чтобы противопоставить державные интересы – и жизнь по совести!

    А чтобы их отождествить, нужно отлететь ещё дальше.
  •  
    11 ноября 2009 | 13:00

    Таких уж берут в космонавты

    А все-таки молодец Ю.Крупнов в своем древнем деле.
    Как он лихо разводит всех на разговоры, при этом Сам греет уши. Отрабатывает свой хлеб по полной.
  •  
    11 ноября 2009 | 13:05
    есть дела мирские,есть дела духовные.

    державность и церковь не сочетаются никогда.
    Богу богово ,кесарю кесарево.

    дойти до маразма, пытаясб поучать святого отца..крупнов!!! вы нехристь! и еретик вы впали вересь!и тащите внеё неграмотных людей будь проклят крупнов схизматик! и и вероизвратитель.
    еровцы всё извращают за что не возьмутся, державность...

    что за 10 лет сделано? сколько нового оружия в армию посталено?... мвд сгнило армия гниет а этот поучает с батюшку что ему говорить что нет.
    воистинну ер наказание божие на страну
    •  
      kroupnov Юрий Крупнов
      12 ноября 2009 | 09:06
      Так просто не получится, разделить все на мирское и духовное
      Держава в России строится на совести. И как раз когда отказ от державности - то и деградация и вымирание народа и происходят.
      Российская государственность есть способ существования русский в Истории
      •  
        12 ноября 2009 | 09:17

        kroupnov

        Дымовскому и Евсюкову многие лета...
      •  
        12 ноября 2009 | 10:35

        Держава в России строится на совести(???)

        Геоплитика ИЗНАЧАЛЬНО не может измеряться по шкале "морально-аморально". Другое дело, что геополитика может быть безмозглой - РФ умудрилась поссориться со ВСЕМИ своими соседями.
      •  
        13 ноября 2009 | 14:24
        Держава "В" России?

        Знаете, г. Крупнов, вот эти игры в слова - это уже даже не издевательство, это уже в полном соответсвии с законом перехода количества в качество превратилось изощрённую непрекращающююся пытку народа.

        И похоже пытать вы собрались до смерти последнего жителя России.
  •  
    11 ноября 2009 | 13:15
    Да бог с ним, с православием-то.
    Суть в том, что народ и государство - это не два отдельных организма. Жизнь отдельного человека не есть высшая ценность. Если бы так думали солдаты в 1941-1945 - то не было бы ни государства, ни русского народа.
    •  
      11 ноября 2009 | 14:36

      Ерунду брякнул!

      Именно, что высшая. Иначе хренли за других умирать? Этим совки-демагоги отличаются от православных и прочих конструктивно настроенных людей. У совков чужая жизнь - не высшая ценность, а у людей - собственная. Не я придумал - хороший афоризм "одни готовы умирать за идею, а другие - убивать за идею".
  •  
    11 ноября 2009 | 13:17
    Юрий Крупнов, всегда с удовольствием читаю всё что вы пишите..На комменты не обращайте внимания- знали куда пришли ...Насчёт Кураева- моя бабушка была очень верующая, но при виде попов ,всегда плевалась и в церковь только на Пасху.. теперь её понимаю..
    •  
      11 ноября 2009 | 14:26
      ага кончено в райком надо идти а не в церковь к батюшке...



      крупнов тоже предлагает чтото подобное.
  •  
    11 ноября 2009 | 14:10

    Самолеты-то немецкие были с крестами

    Да уж загнул батюшка.
    Разве эти кресты не были по-иному сложеной свастикой - языческим символом? А в высшем руководстве Германии не процветало язычество?
  •  
    11 ноября 2009 | 14:24
    вот к сожалению, кресты у немцев были разные и састики , что проще, и просто кресты. не верите посмотрите старую хронику и старые фото.

    в принципе для духовенства то трудно было ..пентаграмма то понимается как дьяволское обозначение,и вот с одной стороны звезды пентаграммыа сдругой кресты, если бы не свастика, духовенство то .....может иную сторону заняло бы рядом с крестами свастика была как правило..языческий символ.
    •  
      11 ноября 2009 | 16:15
      Если я не ошибаюсь, то немцы достаточно активно использовали "любовь" духовенства к Сталину. Если бы они поддерживали православную церковь так, как обещали, то священной война могла стать только для приближенных от церкви к власти. В Германии церковь же была изначально в оппозиции к Гитлеру. Куда раньше и яростней, чем папская церковь.
  •  
    11 ноября 2009 | 14:30

    Государственность и державность по своей природе не тождественны Истине, а служение властям, и даже, крайне редко - своей стране - не тождественны жизни по совести.

    Бывает по-разному, и если "держава" прёт против Бг - по совести унять такую державу, или хотя бы не помогать ей в её делах, ограничиваясь самообороной. Жития пророков и римских святых читали? Ну так почитайте.
    Пример: антифашисты при гитлере не служили рейху - они поступили не по совести? А бойцы ss, надо полагать, самые святые? Вояки вермахта и разное подполье - вот две группы, которые тогда поступали по совести, но одни выполняли приказ, т.о. воюя главным образом за себя и близких, т.е. за родину, а другие боролись с текущим режимом, который вредил их родине. Кстати, - где в церковном учении стоит знак равенства между мирской властью и совестью?
  •  
    11 ноября 2009 | 14:36

    Не пойму, как в самом аффтаре державность и совесть разделились?

    Вошли в конфликт, и совесть явно проиграла.:)
  •  
    11 ноября 2009 | 14:46

    С тех пор как моралисты расстреляли помазанника Божия

    служение властям и режиму вообще находится вне контекста совести и пр., если захотите убедить кого-то в обратном - послужите плиз сотрудникам магазина, где обычно закупаетесь. теперь можно (и нужно) служить только Родине, т.е. всему сообществу и в интересах сообщества (кстати, не возбраняется понимать свою миссию по-разному, в пределах здравого смысла) - а не группам товарищей, которые равнее других.
  •  
    11 ноября 2009 | 15:22

    Ответ

    Ответ на одну из своих дилемм вы, многоуважаемый демагог Ю.Крупнов, сможете найти в одном из последних клинчей с участием Ковалева и Веллера. Если быть точнее во второй половине передачи. Его озвучил г. Ковалев.
  •  
    11 ноября 2009 | 15:26
    Ну, а что неправильно у Кураева? По большей части интересы светского государства, а тем более, конкретного правителя и Церкви, не совпадают. Генрих VIII Тюдор-ярчайший пример...
    •  
      kroupnov Юрий Крупнов
      12 ноября 2009 | 09:08
      Может, у Генрихов и не совпадали, а в России совесть - фундамент державности
      •  
        12 ноября 2009 | 10:47

        Конечно совпадали!

        Особенно когда попы крепостными приторговывали, по совести, своими единоверцами.
      •  
        12 ноября 2009 | 11:40

        "в России совесть-фундамент державности"

        А вот это другой вопрос. Но Вы- то написали, что "государственность одна из форм существования совести и жизни по совести", и, по-моему, сие сомнительное утверждение подчистили :) И, потом: для верующих людей, все-таки, первична Вера и Церковь; государство же вторично. Петр I упразднил патриаршество, фактически подчинив монаршей воле Церковь,(ну, почти, как Генрих VIII) и к чему это привело? Потому и иконы жгли в 17-м, что отождествляли государство и Церковь.
      •  
        13 ноября 2009 | 14:50
        ЧЬЯ совесть?
        У нас по Конституции плюрализм и полная свобода совести. Значит, ДЕРЖАТЬ ВЛАСТЬ "В" России может и сатанист и последователь культа вуду. А у них разные совести.
        А по мне так и православный ДЕРЖАТЕЛЬ не лучше.

        Так совесть какой КОРПОРАЦИИ собралась деятельно превносить порядок в НАШ мир?

        И зачем вам понадобилось заменять всем понятное слово ВЛАСТЬ этой ДЕРЖАВОЙ?
        Чтобы подчеркнуть, что это не просто какая-то ВЛАСТЬ, а ВЛАСТЬ КОРПОРАЦИИ, которая имеет свою ЭТИКУ, т. е. СОВЕСТЬ?

        Но это и есть ФАШИЗМ - ВЛАСТЬ ОДНОЙ КОРПОРАЦИИ в интересах членов этой корпорации. Т. е. корпорации, ПАРАЗИТИРУЮЩЕЙ на НАРОДЕ.
  •  
    11 ноября 2009 | 16:50

    державные интересы и жизнь по-совести

    державные интересы и жизнь по-совести в реальной жизни не совместимы, к сожалению.
    К сожалению, также не совместимы православие и учение Христово(христианство).
    •  
      11 ноября 2009 | 17:44

      К сожалению, также несовместимы православие и учение Христово (христианство).

      Это вам Христос сказал?
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба
и получите дополнительные преимущества на сайте
Дежурный по сайту
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru


744375

744374

744380

736255
PublicPost

Умерла Уитни Хьюстон

Обладательница множества музыкальных премий была внесена в Книгу рекордов Гиннесса. Ее композиция "I Will Always Love You" признана лучшей песней о любви. ФОТО, ВИДЕО.
737309
676329
681859
692159
681013
681012
743643
678562
673151
744376

708068
678662
673193


732445
703933
673146
Сказано на свободе
"В США через сутки после появления такой пленки администрация уже стояла бы под импичментом. Пресс-секретарь Путина, г-н Песков, не увидел в этом "фактов, достойных серьезной реакции".