20:21 , 04 января 2013

Foreign Policy Путина самым «влиятельным политиком мира» не признавал: история газетного утенка

Читаю и удивляюсь: блогеры «Эха» и еще десятки сайтов трубят о том, что Foreign Policy назвал Путина «самым влиятельным политическим, деловым и общественным деятелем планеты». Oдни ликуют, другие хмурят брови, третьи пожимают плечами. Но ведь никаких официальных рейтингов влиятельности Foreign Policy не составлял. Так откуда же взялась эта мулька?

Псевдо-новость была пропечатана целым рядом сайтов, причем все из них оказались российскими или из ближнего зарубежья и почти все цитировали один и тот же источник, агентство ИТАР-ТАСС.  Последнее, в свою очередь, ссылок никаких не дало. Я долго рыскал по сайту foreignpolicy.com,  но ничего похожего на «рейтинг» там не нашел.   

Наконец в разделе «Блоги» удалось обнаружить пост Яна Бреммера (Ian Bremmer). Бреммер – человек довольно известный в американской журналистике, в чем-то  сопоставимый с Познером, только более академической направленности. В посте от 2 января он сообщает, что несколько дней назад решил составить список наиболее могущественных политиков за 2012 год. Замечу: во-первых, именно «могущественных», powerful, т.е., тех, у кого в руках сосредоточены самые неограниченные рычаги власти, а не influential, «влиятельных», т.е., пользующихся популярностью. Во-вторых, речь не идет о рейтинге, составляемом редакцией. Речь идет о частном мнении одного из блогеров.

Уже потом выяснилось, что на «Эхе» первоисточник идентифицировали правильно, но не поняли частной природы поста со списком «самых могущественных».  

Путин действительно оказался в Списке Бреммера на 2-м месте (первое осталось вакантным), при этом фотография президента сопровождалась рекламным пояснением, что он – не только второй по могуществу политик, но еще и автогонщик, а также обладатель черного пояса по дзюдо. Заканчивается пост словами: «Что вы обо всем этом думаете?»

Отвечая на вопрос Бреммера, я думаю, что он как неплохой политолог имеет право составлять свои рейтинги популярности и размещать их в своих постах. Впрочем, многие его ранее высказанные идеи у меня вызывают сомнение: например, то, что Северная Корея (а также Иран) является стабильным режимом. Диктатуру, где недостаточное восхваление партийных лидеров влечет за собой тюремное заключение, никак нельзя считать стабильным режимом (впрочем, может, и Россия 37-го  года являлась в представлении Бреммера образцом стабильности).

Еще я думаю, что российским СМИ, а также блогерам «Эха»  не мешало бы понять, что частный пост – еще не повод говорить об официальном рейтинге по версии какого-либо издании. То же «Эхо» публикует много всяких мнений, но при этом оговаривается, что они не всегда отражают мнение всей редакции. Например, на прошлой неделе был размещен пост с моим перечнем наиболее важных событий российской истории в2012 г.  Но ведь никто не стал заявлять о том, что подведены итоги российской политической жизни за 2012 г. по версии «Эха Москвы». И правильно, что не стал. Список Сторча – это еще не Список «Эха».  Равно как и точка зрения Антона Ореха не всегда есть точка зрения редакции «Эха».

В свое время один из моих учителей наставлял меня: «Не читайте Конфуция в пересказе, читайте Конфуция в оригинале». И я пытался, хотя часто на это уходило много времени. Но древнекитайский в плане распространенности уступает английскому. Допустим, сотрудники некоторых российских сайтов с английским не дружат и потому предпочитают доверять информации ИТАР-ТАССа. Но ведь блогеры, о которых я говорю, - люди образованные. Почему бы не проверить оригинал, дабы понять, о чем там на самом деле говорится? Зачем критиковать то, чего не было? Зачем помогать распространению утки?

Впрочем, до утки, наверное, дела не дошло, но утенок получился. Причем, сильно пережаренным – от неумения проверять информацию и излишнего доверия печатному слову. В результате все подыграли фарсу. Много шуму из ничего, много пыли из ниоткуда.

Комментарии

325

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


maximus77777 Андрей Максимов 06 января 2013 | 10:58

После того как Навальный попал в сотню самых влиятельных персон мира, по версии журнала Time уже удивляться нечему...) Кстати, поэт (из Википедии) Сторч проводил по нему расследование?)
http://ria.ru/world/20120418/629463757.html


04 января 2013 | 21:22

http://www.golos-ameriki.ru/content/article/1577681.html Голос Америки тоже об это пишет. Я больше верю приличным, и авторитетным издания чем этому лоху.


jrrt 05 января 2013 | 11:10

Ты уверовал пендосовским СМИ? Продался за печеньку, селигерыш? Скоро будешь джаз играти и родину продавати?


chitator 04 января 2013 | 21:43

Очень уместный блог Сторча. Респект. Я тоже не мог найти этот "рейтинг Foreign Policy" на сайте журнала, но я не рыл носом землю в поиске. Спасибо Сторчу за настойчивость.

Кстати, ИТАР-ТАСС не только сфальсифицировал свое сообщение, но и изолгал цитируемую заметку в принципе. Автор, признавая могущество Путина, отмечает снижение его популярности, хотя признает его влияние внутри страны и в регионе. О мировом величии Путина автор не вообще говорит.
Храктеристика, данная Путину, ни в коем случае не комплиментарная и, тем более, не восторженная.

Сторч совершенно прав, говоря о безответственности российских СМИ в публикации информации. Ярким примером этого является само Эхо Москвы. Сайт Эха теперь являет собой свалку (если не помойку) броских материалов, без учета их ценности и достоверности, которые заполнили большую часть сайта.


chitator 04 января 2013 | 22:55

Коррекция: следует читать "... автор вообще не говорит".


peterwood 05 января 2013 | 05:19

посмотрите сами:
http://eurasia.foreignpolicy.com/posts/2013/01/02/the_world_s_most_powerful_people?wp_login_redirect=1


chitator 05 января 2013 | 05:59

Не только посмотрел, но и прочитал - поэтому и написал этот пост.


pioner222 04 января 2013 | 22:55

Сколько не говори халва,во рту слаще не станет,сколько шакала не называй львом,шакалом и останется.


maximus77777 Андрей Максимов 05 января 2013 | 00:13

И о нем, что далеко не ровня Сторчу...) Ян Бреммер является президент Eurasia Group, ведущий мировой политических исследований риска и консалтинговых фирм. Сегодня компания имеет офисы в Нью-Йорке, Вашингтоне и Лондоне, а также сеть экспертов и ресурсов по всему миру. Eurasia Group предоставляет финансовые, корпоративные, и государственным клиентам информацию и знания о том, как политические события рынков ход.

Бреммер создал первую в истории Уолл-стрит глобальных политических индекс риска, и является автором нескольких книг, в том числе Кривая J: новый способ понять, почему Наций Rise And Fall (Simon & Schuster, 2006), который был выбран The Economist в качестве одного излучшие книги 2006 года, и The Fat Tail: The Power политических знаний стратегического инвестирования (Oxford University Press, 2009). Его последняя книга, Конец свободного рынка: кто выигрывает войну между государствами и корпорациями? (Портфолио, 2010), детали нового глобального явления капитализма, государства и его геополитические последствия. Бреммер также является частым писатель и комментатор в СМИ. В дополнение к письму "The Call" блог на ForeignPolicy.com, он является одним из соавторов для Wall Street Journal. Он также опубликовал статьи в Washington Post, New York Times, Newsweek, Harvard Business Review, и иностранных дел. Он участник дискуссии для CNN International, "Соединим мир" и регулярно появляется на CNBC, Fox News Channel, National Public Radio, и других сетей.

Бреммер имеет докторскую степень по политологии в Стэнфордском университете (1994), и был самым молодым национальным научным сотрудником в Институте Гувера. В настоящее время он преподает в Колумбийском университете, и занимал должности на кафедрах Института Восток-Запад и Института мировой политики.


05 января 2013 | 00:54

и? он заодно спец по Путину?..


hryun_morzhov 05 января 2013 | 01:45

Утопающий, отпустите соломинку!


barby_i 05 января 2013 | 07:27

Из Твиттера Яна Бреммера:

4h ian bremmer ‏@ianbremmer
Russian Media v excited about Putin being Most Powerful. Like China running that Onion story about Kim Jong Un as sexiest man alive.
http://blog.foreignpolicy.com/posts/2013/01/04/ian_bremmer_vladimir_putin_and_the_russian_media_looking_glass

А это цитата из Foreign Policy:
But in Russia's state-controlled media, an FP blogger noting that Russia's political system has no checks or balances became Foreign Policy magazine bestowing an honor on Putin. Here's the wire service ITAR-TASS:

Foreign Policy magazine names Putin as most influential politician

LONDON, January 4 (Itar-Tass) — President Vladimir Putin of Russia has been named by the Foreign Policy magazine as the world's most influential political, business, and public figure.

A regular issue of the magazine, which carries a list of ratings of persons who determine ways for the development of the present-day world, appeared on sale on Friday.

Of course, there are a few things that aren't right about this. It wasn't "Foreign Policy," but one FP blogger, it's not an annual feature, and the item did not appear in the print magazine.

Т.е., в двух словах, частное мнение частного блогера, которе даже не было напечатано в бумажной версии.
http://blog.foreignpolicy.com/posts/2013/01/04/ian_bremmer_vladimir_putin_and_the_russian_media_looking_glass


chitator 05 января 2013 | 09:30

И после всего этого Эхо продолжает держать на своем сайте сообщение о "рейтинге Foreign Policy".
Поистине, горбатого могила исправит.


mab 05 января 2013 | 14:53

не совсем частное мнение частного блогера -- Бреммер поводил неформальный опрос коллег -- типа "ребята, кто не ушел -- как думаете?"
Они определили власть (могущественность) так: "Власть -- это мера способности человека единолично осуществлять изменения, которые оказывают значительное влияние на жизнь и судьбу большого количества людей."
Про Путина:"В российской системе персонифицированной власти, Путин -- человек, с которым надо считаться. Его популярность снижается, и его страна не имеет того уровня влияния в мире, как в советском периоде, но нигде и никто в мире не сконцентрировал больше власти в своей стране и регионе, чем Путин."


federal 05 января 2013 | 08:16

Как вы все мне надоели с этим Путиным !
Давайте поговорим о Радзиховском.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире