О том каким должно быть среднее образование

автор этой галиматьи просто ещё молод и глуп. первое и, возможно, второе вылечит время.

Прикольно:получился офисный клерк с перспективами свалить на Запад.Кстати,анализ показывает,что практически всем моим знакомым начального образования оказалось достаточно.А знания,которыми живут,-получали сами из жизни ,а не из ВУЗа.Один даже МИФИ с отличием закончил,остался на аспирантуре,осознал куда попал - и пошёл работать грузчиком на переезды...

Ну там и здравые мысли есть. Например, не держать в школах отморозков, которые учиться не хотят. Если закоренелый двоечник и хулиган, то не цацкаться с ним надо и не на второй год оставлять, а отправлять пинком под зад в жизненное плавание. Так оно всем будет лучше.

Не обижайтесь, пожалуйста, но у Вас в голове набор мифов.
И об " условно, немецком с упором на фундаментальное образование. и, условно, английский с упором на прикладное образование".
И о "наибольший эффект достигался когда некий человек получив немецкое образование оказывался в английской стране. Вот поэтому и тем же американцем и не нужно было фунд. образования".

Во-первых, "немецкое", как Вы выразились, и "английское", если принимать Ваш термин, различаются не как "фундаментальное"vs "прикладное" (это в Оксфорде-то прикладное?), а как "одинаковое для всех бязательное с начала до конца" vs "возможность для старших изучать углубленно именно выбранные ими предметы".

Фундаментальная база у обоих вариантов В СРЕДНЕМ финально оказывается примерно одинакова. Но если Вы учитесь в "немецкой" школе, то будете одинаково изучать в старших классах, скажем, химию, историю и математику вне зависимости от того, что Вам интереснее и кем Вы собираетесь быть, а в "английской" Вы можете взять углубленный курс, скажем, химии, если собираетесь стать химиком, несколько облегчив набор, скажем, гуманитарных предметов. В результате в "немецкой" (определение, повторю, Ваше) школе Вы в итоге будете одинаково знать и историю, и химию, а в "английской" будете более фундаментально знать предмет своего интереса и менее - какой-нибудь один другой. Средний уровень "фундаментальности/поверхностности" знаний от этого не меняется. Кстати, набор обязательных предметов, которые "облегчить" нельзя, тем не менее остается вне зависимости от того, сколько "продвинутых" курсов берет ребенок.

Наконец, если Вы полагаете, что "тем же американцем и не нужно было фунд. образования" потому, что они обеспечивают успехи в науке и технике за счет приезжих (Ваше "наибольший эффект достигался когда некий человек получив немецкое образование оказывался в английской стране"), то Вы ГЛУБОКО ошибаетесь. До последних где-то пятнадцати-двадцати лет в американской науке и технике подавляюще доминировали американцы. А как Вы, наверное догадываетесь - и в 1990-м США уже давно были научным и технологическим лидером.

Приезжих в американской науке стало много лишь в последние полтора-два десятилетия. И они пользуются "популярностью" отнюдь не потому, что у них "больше эффект", что они лучше. Они в среднем хуже, причем существенно - наши-то еще ничего, но россиян там в процентном соотношении очень мало. Больше всего приезжих китайцев и индийцев, а их средний уровень... Приезжих нанимают потому, что они ДЕШЕВЛЕ. Уж поверьте человеку, который сам - как раз такой приезжий и работает в лаборатории, где среди низового состава (постдоков) практически нет американцев. А вот среди профессуры - американцев большинство. Это наше (приезжих) счастье, что американцы-выпускники Гарварда и Принстона сейчас редко идут в академическую науку (потому что там денег мало). Поскольку их средний уровень ОЧЕНЬ высок и конкурировать с ними ОЧЕНЬ сложно.

Наконец, американская школа совсем не так плоха, как Вы себе, видимо, представляете. Во-первых, просто для справки, по данным ОЭСР, оценивающим уровень знаний школьников, по языковому тесту США стоят выше и Британии, и Германии (США - 11 место, Германия - 14 место, Британия - 19 место), а по количеству медалей на международных школьных олимпиадах США обгоняют лишь азиатские страны - Китай, Тайвань, Южная Корея, Сингапур.
Математику бы, конечно, американским школам надо подтянуть - что есть, то есть, средний уровень ниже европейских стран существенно.
Но тут есть и еще одна деталь - в США помимо "обычных" школ, есть не только система частных (где образование ОЧЕНЬ высокого качества), но и система школ-магнитов - то, что в России назвали бы "спецшколами для одаренных" - бесплатных школ, куда детей принимают по строгому конкурсу, а не по "месту жительства". И в этих школах, опять же, уровень образования очень высок - скажем. ту же математику там можно еще за два года до окончания школы уже изучать на уровне колледжа-университета. Проверено лично (на собственном ребенке). :)

В общем, идеи автора блога - это вовсе не "английская" и не "американская" модель. И близко нет. Это просто глупая модель.

я ему сделаю скидку на возраст. У меня тоже был период в жизни, когда казалось, что время , потраченное на химию-физику в школе и институте, пропало зря. Теперь, после прошествия достаточно продолжительногопериода, отказываюсь от своего экстремизма. Эти знания нужны, не только сами по себе, а как средство развить ум, научить соображать, грубо говоря. Может и автор прозреет, даже уверена.

кстати, дополню. У нас в универе в прошлом году вынужденно введена дисциплина "русский язык" - это как?! А все из-за того. что русский язык не нужен, литература не нужна, одни юристы да экономика. А потом письма служебные такие пишут эти юристы, что хоть в лес беги...

"...так мы растим тупое быдло..."
Увы, но быдло растёт и вырастает само по себе и никакие изыски специалистов в области образования никоим образом на этот процесс не повлияют. Никто никого ничему научить не может, если у обучаемого отсутствует желание научиться.
Пробелы в образовании, а они неизбежны как в случае общеобразовательного характера обучения, так и в случае прикладного, ликвидируются уже собственными усилиями обучаемого - это естественно, ибо чего и кому будет не хватать в каждом конкретном случае, никто заранее сказать не сможет.
С последним абзацем Вашего комментария согласен полностью - возможность сепарации в школах просто необходима. Совместное обучение идиотов и гениев ничем не помогает первым, но очень мешает вторым.

Ко мне бухгалтер приходила за помощью. Потеряла бумажку, на которой было написано как вычислять 3 процента :)

"Зазубрив" все предметы на отлично,может,и не станешь великим хирургом или ученым. Но покажешь при этом,что обладаешь прекрасной памятью и достаточным старанием.А это уже немало. Ранняя ориентация в выборе профессии мало кому по силам-вот поучишься класса хоть до 7-8,тут хоть немного прояснится-в физики или в спасатели. И не должно быть в школе все время интересно и весело-это труд.Если до 15-17 лет веселится,то потом кто же будет кормить до смерти? А вот про уроков труда чуть больше-соглашусь.

"Зачем спасателю, который сейчас полезет в огонь при пожаре, знать химию или физику на уровне того парня который желает стать ученым, хотя бы ядерщиком."

Химия, физика, любой другой предмет в объеме школьной программы дает возможность изучать его более углубленно на последующих ступенях обучения. А отдельные вопросы химии спасателю надо знать гораздо лучше, чем ученому-химику. Например, какое вещество чем тушить.