Поддержали: xx
Минутку...
ПОИСК
Обычная версия
блог
Все блоги Версия для печати
Евгений Гонтмахер член правления Института современного развития

Открытое письмо А.Б.Чубайсу

04 декабря 2009, 00:20
Уважаемый Анатолий Борисович!

Несколько лет назад Вы не просто дали интервью субъекту по фамилии Проханов, но и возили его показывать вводимую в действие Бурейскую ГЭС, обхаживая чуть ли не как единомышленника по спасению России. Мне пришлось тогда написать Вам открытое письмо с просьбой просто остановиться на минутку в том бешеном темпе, в котором Вы живете, и подумать - а стоило ли Вам, человеку демократических убеждений, такому "писателю" и "журналисту" просто даже протягивать руку?

Конечно, никакого ответа я тогда не получил, да и не рассчитывал на него изначала. Я просто, действительно уважая Вас, хотел, обратить Ваше внимание на этот досадный случай как единомышленник единомышленника (надеюсь, что я не ошибаюсь в этом утверждении).

С той поры прошел не один год. Проханов остался Прохановым. Надеюсь, у Вас уже нет желания дать ему интервью в качестве главы Роснано.

Но написать еще одно открытое письмо меня вынудило интервью, которое Вы дали несколько дней назад Би-би-си. Вы сказали много любопытного, но я сильно расстроился услышав пассаж о том, что экономическую модернизацию в нашей стране можно проводить и без модернизации политической. Да, потом Вы перечисляете многочисленные изъяны нашей политической жизни, вплоть до "басманного правосудия". Но это нисколько не перечеркивает Вашего предыдущего утверждения.

Если бы такую идею высказал всё тот же пресловутый Проханов или какой-нибудь околокремлевский политтехнолог, то меня это совершенно бы не задело. Казенных "государственников", "охранителей", а теперь еще и "консерваторов" нынешняя российская политическая система печет как пирожки. Вот только демократов эта система усилиями официальной пропаганды пытается сделать посмешищем или пугалом маленьких детей, а также ветеранов войн за тепленькие советско-партийные места, а в организационном плане - превратить в невидимок.

Вы можете сказать, что сначала надо разобраться с экономикой, принять кучу назревших тут решений, а потом, лет через ...дцать заняться политикой. Но давайте вспомним недавние, докризисные годы нефтегазового и прочего сырьевого изобилия. Почему эти действительно назревшие решения не принимались, более того - те хозяйственные институты, с таким трудом созданные и при Вашем непосредственном участии в 90-е годы, резко ухудшили свое качество? Речь идет и о сверхмонополизации экономики (какой уж тут рынок, по большому счету?), и о сращивании значительной части бизнеса с госаппаратом (и это, как писали все классики, убивает рыночную экономику), и о нараставшем технологическом отставании (Вам, как главе тогдашнего РАО ЕЭС это понятно), и о полном зажиме малого бизнеса, без процветания которого невозможна всё та же рыночная экономика.

Извините, что напоминаю Вам эти прописные истины. Но сейчас как раз тот момент, когда стоит задуматься о неких фундаментальных вещах, от которых зависит дальнейшая судьба России.

Можно сколько угодно много вырабатывать всевозможные проекты действительно нужных решений по экономическим вопросам, но дойдя до определенных кабинетов они там жестко фильтруются и искажаются, принося в случае принятия часто даже обратный эффект. Последний пример: судьба проекта закона "О торговле", разработанного вполне современными и профессиональными экспертами, но на выходе из Правительства претерпевшего такую метаморфозу, которая заставила целую группу уважаемых мною (надеюсь и Вами) экономистов выступить категорически против его внесения в Думу. Результат этого обращения - нулевой.

Так вот, один из фундаментальных вопросов сегодняшнего дня - система управления нашей страной, которая допускает принятие в третьем чтении закона о повышении транспортного налога, а потом, чуть ли не в тот же день, его "убийство" теми, кто его породил и заставил проштамповать Государственную Думу. И Вы искренне считаете, что такая система управления пропустит через себя экономическую модернизацию?

Возможно, Вы считаете, что экономическая модернизация может ограничиться лишь закупкой на деньги Роснано и других госкорпораций самого современного оборудования на Западе? Сталин делал именно так. Но при этом он имел в своем распоряжении десятки миллионов крепостных, а также многочисленную "лагерную пыль" и элитные шарашки.

Современная экономика, соответствующая стандартам "семерки" и Организации экономического сотрудничества и развития, предполагает в качестве своего важнейшего и неотъемлемого внешнего фактора минимальный набор институтов: начиная от свободы предпринимательства и кончая конкурентной политической системой и независимыми СМИ. Без этой, если угодно "смазки", мы никогда не достигнем макроэкономических параметров развитых стран. Еще раз извините, что напоминаю Вам об этой прописной истине.

Завершить это письмо Вам хотел бы словами Вашего друга и весьма уважаемого мною Егора Гайдара, который в одном из своих недавних интервью в ответ на вопрос - с чего следовало бы начать российскую модернизацию? - ответил: "Освободите телевидение". Полностью согласен с этим утверждением.

С неизменным уважением,

Евгений Гонтмахер
комментарии
авторизация
  •  
    04 декабря 2009 | 03:52
    Уважаемый Автор.

    Есть такое направление в науке - 'медиа экология', лучшие работы выложены тут

    http://www.media-ecology.org/media_ecology/readinglist.html

    Neil Postman, Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business.

    хочу обратить внимание на то, что телевидение - не играет сколь нибудь важной роли. Потому как на выходе получается развлечение ( пусть даже и политическое ), а без разлечения -телевизор не смотрят. Сейчас, кроме того, в силу наличия конкурентов ( компьютерные игры, инофрмация в интернете и т.д. ) телевидение переходит, действительно, лишь в арену простого и банального развлечения .

    Это ни в коем случае не умаляет роли политической конкуренции - она нужна!

    есть очень неплохая и доступная для масс книга на этот счет ( быть может стоило ее издать и выложить - книга бесплатная и очень толковая ) Хороший/плохой капитализм Баумола ( и Ко ).

    http://www.yalepresswiki.org/w/index.php?title=Good_Capitalism%2C_Bad_Capitalism
    ( по ссылке ее можно скачать в разных форматах и почитать онлайн ).

    Но вот является ли телевидение основой для полит конкуренции?

    Это вопрос. Разумеется, неплохо, если из программ ТВ уберут банальную пропаганду.

    Но куда перспективнее ( и тут Медведев помогает своим акцентом на технологиях 4G, позволяя бОльшему количеству населения подключаться к процессу ) - это использование новых коммуникативных технологий ( в них тоже есть видео - просто оно куда более 'интерактивное' ). Те же сегодняшнии блоги - это еще не вечер - они будут развиваться, будут появляться видео блоги, подкасты и проч.

    Именно поэтому - политики ( думающие о полит конкуренции ) - имеют возможность продвигать свои идеи и без телевидения. А если они не могут это делать - это означает лишь то, что они слабенькие конкуренты.

    нынешнее положение дел, как представляется и является серьезным стимулом к тому, чтобы осваивать новые технологии.
    и через них можно добиваться победы и реальной полит конкуренции.

    и завершая, телевидение - основанное на опору на развлечение, с учетом известной склонности избирателя к иррациональному выбору ( см
    описание книги http://en.wikipedia.org/wiki/The_Myth_of_the_Rational_Voter:_Why_Democracies_Choose_Bad_Policies ) - это, пожалуй - дорога не очень прямая к действительной эффективности нашей страны.
    •  
      04 декабря 2009 | 10:05

      Короче,...Путина в отстой.

      •  
        04 декабря 2009 | 21:12

        Либерасты собачатся)))

        Гронтмахер лает на Чубайса)
        •  
          05 декабря 2009 | 06:03

          Ты мне скажи,кого ты уважаешь, и я скажу тебе, кто ты есть .

          Теперь в Совковии перед своим критическим отзывом о руководителе надо обязательно заявить, как ты его уважаещь ?
    •  
      04 декабря 2009 | 12:34

      Но вот является ли телевидение основой для полит конкуренции?

      Уважаемый Сергей, Вы продемонстрировали прекрасную осведомленность в теоретических вопросах, на практике же вопрос стоит, мягко говоря иначе. Кроме Москвы есть еще некоторое количество городов, поселков и деревень, в том числе и такие, где кроме 1 канала принимается разве что 2-ой. В таких населенных пунктах проживает не менее половины россиян. Описаные Вами прелести 4G как-то не вяжутся с туалетом на улице в поселках, находящихся на расстоянии 50-300 км. от областного центра, кстати и в самом облценте они тоже есть (в смысле не в местах массовых гуляний, а именно деревянные на яме во дворах.
      В такой стране как наша, главная задача телевидения освободить голову человека от мыслей о причинах своего скотского существования (почему везде грязь, почему детская смертность выше, а продолжительность жизни ниже чем в Европе и Америке, почему менты убивают граждан, почему ставка рефинансирования 9,5%, а кредиты от 20%, почему в России умирают от болезней, которые в Еропе и Америке давно и успешно лечат, почему ..., почему..., почему...). В освобожденное таким образом место в нужный момент легко заселяется мысль, о том, что больше и не за кого голосовать, да и зачем менять "коней на переправе" (вечной). Для чего вертикали нужен такой народ хорошо описано в книжке "1980" Оруэла. Удачи Вам.
      •  
        04 декабря 2009 | 13:29

        1984

      •  
        04 декабря 2009 | 14:20

        Оруэл - "1984"

        Вас уже подправили. Хотелось бы заметить, что этот мною многоуважаемый писатель промахнулся лет на 20-25. Для России. Тут идёт более заголовок "2004 - 2008". Большой Брат налицо, вчера выступил, 4 часа талдычил ни о чём. Младший Брат 11 ноябри нам мозги пудрил. Васьки слушали и ели, а публика - одна часть (малая пока) возмущалась, а другая - слюни пускала. Грустно.
        •  
          04 декабря 2009 | 18:50
          "Грустно."

          если бы.. СТРАШНО!!!
      •  
        04 декабря 2009 | 17:32
        Давайте один простой вопрос.

        Сколько населения страны проживают там, где нет сотовой связи, а?

        Возможно процентов 10, вероятнее, что и меньше.
        Дело в том, что телевивидение тянуть сложнее, чем
        услуги, которые оплачиваются.

        А LTE ничем не отличается от сотовой связи по принципам покрытия, а WiMax и быстрее покрывает территории.

        Именно -в силу совершенно иррационального нежелания немного глянуть в будущее - и появляются такие монстры мысли, как начать демократизацию с прости Господи телевидения.
    •  
      04 декабря 2009 | 16:36
      Россия, уважанмый живет не в интернете и не знает ни каких блоггеров и тому подобного. Именно оно и играет на территории огромной России роль главного информатора. Оторвитесь и прокатитетесь за сотню километров от Москвы, и расспросите где тут ближайший блоггер. В лучшем случае пошлют на... , в худшем иобьют и денежки на обратную дорогу отберут. Две недели назад вернулся из Красноярского края, испытал на себе. Два дня ждал перевода, спасибо конюху, приютил и денег на переговоры занял. Вот так.
      •  
        04 декабря 2009 | 17:29
        от ведь.

        Сколько лет телевидению?
        Много. Много лет.

        Я упущу цели,которые ставились - но, наверное, хотели, чтобы и на улицах не били.

        А Вы говорите - бьют.

        Так я точно о том же. Телевидение - это то, что ничему не помогает. Так один туман.

        А вот интернет способен сделать людей ближе.
        Тут правда зависит от усилий желающих сделать лучше. Ну если они не напрягаются ( на что я и указываю ) ну так мы и получаем .
        •  
          04 декабря 2009 | 18:18

          sergeykurdakov

          Сергей, в 80-и км от Москвы вы с трудом найдёте интернет,а если и найдёте,то скорость его вас просто убьёт. Телевизионные передачи уровня "Свободы Слова" с Савиком Шустером,где дискуссии были высокого уровня,"Итоги" с Е.Киселёвым,передачи С.Сорокиной,Парфёнова позволяли людям понять, разобраться,определиться,люди получали информацию,начинали думать, у людей появлялась способность критически осмыслить происходящее,возможность дать оценку событиям,деятельности различных структур и высокопоставленных чиновников. Наше телевидение не является просветительским,информирующим,развивающим,а превратилось в зомбирующий,развращающий,способствующий ожесточению и деградпции,распространяющий пошлость ящик. Не случайно Путин свою деятельность в роли президента начал с уничтожения телевидения. Так что вы напрасно сводите роль телевидения в нашей стране к 0. Интернет фактически доступен очень маленькому кол-во людей. Вы просто забыли,что С.Иванов совсем недавно сетовал на то,что в армию приходят ребята,которые не видели унитаза и зубной щётки,13% безграмотны, и многие страдают дефицитом веса (нищета). Так что о компьютеризации России лучше помолчите. Кстати,с электричеством во многих уголках России не всё благополучно.
          •  
            04 декабря 2009 | 18:32
            Вот мне интересно, Вы Медведева за скомороха считаете? А он обещает через 5 почти полное покрытие 4G всей страны. А это мегабиты беспроводного интернета.

            Так вот никто не мешает смотреть передачи по интернету, да еще, к тому же, по ходу, обсудить их с другими.

            Что касается 'развивающего телевидения', то увы, повторюсь - в 'живом виде' никто его никогда не видел. Желать конечно можно, но это не поможет.

            Зачем Путин уничтожал телевидение - это его трудности. Как результат - он получил скорее персональное удовлетворение, что вот - раздавил.
            Разумеется, в какой то части удалось получить внимание избирателей ( за счет постоянного присутствия в картинке ).
            Но надо смотреть на это как раз позитивно.
            Пусть Путин пытается держать под контролем телевидение ( а для этого нужны большие усилия, которые, кстати, уже на грани - можно даже сказать, что призывы 'освободить телевидение' - не от хорошей жизни. Всех дураков, которых можно было построить - построили - а эффекта мало. При этом резерва давить дальше уже нет.) поэтому пусть г-н Путин дальше тужится держать телевидение. Ну хочется ему, вот он считает, что образованные люди, так же как и он считают, что Бронштейн и Бернштейн одно и то же лицо :)

            Наконец - то, что унитаза не видели - да телевидением вряд ли решишь. Вот в индии ( куда более бедной стране, чем мы ) - именно решают через внедрение WiMax и netbook ов.
            Вы же предлагаете особо одаренным образом, перехитрить всех и решать эти проблемы не более гибкими и эффективными средствами - а менее эффективными и совершенно точно известно - негибкими и плохими средствми - телевидением.
            Удач Вам. Кхе.
            •  
              04 декабря 2009 | 18:56

              sergeykurdakov

              Я не знаю сколько вам лет,но пройдя через обещания к 80-ому году коммунизма,к
              90-ому "Продовольственной программы",к
              2000-ому "Каждой семье отдельной квартиры",а так же "островка стабильности","тихой гавани", " рубля - резервной валюты" и уже медведевских Нацпроектов,независимой судебной системы,понимаю чего стоит это "покрытие" всей страны.... А вот телевидение - 1ый и 2-ой каналы - это доступно большинству,может дать возможность услышать образованных,знающих,профессиональных людей,расширить кругозор,пополнить знания,что позволит бороться с чиновничьим произволом в глубинке,где люди не защищены.
              Вам же желаю избавиться от доверчивости и фантазий - учитесь видеть реальность.
              •  
                04 декабря 2009 | 19:03
                Позвольте заметить, что тем способом делать выводы, которым пытаетесь делать Вы - получить можно только кашу.

                Разумеется, построить коммунизм нельзя.
                А вот - то, что у большинства населения есть сотовый телефон ( хотя этого никто не обещал ) - это факт.

                Добавить к уже существующим станциям сотовой связи новый транслятор - это плевое дело.

                Так что можно сомневаться, но вот через 5 лет, действительно, большинство страны будет покрыто 4G и даже без Медведева ( поглядите, например Yota и ее планы, на которые уже взяты кредиты ).
                •  
                  04 декабря 2009 | 20:07

                  sergeykurdakov

                  Я делаю выводы на основе опыта - это научный подход. А вы делаете вывод,Сергей,на основе собственной фантазии с исполнением её через 5лет - пятилетки мы тоже проходили. Сегодня TV - это реальность,имеющая хорошие традиции и потенциал.Изменение сознания большинства - это залог модернизации. А что будет через 5лет в стране и со страной никто не знает.Тем более,что далеко не все,кому за 40 хотят овладевать интернетом,далеко не все могут просто компьютер приобрести - я вам про нищету уже напоминала.А вот голосовать идут как раз именно те,кто не в интернете: так у нас ЕдРо становится правящей партией,Путин национальным лидером,а Медведев (Семион Бекбулатович) президентом - вот именно их слышит и слушает большая часть населения.
                  Пейджер,сотовый телефон и интернет появились у нас благодаря падению железного занавеса ,и произошло это значительно позже,чем во всех цивилизованных странах. У вас есть гарантия,что занавес вновь не опустится,компании со своими инвестициями не убегут и 4G не покроет всю страну,да и захочет ли правящая элита "покрывать" всю страну,нужно ли ей это???
                  •  
                    04 декабря 2009 | 21:14
                    Слушайте, ну чем я могу помочь, если Вы не понимаете - телевидение не меняет сознание. Оно лишь развлекает и анестизирует.

                    Бога ради - можете считать все что угодно.

                    А что касается Семеона Бекбулатовича - то вот я тут ниже заикнулся - толстого завравщегося коммунистического аппаратчика, который заворачивал рыночные статьи в газете Правда превратили в светоча либеральной мысли. А ведь именно из за того, что у нас такие светочи - такие были и реформы и имеем такие результаты.

                    Не вижу радости менять шило на мыло.

                    Я думаю - страна то как раз рано или поздно должна стать эффективной. А это она может. Т.к. в отличии от ЕДросовцев, считающих русских потомками диких ордынцев, русские, кхе хе генетически то близки северным европейцам - успешным англичанам и немцам - так что скрытый потенциал у нас огромен. И его нужно запускать, а не опускать голову с сортир.
                    •  
                      05 декабря 2009 | 23:22

                      sergeykurdakov

                      Должна стать,но,увы,не становится,несмотря на то,что реформы ещё АлександрII проводил.
                      Сознание определяет бытие,вот сортир на улице,колодец,печка,бездорожье и определяют сознание большинства. TV - это для большинства единственное окно в мир.Вот то,что они увидят в этом окне и будет нивелировать их сознание.Развлекать можно тоже по-разному.
                      СИмеон Бекбулатович - это не про реформаторов и коммунистических аппаратчиков - это касимовский хан,которог назначил Иван Грозный Великим Князем,сохранив полноту власти.
                      О генетике русских почитайте в отчёте Российской Академии Наук подготовленном для Екатерины Дашковой.
                •  
                  04 декабря 2009 | 20:09

                  Попробуйте почитать книжечки по социальной психологии...

                  Попытайтесь понять, то что прочли, и ПОСМОТРИТЕ В ЗЕРКАЛО.
                  Возможно, Вам станет стыдно за то, что Вы плетёте здесь и сейчас.
            •  
              04 декабря 2009 | 19:25

              sergeykurdakov

              "Зачем Путин уничтожал телевидение - это его трудности".
              Ошибаетесь: это наши трудности, тем более с небольшой долей посетителей Интернета в России в настоящее время. Думаю, что и через 5 лет ситуация изменится незначительно.
              •  
                04 декабря 2009 | 20:12
                Да нет же, вот глядите, Евгений Шлемович указывает на автора идеи 'свободного телевидения' Гайдара. А что мы знаем про Гайдара - а мы знаем, что он припирался к Ельцину и собирался использовать ТВ для пропаганды 'либерализма' - именно пропаганды.

                г-н Гайдар таков - книжечки выпускает ( при этом не озаботился выпуском массы отличных западных книг о сущности капитализма , подозревая потому как выглядел бы он бледно с его потугами ), телевидение подминает - т.е. либеро-бюрократ.

                Эт понятно. Но понятно и другое - что телевидение
                ( за те же 90е ) не смогло сформировать устойчивый тренд либеральных взглядов на долгие годы, поэтому в 2000е Путину так легко удалось загнать наше телевидение в такую помойку. Впрочем и эта помойка не убрала лиц с либеральными взглядами.

                господам подобным Гайдару - телевидение нужно, да это понятно. Правда эта нужность на уровне бюрократических рефлексов.
                В отличии от Евгения Шлемовича, поскольку я имел возможность сравнивать писания Гайдара с публикациями за рубежом - кроме как надутым болваном сынком номенклатурного генерала не считаю ( раскрытие на фактах тупцизны Гайдара займет время, но это , поверьте, не сложно ).

                А я так телевидение не гляжу ( как и большинство моих знакомых , так что с тенденциями Вы ошибаетесь, социологи говорят о 40 млн интернет пользователей в России). А если надо - смотрю в небольшом окошке на компе видео транляции.

                и через 5 лет ситуация как раз радикально изменится. Т.к. помимо 4G дешевые netbooks ( да даже аналоги iPod ) буду массовым товаром и везде, в электричках, в местах ожидания вы будете видеть десятки людей, зависающих в интернете.

                Впрочем, если Вам нужно телевидение - флаг в руки. Я же не против. Вместе с Гайдаром лбом об стенку постучитесь - ибо телевидение те, кто обладает либеральными взглядами уже не смотрят, а те кто смотрят - все равно телевидением не прошибешь.
                •  
                  28 декабря 2009 | 09:21

                  ...а те кто смотрят - все равно телевидением не прошибешь.

                  Прошибешь и еще как! Всё зависит от характера и качества передач, от присутствия на нём различных политических течений. По степени воздействия в современной России нет ему равных и большая часть населения сидит перед "ящиком" дённо и нощно. Надежды на Интернет это пока "голубая мечта" продвинутого пользователя, который считает, что так же, как и он, всё население имеет возможность и желание пользоваться им. Замечу, что большинство входит в Интернет скачать музыку, фильм, поиграть в игрушки, посетить порносайты, сайты знакомств и прочие подобного рода. Людей, строящих свои умозаключения исходя из полученной из Интернета информации, крайне мало для проведения кардинальных изменений в России и это беда.
            •  
              04 декабря 2009 | 22:07
              "А он обещает через 5 почти полное покрытие 4G всей страны. А это мегабиты беспроводного интернета".
              Я хочу, чтобы Медведев работал гарантом Конституции, а не покрывал страну 4G. Для этого бизнес есть, который работает, если гарандированы дух и буква статей Конституции.
    •  
      04 декабря 2009 | 20:49
      http://politika-new.blogspot.com/










      подробнее
  •  
    04 декабря 2009 | 09:47

    О ботанике

    Уникальным продуктом социал-дарвинизма в наших, российских условиях явились крепкие хозяйственники – популяция необычайно разросшаяся без внешних ограничителей и наличии большого жизненного пространства.
    Что посеяли, то и получили. Хотели как лучше, класс эффективных собственников, а получили мутирующий барщевик.
    Попытка создать класс модернизаторов на этом поле, что то вроде студентов на уборке урожая. Вы тут почистите, а нам нефть качать надо.
    Все бы ничего, и кормовую базу можно наладить, и биотопливо получать, и автономные инновационные поселения строить, да только дело пришьют за воровство колосков с чужого поля, или как в «Трех поросятах», волчара серый загонит в ЖКХ, платить за несуществующие услуги.
    Когда же наконец мы поймем, что будем развиваться нормально только при наличии противовесов примитивному прагматизму крепких хозяйственников, им бы только на чье то хозяйство сесть, или нас дустом посыпать надо.
    Весь мир развивается по установленным свыше моральным принципам и ценностях человеческого потенциала, по крайней мере, идет по этому пути, а мы все по понятиям норовим.
    •  
      04 декабря 2009 | 16:52

      Зачем вводите в заблуждение"

      boristas! Заявлено "О ботанике", а где она, ботаника? Из всего флористического многообразия совершенно неожиданно упоминается почему-то только один род борщевик, да и тот написан с грамматической ошибкой. Видимо, сработали какие-то мозговые замыкания на известном политическом прощелыге Барщевском? И почему растения - представители этого рода "мутирующие". И кто их интересно смог "получить"? И каким образом? И какой мутаген?
      И почему заявлена "ботаника", а далее упоминаются всуе два вида млекопитающих?

      Похоже, что Ваш пост красноречиво отражает состояние наших мозгов, глубинные причины нашей отсталости и всех наших проблем.
      В этом заключена его безусловная эвристическая и гносеологическая ценность.
      •  
        04 декабря 2009 | 17:19
        Благодарю за безусловную ценность.
        Студентов,я так полагаю, Вы к млекопитающим отнесли?
  •  
    04 декабря 2009 | 09:58

    экономическая модернизация может ограничиться лишь закупкой на деньги Роснано и других госкорпораций самого современного оборудования на Западе? Сталин делал именно так.

    Удивительно точно подмечено. Программа модернизации по всей видимости заключается лишь в закупке оборудования и технологий для создания иммитации реконструкции по образцу реформы агропромкомплекса. Абсолютно не ясно сколько мясомолочной продукции производят все эти новые предприятия по последнему слову науки и техники в общем объеме агросектора.

    По сути результаты такого рода модернизации очень плохо показали себя в секторе авиоперевозок и теперь плоды такого рода модернизации начинают проявляться на железных дорогах.
  •  
    04 декабря 2009 | 10:26

    Евгений Гонтмахер, член правления Института современного развития : Открытое письмо А.Б.Чубайсу

    Господин Евгений Гонтмахер безнадёжно устарел со своими сторонниками РЕВОЛЮЦИОННОГО РЫВКА в модернизации СТРАНЫ,с хождением за революционными технологиями за три моря.Всё это заканчивалось мировыми погромами,что и двигало технологический прогресс.Затеять в стране погром и все технологии с мозгами и рабами уплывают в тихие гавани,то есть в США.Что и случилось последний раз в 1990 тые годы.
    ВЫ КРУГЛЫЕ БОЛВАНЫ,господин Евгений Гонтмахер,СО СВОИМИ ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ.



  •  
    04 декабря 2009 | 10:40

    те хозяйственные институты, с таким трудом созданные и при Вашем непосредственном участии в 90-е годы, резко ухудшили свое качество

    "Речь идет и о сверхмонополизации экономики (какой уж тут рынок, по большому счету?), и о сращивании значительной части бизнеса с госаппаратом (и это, как писали все классики, убивает рыночную экономику), и о нараставшем технологическом отставании (Вам, как главе тогдашнего РАО ЕЭС это понятно), и о полном зажиме малого бизнеса, без процветания которого невозможна всё та же рыночная экономика"

    Странная апелляция к человеку, который собственно в 90-х и заложил основы экономики, которой из-за отсутствия соответствующего спроса, совершенно не требуется никакая демонополизация, не нужен никакой малый бизнес. Она изначально была заточена самими олигархами под их нужды - под крупный бизнес.

    Это также странно, как то, что было после начала наката на ЮКОС и ареста Ходорковского. Тогда либеральная общественность (по-моему особенно усердствовала М. Максимовская) взывала и апеллировала к обществу: Мол, сегодня забрали имущество у олигарха, завтра доберутся до вас.
    Но эти призывы были смешны, поскольку в реальной жизни не существовало (как впрочем и сейчас не существует) адресата таких призывов. Адресатом таких призывов (если имеется в иду более-менее крупная часть общества) могут быть только люди, которым есть, что терять - т.н. средний класс. Однако такового, если особенно оценивать с точки зрения критериев развитых западных обществ, в России просто не было и нет в более-менее "осязаемом", более-менее крупном виде.
    Среднему классу действительно есть, что терять, он бы, может быть, и восстал в защиту олигарха. Но фишка-то в том, что нет этого класса, которому есть что терять. (Ну смешно же поверить в то, что власть станет отбирать у людей, например, их несчастные, полученные в порядке приватизации квартиры).
    Более того призывы эти смешны потому, что среднего класса не было и нет именно в результате деятельности этих самых олигархов в тот период, когда они определяли экономическую политику в России. Они создали экономику под себя, под свои задачи, т.н. "латиноамериканскую" экономику, где нет места малому бизнесу в виде крупного сегмента экономики (он мог бы появиться , если бы был спрос на его услуги и товары, а спроса не было потому, что народ нищий). Олигархи и не дали родиться среднему классу. Неродившийся средний класс – это та аудитория, к которой уместна была бы апелляция в стиле: «Смотрите у меня, олигарха, отбирают имущество, сажают в тюрьму, за то, что владею этим имуществом, люди (гражданское общество, средний класс) защитите меня, ибо доберутся и до вас!». А нет его именно потому, что этот же самый олигарх, приложив руку к определению экономической политики в России, не позволив ему родиться.

    Поэтому смешно требовать от Анатолия Борисовича приверженности к вещам, к которым он не был привержен НИКОГДА.
    На самом деле "те хозяйственные институты, с таким трудом созданные... при... непосредственном участии [Чубайса] в 90-е годы", вовсе не "резко ухудшили свое качество", а лишь усугубили свои коренные свойства (монополизация, заточенность под крупный бизнес) при содействии ВВП, который добавил к ним пороки государственного вмешательства в экономику и прочие прелести медвепутского правления.

    •  
      04 декабря 2009 | 11:19

      я б добавил или слегка подправил

      что "те хозяйственные институты, с таким трудом созданные... при... непосредственном участии [Чубайса] в 90-е годы"...из хозяйственного ОН РЕАЛЬНО НИЧЕГО НЕ СОЗДАЛ...он выжал как мог всё то , что страна до него создала и построила....
      и с этого процесса вполне так не плохо себя чувствует....себе сливки снял , а всем остальным обрат оставил
  •  
    04 декабря 2009 | 10:47
    Чубайс, мне кажется, привержен демократии, но своя рубашка ближе к телу. Жаль расставаться с хорожим положением. Потому и обходит острые углы.
  •  
    04 декабря 2009 | 11:01

    кстати о толерантности

    Проханов русский писатель и журналист и имеет право на интервью и на свою точку зрения на происходящие события в стране или это привилегия "гонтмахеров".
    •  
      04 декабря 2009 | 12:58

      Ну да, привилегия гонтмахеров

      Обычное либеральное хамство.
      Ну еще Проханов фамилией и национальностью не вышел, его можно пинать безнаказанно
      •  
        04 декабря 2009 | 17:21
        Подайте Проханову копеечку, фамилией-национальностью не вышел, гонтмахеры обижают.
        •  
          05 декабря 2009 | 00:21

          михельсону

          А чем вам русский писатель не угодил,неужели заставляет читать свои произведения,или лишил вас право выбора.
          •  
            05 декабря 2009 | 00:47
            Писателя не читал, нет времени. А так вижу не совсем здорового человека, несёт всякую чушь. Но эмоций не вызывает.
            •  
              05 декабря 2009 | 01:24

              не вызывает

              Но это же личное,а вы готовы только за то,что он русский сразу в ...А что чушь нести это привилегия национальности,или Пастернака я не читал,но...
              Где-то,все-это уже было....
              •  
                05 декабря 2009 | 11:16
                нести чушь это привилегия конкретного мозга и связанной с ним нервной системы.
                •  
                  05 декабря 2009 | 13:18

                  та ды ой)))

      •  
        04 декабря 2009 | 17:23

        Отнюдь

        Проханов "не вышел" отнюдь не фамилией, а своим ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСТВОМ, особенно заметным на фоне любви писателя к железу, Империи, мобилизациям, парадам, ГУЛАГам, бомбам, ракетам и всему "красному".
  •  
    04 декабря 2009 | 11:04

    Как легко упрекать других

    Господи! тот ли это Гонтмахер, который требовал принудительного привода в школу выпускников педвузов? Евгений, а если воспользоваться схемой Вашей сегодняшней инвективы и применить ее к Вам?
    80-90%% выпускников осознают, что их не учили учить детей, их обучали канцелярской, бездетной "советской педагогике", и честно отказываются идти в школу. Кто-то превозмогает эту канцелярщину, становится учителем и действительно учит, а другой, обманывая себя, тупо долбит по заданным схемам. И этот другой - в большинстве! В результате мы имеем вдрызг больную массовую школу с грудой омерзительных учебников и не менее омерзительных вопросов ЕГЭ (см. например, "Самое полное издание реальных заданий ЕГЭ: 2009: История, М. АСТ, Астрель, 2009")*.
    Евгений, прошу Вас, не делайте больше таких грубых ошибок. Вам же легче будет обвинять того же Чубайса (к сожалению заслуженно). Юрий

    * Издание содержит всего лишь примеры, а если взглянуть на распределение ВСЕХ вопросов того же ЕГЭ по регионам и сравнить их по степени сложности, то... Одним словом, разложение системы образования такое, что загонять туда людей, по ошибке забредших в педвуз, было бы неправильно.
  •  
    04 декабря 2009 | 11:10

    проводить и без модернизации политической

    так в том то и секрет , что проводить то можно....а вот будет ли результат...???
    не даром же у нас есть выражение "херня война , главное маневры"..т.е. о результате никогда особо и не заморачивались, тем более что тот кто руководил "маневрами" себя то уж не обижал.
    А Чубайс , скажем скромно, уж явно не проиграл в результате маневрирования с 1991 г.да и сейчас сидит мелочью командует, её ( эту -нану)никто не видел, но денег вывели под это дело немерянно....и еще выведут.
    Так что модернизация в экономике закончится :
    -проведут секвестр часовых поясов
    -лампочки поменяют
    и Анатолий Борисович на НАНО денег заработает в МАКРО размерах
    •  
      04 декабря 2009 | 11:42
      Это точно. Где Рыжий там макли и большой распил. Что ваучеры, что выборы с коробками из под ксерокса, что реформа РАО с логическим завершением Саяно-Шушенской катастрофой, что нано которого просто нет в природе. Но Толян чует что спокойной старости может и не быть, придёт "мальчик" и крикнет во всё горло "Рыжий ты голый" и писец так какие тут идей и моральный облик жопу спасать свою надо и петь в унисон с власть придержащими, сегодня уже не Толян музычку заказывает, а могут и попросить из танцзала. Такие вот времена. А шахен-махер чего, его уже оттуда попёрли и видимо больше никогда не позовут, вот и язвит холера его бери.
    •  
      04 декабря 2009 | 14:27

      и Анатолий Борисович на НАНО денег заработает в МАКРО размерах

      Товарищ Квачко! Вы где? Видерхолен, битте, ире гешихте нох айн маль!
    •  
      04 декабря 2009 | 18:02

      лампочки поменяют

      Видел я ЭТИ лампочки. Светодиодные, производство -Россия, стоимость- 890 рубчиков одна штука!!
  •  
    04 декабря 2009 | 11:14
    Ну не знаю прочтет ли господин Гонтмахер сей опус, но что называется "надежды юношей питают", в конце концов пишет же Гонтмахер Чубайсу без особой надежды на ответ. Уважаемый, господин Гонтмахер, зачем Вы же пишете письма человеку, который возит с собой на Нурекскую ГЭС нерукопожатного Проханова? Для какой-надобности взываете к человеку желающему модернизации технологической без модернизации политической? Можно я попробую ответить на эти риторические вопросы, ой нет я просто процитирую Вашу "нетленку" ""Я просто, действительно уважая Вас, хотел, обратить Ваше внимание на этот досадный случай как единомышленник единомышленника (надеюсь, что я не ошибаюсь в этом утверждении)"". Это поистине ключевая фраза всех Гонтмахеров, Радзиховских, Минкиных, Бычковых, Михилов Соколовых. Как смеют Путины, Медведевы, Чубайсы решать судьбы Отечества без Нас? Самых знающих, самых ответственных самых самых... Да вы же без нас, да мы же такие же умные. Хрен Вам ребята. Читайте Жванецкого, "На всех рассчитано не было". Я даже соглашусь с тем, что Гонтмахер умнее Чубайса, а Радзиховский больше разбирается в макроэкономике чем Гайдар, не в этом дело на вас пока не рассчитано. Ваш уровень крошки со стола, не проситесь, потому что если бы было можно вам, вы бы не просили. Вы сидели в кабинете РосНанокормления и потешались бы над открытым письмом Чубайса к вам.
  •  
    04 декабря 2009 | 11:41

    Кот Васька плут, кот Васька вор...

    Удивительное по своей наивности обращение к человеку, который фактически предлагает легализовать утечку государственных капиталов "Нанотехнологии" за границу, а затем, с высокой долей вероятности, их хищение, гениальным предложением: "покупать компании, а не технологии". Эффективность Чубайса как менеджера всегда определяется количеством казенных средств, переложенных в частный карман.
    •  
      04 декабря 2009 | 12:48

      Почему наивность? Просто обращение к подельнику

      Толян, ну ты чё в натуре, шестёркой у пахана заделался? Пахан всю братву нагнул, сходняки не проводит, это ж не по понятиям! Надо валить пахана срочно! Конкретные пацаны гулять хотят!
  •  
    04 декабря 2009 | 12:01
    ...зонтик безопасности в лице Путина - проверен и надёжен. Ни одного морального признака, но жёсткий клановый закон - " один за всех все за одного ". Никогда б не подумал, что перенос из подворотни вчистую этих правил в Кремль, так хорошо сработает. Зачем что то менять. А вожак от своей роли ну прям на седьмом небе. Умные люди эксплуатируют Швондера и им совсем не стыдно....
  •  
    04 декабря 2009 | 12:23
    Недавно ААВ свормулировал: "... путинская команда от Сечина до Чубайса." Сейчас я с этим определением совершенно согласен. Сейчас Чубайс как раз кремлёвский. На все 100%. Это надо понимать и не строить иллюзий. Когда-то я уважал этого человека, но со временем он моё уважение утратил, в отличие от Егора Гайдара, уважение к которому только укрепилось. А насчёт "нано-" ... В российской научной среде это слово очень ценят: припишешь его и можно пририсовывать ещё один нолик к запрашиваемой сумме. Очень полезный ярлычок!
    •  
      04 декабря 2009 | 16:45
      Да, ярлычок полезный, но спроси Чубайса, чем отличается нано от терра, думаю не сразу ответит.
  •  
    04 декабря 2009 | 12:30
    Чубайс прав. Модернизировать страну можно и без политической модернизации. Я бы даже сказал, что модернизация возможна исключительно в авторитарных условиях. Если под модернизацией понимать ускоренное, принудительное( не естественное) развитие. Единственным, необходимым и достаточным условием такой
  •  
    04 декабря 2009 | 12:31
    Как нужно проводить реформацию экономики без реформ в политике очень удачно показал и показывает Китай.
    Дурак же Горбачев начал с реформы власти, и тем самым уничтожил страну.
    •  
      04 декабря 2009 | 19:12
      В 1923 году была в СССР проведена экономическая реформа при авторитарной власти. А в 1928 году перешли к военному коммунизму, потому что система госкапитализма перестала работать, а переход к либеральной экономике означал, что коммунистов пересажают и перевешают. Либеральная экономика не может долго существовать без либеральной политической системы. Китай был задолбаной нищей страной, с неграмотным населением. Поэтому там возможно было проводить сначала только экономическую реформу. Потом китайская ментальность не русская. А мы в России к началу реформ были грамотны, образованы, не голодные до смерти, и ещё смотрели замечательные фильмы 70-80 годов. Винтиками мы уже не были. Поэтому для нас был путь польский, путь чехословацкий и путь румынский. Но, никак не китайский. А Китаю ещё предстоит политическая реформа. Кстати суды решающие экономические вопросы в Китае судят по закону. Пожелаем Китаю успеха.
  •  
    04 декабря 2009 | 12:36
    Чубайс прав. Модернизировать страну можно и без политической модернизации. Я бы даже сказал, что модернизация возможна исключительно в авторитарных условиях. Если под модернизацией понимать ускоренное, принудительное( не естественное) развитие. Единственным, необходимым и достаточным условием такой модернизации, является решимость правителя. В нашем случае двух правителей.
    Авторитаризм это инструмент. Как нож. В умелых руках может служить правому делу (Чили), а может левому (Сталин).
    Демократия штука хорошая, но только в условиях, когда БОЛЬШИНСТВО населения принадлежит к среднему классу. И это тоже азы.
    А когда демократию дают в руки голодранцев, то дело превращается или во Временное правительство, или в "лихие 90-е", а в конце всегда большевики - чиновники от имени народа прибирающие все к рукам. (Сталин, Путин)
    •  
      spikeyapples Алекс Якубсон
      04 декабря 2009 | 12:54

      мне кажется это несколько спорно

      модернизация при авторитаризме порою вырождается в фашизм, как в Японии 30-4ох, порою приводит к авторитаризму и просто тоталитаризму без модернизации, а в лучших случаях-- к тому что либерализацию проводить всё же приходится. и думаю, что та же Испания наибольших успехов достигла всё же после, а не за время правления Франко

      впрочем, крайне спорно и обращение Гонтмахера к другому "авторитету"--Гайдару: можно подумать, когда тот был и.о. премьера России, ТВ было уж очень сводоным! таким же было, как сейчас, только в пользу "демократов". Гонтмахер мог бы от приплетания Гайдара и воздержаться
      •  
        04 декабря 2009 | 13:04
        Согласен, основные успехи будут после. Но для того, что бы построить новый путь для паровоза, демократия не подходит. Никогда не решат в каком направлении строить. А вот когда паровоз поехал, когда все заняли места согласно купленным билетам, тогда можно и демократию. С пути свернуть будет трудно, а весь остальной базар влияет только на скорость, а не на направление движения.
        •  
          spikeyapples Алекс Якубсон
          04 декабря 2009 | 13:29
          не знаю, пример многих стран, от Бразилии до Польши, мне кажется показывает что делать модернизацию хотябы одновременно с демократизацией вполне можно. а вот если держать всё в зажиме, то дело уж очень часто кончается схождением поезда с правильного пути. тем более в России, где традиционный авторитаризм накладывается ещё и на идею вечного противостояния с Западдом: мол, если они "демократические", то мы обязаны быть наоборот, нето "они" нас "культурно поработят и поглотят"
          •  
            04 декабря 2009 | 20:44
            Ни Бразилия, ни Польша, никогда не входили в число стран, определяющих мировой порядок. И поэтому то, что вы называете ихней модернизацией, это не рывок, это эволюционное движение по цивилизационному пути. Россия всегда была страной, влияющей на общепланетные дела. А здесь как в разведке - вход рубль, выход два. Если она вывалится из этого клуба, то не сохранится как страна, в том виде, в котором есть. А что бы сохраниться ей необходим рывок. Какой и куда,это отдельный разговор. И такая задача не решается в условиях демократии.
            •  
              spikeyapples Алекс Якубсон
              04 декабря 2009 | 22:37
              про Бразилию можно сказать, что как-раз её та самая дем.модернизация в лидеры мира потенциально может и вывести. Польша--на мир, конечно, не потянет, но в Европе серьёзную роль играть способна. кстати, та же Индия, а тем более Япония, Турция вроде никуда с мировой полит.карты не делись, после всей вестернизации. боюсь, без демократизации Россия будет идти только в сторону от модернизации, и распадётся быстрее
    •  
      04 декабря 2009 | 13:07
      Уж не помню, кто в последний раз применял слово "голодранец" в отношении подавляющей части населения. Даже Новодворская до этого не опускается.
      Впрочем, т.к. идет речь о Чубайсе, нужно уточнить- а кто же превратил бывший советский народ в голодранцев, не напомните?
      •  
        04 декабря 2009 | 20:27

        Неужели рыжий рулил с 17 года?

        Что, кроме долгов за жратву и ржавых танковых армад оставили краснопузые?
      •  
        04 декабря 2009 | 20:34
        Слово голодранец, я употребил в значении: человек без имущества, человек, которому нечего терять. Такими, как утверждал кто то из классиков марксизма-ленинизма, является пролетариат. В 17-м году их было меньшинство, но оно было сосредоточено в городах и более организованно, чем и воспользовались большевики. А вот в конце 80-х годов, после 70 лет "народной власти" таких было большинство. И поэтому нормальные, человеческие понятия здесь " не пошли". Опять чиновничество под прикрытием лозунгов о "все народу" уселось ему на шею. Правда марксизм, при этом, выбросили как использованный презерватив. Но народ они вслух голодранцами не называют. Они его очень "уважают" и даже по 4 часа общаются в прямом эфире. И деньги буржуев раздают народу. Правда через ЖКХ. Робин гуд, блин. А его корешок Тимченко, типа свой бизнес с ноля построил.
  •  
    04 декабря 2009 | 12:45
    Гонтмахер опустился до уровня злобных пасквилей.
    Хех! Стоило ли изначально пыжиться?! Впрочем ИСР еще не то рождало.
  •  
    04 декабря 2009 | 12:56

    "Я сильно расстроился услышав пассаж о том, что экономическую модернизацию в нашей стране можно проводить и без модернизации политической... "

    Экий вы ранимый. У нас ведь и приватизацию безо всякой демократии и без либеральных излишеств провели. "Приватизация в постсоветской России свелась к распределению наиболее ценных активов среди своих"(Из доклада Комисии Конгресса США). А уж Чубайс! Его американских советников в США осудили за махинации в период приватизации. А нашему герою все с рук сходит. Даже публичное признание в совершенном преступлении:"А мы и не собирались выкупать эту собственность!" (Это про "залоговые аукционы"). Это же было публичным признанием в организации ничтожной сделки. Так, что Чубайс и модернизацию проведет на голубом глазу. Толку не будет. Так это и не привыкать. Приватизация же не создала реальный сектор рыночной экономики, зато появились олигархи и "эффективные менеджеры".
  •  
    04 декабря 2009 | 13:01
    Для т.н. либералов политическая модернизация неременно должна быть какой-нибудь цветной революцией, сменой персонажей во власти. Например, чтобы Немцов стал премьером, а Ходорковский президентом. Поставить во власть своих людишек, провернных в 90-е годы. Благо информационное обеспечение превосходное. Вот их цель. Но никак не укрепление России. В свое время они доигрались с либерализацией общества, т.е. с политической модернизацией, до того, что страна чуть не распалась. Этих господ нельзя подпускать к властным политическим рычагам также, как неразумных детей к спичкам. Изменять что-либо в политической сфере должны те, кому люди доверяют, например Путину, но никак не представителям т.н. либеральной общественности.
  •  
    04 декабря 2009 | 13:17

    Хорошие и правильные мысли

    Многократно подкрепленные опытом стран Европы и кратковременным периодом реформ в России до наступления путинской диктатуры.
  •  
    04 декабря 2009 | 13:41

    Проханов остался Прохановым.

    А Чубайс -- Чубайсом. Удивительно, как Евгений Шлёмович этого не заметил. Чубайс прекрасно вписался в систему, и это произошло не вчера, а ещё в 99-м, когда Чубайс поддержал кандидатуру Путина на выборах. С тех пор Чубайс последователен в своём служении, и будет делать то, что от него потребуется, и так, как это будет нужно той системе, которой он исправно служит.
    •  
      05 декабря 2009 | 00:53
      constanta,Я, пожалуй, с вами согласен. А земляк мой Анатолий Борисович меня разочаровал.
  •  
    04 декабря 2009 | 13:52

    И это всё о нём...

    1999. С Путиным
    В предвыборной кампании 1999 года на блок СПС работали политтехнологи Фонда эффективной политики из команды Марата Гельмана и Глеба Павловского. Один из лидеров блока А.Чубайс назвал возобновленную осенью 1999 года премьер-министром В.Путиным войну в Чечне "началом возрождения российской армии" и публично объявил "предателем" лидера "Яблока" Г.Явлинского, предлагавшего возобновить переговоры с чеченскими сепаратистами. В то же время Сергей Юшенков и другие депутаты от ДВР, ни один из которых не поддержал кандидатуру Путина в премьеры в августе, продолжали выступать с антивоенных позиций.
    В декабре 1999 года СПС выдвинул лозунг "Путина - в Президенты, Кириенко - в Думу. Молодых надо!". За несколько дней до выборов премьер-министр В.Путин дал аудиенцию С.Кириенко, и сцена торжественного вручения В.Путину программы блока СПС была включена в рекламный ролик блока как свидетельство союзнических отношений с В.Путиным.
    Лидеры СПС одобрили досрочную передачу Б.Ельциным президентских полномочий В.Путину 31 декабря 1999 года.
  •  
    04 декабря 2009 | 14:42

    Чубайс всегда был за капитализм, за воровскую систему

    А какая она, олигархическая или либеральная,
    она всё равно воровская,
    и народу без разницы кто его грабит
    или один олигарх или несколько Чубайсиков и
    Гонтмахеров.
    Неизвестно, что хуже, одна большая пиявка или
    несколько маленьких.
    •  
      04 декабря 2009 | 15:18

      Не совсем так

      "Варвары, дикое скопище пьяниц,
      не создавать - разрушать мастера"
      Это про нашу нынешнюю элиту.
      Необходимость модернизации обусловлена тем, что распределённое в начале 90х между своими близкими госимущество дошло до ручки, высосано, как муха в паутине, а "питательная смесь" ушла в офшоры. Если элита решит, что модернизация будет проводится по жёсткой схеме - будем строить коммунизм, по умеренно-либеральной - тогда госкапитализм. И то, и другое - утопия с тяжёлыми последствиями для страны.
  •  
    04 декабря 2009 | 14:42

    К вопросу модернизации

    Господин Гонтмахер в принципе прав.Если проводить т.н.модернизацию по идее А.Чубайса,т.е.при сохранении госкорпоративно-административной системы,-это будет чуть обновленный вариант сталинской системы.Как показал опыт довоенной индустриализации,в лучшем случае СССР путем нечеловеческих усилий мог дотягиваться до мирового уровня,-как правило, отставая от него на годы.Вот эти "годы" и решали все.Сошлюсь на пример жедезнодорожного транспорта."СССР-великая железнодорожная держава"-писали на всех вокзалах.На деле:закупили пару десятков американских паровозов в 1931 году,скопировали чертежи и 10 лет строили паровозы "Феликс Дзержинский" и "Иосиф Сталин".А в это время США перешли на тепловозы,Европа-на электровозы.То же -и после войны.Только полная экономическая,политическая,юридическая свобода в сочетании с полной возможностью обмениваться технологиями на взаимовыгодных условиях-могут дать результат.Причем здесь путинизм?
    •  
      04 декабря 2009 | 16:23

      ben84: ...Только полная экономическая,политическая,юридическая свобода...

      Во первых, что такое это "полная" свобода, и, где она существует. Во вторых если бы она и была, то для чего в каждой стране строить свои паровозы? Выходит первый построивший паровоз конкурентно не достигаем, в прочим, как и другие предметы? Но СССР действовал не так, как Вы описываете, в месте с развертыванием производства паровозов, была создана и научная школа, позволившая разрабатывать собственные локомотивы.
      •  
        04 декабря 2009 | 19:37
        Свобода это осознанная необходимость. А полная свобода это воще. Учи матчасть.
  •  
    04 декабря 2009 | 15:02

    ..."модернизировать можно только в амторитарных условиях"

    Уважаемый matlavrov!Уверяю Вас:то,о чем Вы говорите,-не модернизация,а концентрация усилий общества-путем жесткого принуждения-на решении какой-либо стратегоческой задачи (Беломорканал,Гулаг,Расширение производства танков в отдельно взятом районе,и т.д.)Модернизацией здесь и не пахнет.
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба
и получите дополнительные преимущества на сайте
Дежурный по сайту
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
PublicPost

"Все рухнет, когда в дело пойдут водометы"

Центр стратегических разработок в новом докладе констатировал наступление политического кризиса в России. PublicPost спросил у экспертов, есть ли кризис и когда наступит развязка.


681859
692159
681013
681012
743643
776106
673151
780989

708068
678662
673193

732445
703933
673146
Сказано на свободе
"Выпили, закусили, а дальше? Снова жить в реальности? И просыпаясь с утра, вспоминать подробности своего азиатского существования на отшибе мира? Ну, уж нет: айда все на парад!"