gontmaher

Евгений Гонтмахер

24 февраля 2015

F

У политических реформ в России — небогатый выбор альтернатив...

2186666
Автор: Алексей Меринов

Недавно высказанная идея Германа Грефа о создании штаба реформ или некоторого суперминистерства, которое возьмет на себя эту функцию, не нова. В истории новой России такое в том или ином виде случалось несколько раз. И почему-то не приносило успеха. В чем же причина?

В конце 1991 года новому руководству страны стало очевидно, что необходимо проводить радикальные экономические реформы. Была приглашена команда Егора Гайдара и даже создан специальный правительственный орган — Рабочий центр экономических реформ, материалы которого ложились непосредственно на стол лиц, принимавших решения. Однако хочу напомнить, что кроме перехода к рынку перед Борисом Ельциным и его помощниками стояла задача сформировать в России институты демократического общества.

Если команда Гайдара, совершая массу ошибок, со своей задачей тем не менее в целом справилась, то в сфере политики все пошло наперекосяк. Этот дисбаланс в 90-е годы был малозаметным: Государственная дума формировалась через политическую конкуренцию и не являлась придатком Администрации Президента, работали самые разнообразные с точки зрения занимаемых позиций СМИ, множились общественные организации. Однако в 2000-е мы все вдруг воочию увидели торжество политтехнологий (или, говоря простым языком, манипуляций с результатами выборов), приведение наиболее влиятельных СМИ к «единому знаменателю», замену настоящего гражданского общества его многочисленными имитациями. Зримым признаком глубокого политического неблагополучия стали протесты конца 2011–2012 гг.

Владимир Путин тогда оказался перед выбором: либо наверстать упущенное и привести в соответствие институты демократии и рынка, либо продолжить углублять разрыв в их развитии. После некоторых колебаний был выбран второй вариант. Последствия этого именно в экономике не замедлили сказаться. Сейчас распространенным объяснением остановки экономического роста в 2013 году (еще до украинского кризиса) является исчерпание сложившейся к тому моменту в России модели экономики, построенной на сырьевом экспорте. Это правда, но не вся. Примитивизация экономики получилась из-за отсутствия адекватных механизмов общественного саморегулирования, когда мнение экспертов, бизнеса, политических оппонентов не принимается во внимание. Власть, на которую в 2000-е годы свалились огромные деньги от экспорта нефти и газа, успокоилась, посчитав, что так будет всегда, а демократия подождет. Тем более что и простые граждане, получив дополнительные доходы в виде зарплат и пенсий, также не хотели думать о стратегической перспективе.

Тут я хотел бы вернуться в 1999 год, когда стало известно о том, что Владимир Путин становится преемником Бориса Ельцина. Только-только случился дефолт, никто не ждал скачка нефтегазовых цен. По инициативе будущего президента был создан Центр стратегических разработок (ЦСР) во главе с Германом Грефом. Задача ставилась весьма амбициозная: разработать план реформ по преобразованию страны. Причем предполагалось, что, в отличие от 1991–1992 гг., речь пойдет и о том, как осовременить основные институты общественной жизни. Помню, в ЦСР стали проводиться закрытые экспертные обсуждения не только об экономике, но и о ценностях, на которых зиждется демократия, о новых принципах государственного управления и т.п. политических вопросах.

Казалось бы, пользуясь полным доверием Владимира Путина, Герман Греф выйдет с масштабным системным проектом того, как обустроить Россию. Но что получилось весной 2000 года, когда наработки ЦСР были переданы в правительство? Из документа была изъята вся неэкономическая часть. Она осела в столах сотрудников Администрации Президента. Через 10 лет, подводя итоги реализации этой программы, эксперты ЦСР пришли к выводу, что результат можно оценить, если говорить об экономике, в 35–40%. А вот никому не ведомый и так до сих пор не опубликованный блок предложений по реформе государства оказался не реализованным вовсе. Это касается всех ветвей власти, включая судебную. «Мы недостаточно внимания обратили на реформу власти и образования класса элиты и управленцев, которые занимались осуществлением реформ», — отметил в 2010 году Герман Греф.

Пренебрежение политическими реформами, как представляется, в конечном счете и привело к консервации архаичной экономической модели со всеми вытекающими и уже очевидными для всех последствиями. Падение цен на нефть и украинский кризис просто ускорили развитие процесса деградации страны, запрограммированного еще в начале 2000-х.

Любопытно, что Владимир Путин в 2010 году сделал еще одну попытку заглянуть в среднесрочную перспективу России, инициировав разработку т.н. «Стратегии-2020» силами экспертов, группирующихся вокруг Высшей школы экономики и Академии народного хозяйства и государственной службы. Что было получено в итоге напряженной годовой работы?

Главная идея, против которой сложно возражать: «новая модель роста — новая социальная политика». В документе кроме обширных экономических частей есть и раздел «Эффективное государство», в котором содержится масса весьма правильных предложений по улучшению деятельности исполнительной власти и развитию гражданского общества. Но и этот проект, который казался более системным по сравнению с «программой Грефа», канул в небытие, так и не став «дорожной картой» развития страны. А уж сейчас, находясь по горло в трясине системного кризиса, можно перечитывать «Стратегию-2020» как пример качественной научной фантастики в стиле советского певца грядущего коммунизма Ивана Ефремова.

По сути, судьбой «Стратегии-2020» нынешняя власть продемонстрировала органическое нежелание сколько-нибудь всерьез заниматься будущим вверенной ей страны. Почему это происходит? Сказывается нежелание рисковать своим монопольным положением, сохранение которого, как теперь становится очевидным для любого не одурманенного пропагандой человека, губит все остальное: экономику, социальную сферу, общественную жизнь и внешнюю политику.

Поэтому отчаянный призыв Германа Грефа заняться реформой государственного управления натыкается на глухую стену непонимания и неприятия, хотя это действительно ключевой элемент в деле спасения страны.

Для того чтобы процесс пошел, надо проявить политическую волю одному-единственному человеку — Владимиру Путину. У него, судя по последним сдвигам во внутренней и внешней политике, есть какое-то представление об оптимальном устройстве нашей жизни и месте России в мире. Мне кажется, ситуация настолько опасна для существования страны, что уже невозможно держать эту картину внутри себя или выслушивать подобострастные комментарии ближайшего окружения. Пора начать общенациональную дискуссию об образе нашего желаемого завтра, которая должна прийти на смену нынешней истерии и поиску врагов.

Надо дать возможность экспертным группам самой разной политической направленности дать аргументированные ответы на несколько вопросов, касающихся российского будущего демократии, рыночной экономики, федеративного устройства, гражданского общества, внешней политики. Получившиеся концепции должны быть всесторонне обсуждены как публично, так и в рамках специально созданного при президенте совещательного органа. Результат в виде короткого доктринального документа закрепляется в специальном указе Владимира Путина, который берет на себя полную персональную ответственность за его реализацию. А затем наступает очередь разработки конкретных стратегий реформ, касающихся всех сфер российской жизни. Это можно делать специально подобранными экспертными группами, координация деятельности которых ложится на упомянутую выше президентскую совещательную структуру.

Текущий контроль за реализацией подготовленного в итоге пакета реформ можно было бы возложить на Администрацию Президента.

Конечно, нарисованная выше схема очень многим не понравится: кому-то из-за того, что остается надежда на политическую волю Владимира Путина к настоящим реформам, а кому-то — с противоположной стороны — из-за того, что подвергается сомнению правильность того курса, который он сейчас проводит.

Но если не этот, то какой вариант должен быть реализован, чтобы спасти Россию? Смута? Революция? Война с внешним супостатом? На это у нас уже нет исторического времени — XX век именно этими варварскими способами ослабил нашу страну до критического предела.

А я как отстаивал, так и буду отстаивать видение России как европейского пространства — от Ванкувера через Лондон и Берлин до Владивостока и Токио. Считайте это моим исходным пунктом в будущей дискуссии о судьбах страны.

Оригинал

1457012

Читайте также:

Сочинение о России писателя Игоря Савельева
Реформы в высшем образовании точно характеризуют страну

За Рахатом Алиевым пришел призрак Березовского

Почему покончил с собой бывший зять Нурсултана Назарбаева?

Как депутаты обсуждали понижение своих зарплат

Народных избранников тревожит перспектива летать эконом-классом

10 февраля 2015

Еще какая "не Европа"

2091604
художник: Алексей Меринов

Чем дольше я думаю над бессмертным афоризмом «Россия — не Европа», тем больше начинаю понимать, что воистину это так. В качестве доказательства данного вывода хочу предложить вашему вниманию таблицу, в которой сравниваются основные признаки России и одной реально существующей неевропейской страны.

Итак.

Не буду томить уважаемого читателя. Упомянутая неевропейская страна — Республика Габон, которая (для тех, кто не знает) расположена в Экваториальной Африке. И не делайте, пожалуйста, оскорбленные лица. Раз уж мы решили, что «Россия — не Европа», то будьте любезны — меряйтесь демократическими и экономическими достижениями не с Германией или Великобританией, а с Габоном, у которого, между прочим, душевой ВВП, как видите, выше нашего, и экономика показывает 6-7-процентные темпы роста, которые для нас еще долго будут недостижимой целью. Между прочим, эта страна получила независимость всего лишь в 1960 году, когда Советский Союз, правопреемником которого мы себя считаем, уже запускал спутники в космос и проводил ядерные испытания… Но это так, к слову. В целом же понятно, что сравнение с Габоном — не в нашу пользу.

Но если вы настаиваете, что «Россия — не Африка», то я могу привести пример другой, неевропейской и неафриканской, страны, с которой мы можем себя сопоставлять, имея формальные похожие внешние признаки. Это Мексика.

ВВП на душу населения в 2013 году там составил 13 600 долл. США (чуть меньше, чем у нас), значительная часть экспорта — нефть и серебро. Так же, как и Россия, Мексиканские Соединенные Штаты (это официальное название страны) являются федерацией с сильной президентской властью.

Но если копнуть глубже, то мы увидим несколько любопытных отличий. В мексиканском экспорте уже преобладают товары промышленной переработки. Темпы роста экономики — невысокие, но устойчиво положительные. Местная валюта в 2014 году практически не изменила свой курс по отношению к доллару. Ожидаемая продолжительность жизни у мужчин 72,7 года (у нас — 64,4), у женщин — 78,3 года (у нас — 76,3). Президент (который является по совместительству и премьер-министром) избирается на 6 лет, но зато всего лишь на один срок. При формально многопартийной системе Институционно-революционная партия безраздельно правила страной многие десятилетия, слившись с властью в неразрывное целое и регулярно манипулируя результатами голосований. Но в 2000 году эта монополия была нарушена в результате честных выборов. Так, может, будем сравнивать себя с Мексикой?

Вообще, Латинская Америка дает возможность для самых разных сравнений с Россией, позволяя по-разному заглянуть в наше будущее. Если мексиканский (а также чилийский и бразильский) варианты были бы, как мне представляется, для нас в целом позитивными, то пример Венесуэлы рисует иные перспективы.

Эта страна подсела на нефтяную иглу еще сильнее, чем Россия. Хотя, если ничего у нас не менять, то нам до тамошних реалий недалеко. Таких, как, например, тотальный дефицит в магазинах самых элементарных товаров. Правительство напрямую регулирует цены, а военные в пустых магазинах следят за тем, чтобы эти цены соблюдались. Политическая система четко заточена на несменяемость власти. Уго Чавеса от пожизненного президентства «спасла» только физическая кончина. Нынешний руководитель страны пытается идти по тому же пути, но обнищавшее население, несмотря на массированную антиамериканскую и антизападную риторику Николаса Мадуро и его окружения, кажется, уже почти созрело до того, чтобы выбросить его на помойку истории.

Так все-таки «Россия — не Латинская Америка венесуэльского типа»? Стесняемся это признать? Нас коробит сама мысль о том, что на этом далеком и «отсталом» континенте есть позитивные и негативные примеры для нас?

Хорошо. Давайте поиграем в евразийские игры. Вот только с кем? С Китаем, который уже обошел нас по многим параметрам, хотя ВВП на душу населения там пока почти вдвое ниже, но этот разрыв быстро сокращается?

Или давайте посмотрим на историю такой страны, как Южная Корея. После жестокой войны начала 1950-х годов она лежала в руинах. Потом начала подниматься, введя железное правление диктаторов-генералов, которые подавляли инакомыслие танками, а в экономике создали т.н. «чеболи» или, говоря современным языком, госкорпорации. Но только переход в 1990-х от имитационной к реальной демократии и демонополизация экономики позволили Южной Корее сделать колоссальный рывок. В 2013 году душевой ВВП этой страны достиг 33 200 долларов, что почти вдвое больше, чем у России. И этот показатель продолжает расти на 2–3% в год.

Интересно, а «Южная Корея — не Европа»? Географически — бесспорно. А с точки зрения господствующих институтов общественной жизни — чистая Европа, куда, кстати, относится и Япония, и Австралия с Новой Зеландией.

Конечно, есть страны, которые точно — не Европа. Это, например, Северная Корея, Афганистан, Сомали, Ирак, упомянутая выше Венесуэла вкупе с Боливией, Зимбабве и т.п. Что их объединяет? Убогая экономика и нищее население, которым повелевает либо коррумпированная, либо находящаяся «в другой реальности» несменяемая правящая элита.

Мы не упомянули про Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Катар, Саудовскую Аравию. Там ВВП на душу населения зашкаливает, а Европой не пахнет. Но мы как-то побольше масштабами — наш нефтегазовый поток даже на пике мощности был неспособен обеспечить более чем 140-миллионный народ молочными реками в кисельных берегах. Да и воровство, как известно, пока еще наша традиционная болезнь: причастность к дармовым экспортным деньгам в России позволила сделать не одно миллиардное состояние. А остальным достались крошки с барского стола. Но и те скоро закончатся, как электрички в Вологодской области.

Так куда же ты мчишься, русская тройка?

Мне кажется, что самая большая опасность для такой крупной страны, как Россия, — это подмена исторически предопределенного пути в Европу всякого рода муляжами, которые тешат тщеславие, но отрезают нам путь к экономическому и социальному благополучию. Вместо того чтобы выбрать ориентир и к нему последовательно двигаться, мы начинаем лихорадочно метаться, теряя драгоценное время и проедая остающиеся ресурсы.

А ведь путь в европейское пространство отнюдь не такой легкий, как кажется некоторым энтузиастам этого выбора. Там своих проблем хватает — и в экономике, и в политике, и в социальной сфере. Но почему-то даже в Греции, где пришли к власти ультралевые, сформированное ими правительство как-то быстренько прекратило разговоры о выходе из еврозоны. Проблема теперь только в том, сколько Греции спишут и реструктуризируют долгов. Уверен, что после мучительных переговоров компромисс с кредиторами этой страны будет найден именно из-за того, что обе стороны — внутри европейского пространства, нахождение в котором уже стало выгоднее, чем пребывание вне его.

Нам, конечно, будет сложно втиснуться в это пространство — из-за размеров страны, ее имперского прошлого, накопившихся предрассудков и обид. Но, как известно, Россия любит острые ситуации, которые требуют концентрации и смекалки. Тут как раз нам подвернулся такой случай. Кстати, в случае успешной реализации проекта возвращения России в лоно цивилизации мы могли бы претендовать там на ведущие роли. Может быть, эта цель удовлетворит наши амбиции, которые сейчас сильно попахивают самоедством?

Поэтому давайте прекратим истерику, включим голову, оглянемся вокруг и начнем работать. А то ведь Габон с Мексикой нас готовы обогнать на крутом повороте.



Оригинал

1457012

Читайте также:

Последняя надежда Савченко
Украинская летчица на грани жизни и смерти

Невидимая блокадница
"Рауза Галимова несла тяжкий груз, но никому о нем не рассказывала"

Все четыре стороны
Позиции на будущих минских переговорах «по полочкам»

Россия деградирует в главном

Стало уже общим местом сетовать на нефтегазовый флюс нашей экономики. В качестве альтернативы предлагается «поддерживать», «стимулировать», например, производство самолетов, нефтехимию, IT и вообще что-нибудь безумно «высокотехнологическое». К этой эклектике неизменно добавляются дежурные фразы об активизации малого бизнеса и в целом инвестиционного процесса.

Но почему-то все самые правильные слова становятся заклинаниями, которые никак не могут развернуть нашу экономику от вползания в глубокий и многолетний кризис к реальному росту и качественному обновлению.

Причин, конечно, много. Назову для начала две:

1) наше государство, которое не заинтересовано в реформах, потому что в случае успеха многие столоначальники лишатся своих мест, а значит, и приработка к официальной зарплате;

2) могущественные «естественные» монополисты, которые находятся под защитой вышеупомянутого государства, что позволяет им неплохо жить, не заботясь о настоящей подконтрольности и реальной конкуренции.

Но эти две причины, которые тормозят экономическое (и не только экономическое) развитие России уже много лет, сформировали еще одну проблему, усиливающую нашу всеобщую деградацию: в стране на последнем издыхании находится важнейшая отрасль, без развития которой смена негатива на позитив невозможна. Это — производство знания.

О чем идет речь?

Любое общество, претендующее не на прозябание и не согласное с внешним управлением собой, является производителем каких-то ценностей, смыслов, традиций, научных открытий, институтов саморегулирования. Это создает его уникальное лицо, отличает от других обществ. Производство знания происходит самыми разнообразными способами: от фундаментальной науки и конкретной общественной жизни — до культурных и религиозных сфер. И успех приходит там, где все эти способы находятся в динамическом равновесии, без чрезмерного уклона в ту или иную крайность.

Кстати, об успехе. Если прогресс в производстве знания мерить битами накопленной информации, количеством зарегистрированных патентов или научных работников на душу населения, то это, как мне представляется, не совсем правильно. Богатство культурной и общественной жизни — не менее важный критерий. Все вместе это делает жизнь в стране комфортной для очевидного большинства людей. А это в свою очередь предопределяет высочайшую степень внутренней социально-политической стабильности. Конечно, время от времени и в таком обществе случаются самые разнообразные кризисы, но вторая половина XX и первые годы этого века показали, что все, даже самые острые проблемы, решаются не через смуты и революции, а с использованием уже существующих политических институтов.

Стал ли поводом для перехода к новому общественному устройству США теракт 11 сентября? Можно ли себе представить во Франции какую-то ломающую основы всей жизни пертурбацию, несмотря на явное обострение внутренней ситуации? Нет и еще раз нет.

А вот в нынешней России, повторюсь, производство знания фактически остановилось, что грозит всем нам чередой самых разнообразных и неожиданных кризисов в сочетании с отсутствием адекватных — не чрезвычайных, не мобилизационных — инструментов выхода из них. Такой вывод можно было сделать еще несколько лет назад, хотя он казался странным и алармистским на фоне льющихся в страну сотен миллиардов долларов от продажи нефти и газа. Но теперь картинка, мне кажется, ясна любому мало-мальски образованному человеку, у кого не снесло мозги массированным пропагандистским нейропрограммированием.

Так что же произошло?

Просто-напросто критически опасно нарушился баланс источников в производстве знания, о котором я упомянул как о желательном состоянии для любого цивилизованного общества.

1. Начну с самого простого и очевидного: на наших глазах умирает российская фундаментальная наука. Мне могут возразить, что не так уж и плохи дела в физике и математике. Соглашусь. Но с «небольшой» поправкой: фундаментальная наука в такой большой стране, как Россия, может быть успешна, только если она плодотворна не только в естественных, но и в гуманитарных дисциплинах. А в истории, философии, родной мне экономике ситуация драматическая. И дело здесь не в отсутствии умов — этим-то как раз Россия всегда славилась, а в разрушении инфраструктуры процесса производства знания. Про радикальное и многолетнее недофинансирование уже и говорить неинтересно. Но последняя т.н. «реформа» РАН, похоже, забивает последний гвоздь в крышку гроба: институты замучены валом спускаемых сверху мелочных указаний и требований, волюнтаризмом при распределении бюджетных грантов. А уж чиновничье обожествление индекса цитирования в системах Scopus и Web of Science, коэффициента Хирша попахивает языческим идолопоклонством — в странах с наиболее продвинутой наукой от этого инструмента оценки работы ученых давно отказались.

2. Ровно такая же ситуация с культурой, которая не менее важна, чем фундаментальная наука, потому что она производит такие важные разновидности знания, как смыслы и ценности. Меня в свое время неприятно поразило то, что среди запущенных в 2006 году приоритетных национальных проектов не нашлось место для культуры, хотя, конечно, и образование, и здравоохранение, и жилищная сфера, и АПК нуждались в поддержке. И лишь в конце прошлого года президентом одобрены в целом неплохие «Основы государственной культурной политики». Одна лишь загвоздка — денег в бюджете на их реализацию нет и не предвидится. Значит, снова за хорошими словами никаких реальных дел?

3. Не менее важная сфера производства знания — общественная активность, гражданская самоорганизация. Ее все последние годы «сверху» последовательно гасят, пугая самих себя и население мифами о «цветной революции» и «пятой колонне национал-предателей», создавая многочисленные симулякры и ручные НКО. Из последних событий — фактическая ликвидация местного самоуправления через отмену прямых выборов мэров и глав муниципальных образований, отъем у этого, самого близкого к людям, уровня публичной власти самостоятельных источников финансирования и полномочий.

4. Неудивительно, что глубокий кризис переживает и экспертное сообщество. Независимое, критическое мнение даже самых профессиональных специалистов не востребовано лицами, принимающими в нашем государстве решения. Там либо привечают прикормленных «экспертов», работающих по принципу «чего изволите?», либо вообще обходятся своими силами. В результате сформировалась система дезинформации руководителей страны, что предопределяет многочисленные уже совершенные и, боюсь, предстоящие ошибочные управленческие решения. Может ли считаться сильным нынешнее российское государство, с его амбициями и претензиями, не имея работающей системы долгосрочного стратегического планирования? Ручной режим, который практикуется у нас, может, и был когда-то эффективен в Сингапуре, но в России с ее масштабами и разнообразием он точно не годится: печальный конец царского самодержавия доказал эту банальную мысль скоро как 100 лет назад.

Выбив из нормального состояния упомянутые выше четыре источника производства знания, мы, естественно, дали возможность заполнить освободившееся пространство совершенно другим феноменам. Это:

— агрессивное невежество, переходящее в одичание;

— фундаментализм экстремистского розлива;

— мистика и лженаука.

Данные явления присутствуют и в самых благополучных обществах. Но они там маргинальны и не имеют возможностей получать привилегированную поддержку государства. У нас же все эти «цветочки» не только пышно расцвели благодаря благожелательной позиции «сверху», но и начали давать обильный урожай «ягодок».

Тут и бешеный принтер Государственной думы, и останкинская излучающая башня (см. «Обитаемый остров» братьев Стругацких), транслирующая прямо в подкорку «двухминутки ненависти» (см. «1984» Джорджа Оруэлла), и постепенно берущие власть самые разнообразные якобы религиозно озабоченные люди, и колоссальная популярность разнообразных гадателей, астрологов, знахарей и всей подобной публики.

Поэтому, когда я наблюдаю за еще оставшимися кое-где содержательными дискуссиями о том, как нам обустроить не успевшую еще окончательно подняться с колен, а уже заваливающуюся на бок Россию, то мне хочется сказать тем, у кого пока еще не нарушены мыслительные способности: смотрите в корень!

О какой диверсификации экономики и оздоровлении предпринимательского климата может идти речь, если наше общество быстро теряет самую главную, базовую сферу — производство знания? Только полностью осознав эту, деликатно выражаясь, весьма тревожную ситуацию, можно адекватно оценить истинный масштаб тех реформ, которые только и могут спасти Россию от неприкрытого хаоса и развала.

Оригинал

1457012

Читайте также:



Голикова назвала пример самой неразумной траты бюджетных средств Интервью с главой Счетной палаты

Сгоревшая библиотека как символ новой жизни В судьбе ИНИОН есть логика

О роли ФСБ в расследовании дела банды с трассы "Дон" "У них есть доступ к более продвинутым технологиям, чем у нас"

1884764
фото: Алексей Меринов

Макроэкономисты свое слово сказали: 2015 год будет сложным. Они же утверждают: этот вывод можно смело распространить и на 2016–2017 годы. Что предопределяет ухудшение социального положения большинства населения — и тут вырисовываются столь популярные у социологов 80 с лишком процентов. Уже сейчас началось устойчивое падение реальных доходов, снижается доступность бесплатной медицины, все больше нареканий к системе образования. Как отреагируют на это россияне?

Я не строю иллюзий по поводу политического протеста. Разговаривая с людьми всех возрастов и профессий, почти всегда получаешь ответы: «политика — грязное дело», «политика — отстой» и т.п. Да и социология говорит о том же. Поэтому я не удивлен чрезвычайно вялой реакцией на приговор братьям Навальным, экстремально низкой явкой на почти всех муниципальных и региональных выборах. Причины такой апатии понятны: систематическое удушение конкурентной политической среды, выдавливание из информационного поля независимых СМИ и, конечно, чудовищная по своей силе пропаганда против любых демократических ценностей.

Свой «вклад», конечно, внесли 90-е годы, когда новая правящая элита увлеклась перераспределением советской собственности и оседланием финансовых потоков, а о внесении в массы принципов цивилизованной европейской жизни как-то подзабыла. Людям сначала фактически отказали в прохождении настоящей школы демократии, а потом, уже в 2000-е, стали убеждать, что это и не нужно: мы ведь идем каким-то особым путем. Правда, так до сих пор неизвестно каким.

Но стоит ли хоронить российское общество, представляя его бессловесной массой по принципу «народ безмолвствует»? Думаю, что пока оснований для этого нет. И разрастающийся кризис должен это утверждение доказать.

Население России можно условно разделить на несколько групп по типу социально-общественного (неполитического в узком смысле этого понятия) поведения:

— «активисты»: те, кто действует наподобие той лягушки, которая попав в, казалось, безвыходное положение, таки сбила масло и выбралась из ловушки;

— «зрители»: те, кто сочувствует «активистам» и при определенном стечении личных обстоятельств может к ним присоединиться или уже сделали это;

— «просители»: те, кто ждет милостей от природы (в нашем случае — от государства);

— «люмпены», те, кто ничего не ждет, выживая копанием в мусорных баках, попрошайничеством, нахлебничеством у родственников, а также криминальным промыслом.

Рискну предположить, что среди нашего взрослого населения «активистов» — не более 3–5%, «зрителей» — 20–25%, «просителей» — не меньше 50% и, соответственно, «люмпенов» — 20–25%.

Как начавшиеся уже социальные осложнения повлияют на поведение этих групп?

«Активисты» еще более динамично станут заниматься социальной самообороной. В личном плане они постараются найти приработки. Но что не менее важно — еще активнее начнут становиться центрами коллективных действий по отстаиванию прав людей. Это относится и к трудовой сфере, где работодатели будут стремиться снизить зарплату, провести сокращения. И к здравоохранению, где «оптимизация» нарушает элементарные права медицинских работников и пациентов. Понадобится позаботиться и о попавших в отчаянное положение из-за снижения и без того невысокого уровня жизни стариках, инвалидах, детях-сиротах.

В этом их поддержат многие «зрители», хотя бы потому, что они ощутят на собственной шкуре все прелести кризиса.

Таким образом, можно ожидать существенного всплеска общественной неполитической активности на микроуровне, которая никак не будет оформлена в виде зарегистрированных Минюстом структур. Конечно, ситуация в разных местах России будет отличаться, и очень сильно. Как всегда, в передовиках окажутся крупные города и региональные центры. Но к ним прибавятся национальные республики, где традиции житейской взаимопомощи все еще не исчезли.

Для государства, которое в последние годы ударно трудилось над тем, чтобы сделать жизнь НКО тяжелой, а зачастую и невыносимой, это станет неприятным сюрпризом. Как объявить «иностранным агентом» не некоммерческую организацию, а неформальную группу граждан, которая не получает не только заграничных, но и никаких денег вообще, объединившись на волонтерских принципах? Угрожать лидерам-«активистам» потерей бизнеса, работы? Это вызовет только обратный эффект, приводя к резкой политизации протеста.

Фактически дело идет к тому, что, оказывая давление на нынешнее гражданское общество, в основном сформированное в 90-е, государство, создав своими действиями полномасштабный социальный кризис, собственноручно выращивает grass roоtes («корни травы») нового гражданского общества. Это будет совершенно другой феномен. Если в конце советской эпохи и во времена Бориса Ельцина общественная деятельность концентрировалась на околополитической тематике («долой все советское, давай все западное»), то сейчас активизм прорастает снизу — из социальных будней.

Люди, которые занимаются самоорганизацией своей жизни, объединяются независимо от «политических взглядов» — «либерал», «консерватор», «государственник» и т.п. Из этого явления есть, конечно, исключения — это крайние позиции. Например, «профессиональный националист» или «практикующий анархист». Но реальных последователей этих течений очень немного. Политическое мышление большинства нашего народа, в т.ч. тех, кого можно отнести к «активистам» и «зрителям», с точки зрения политологии весьма эклектично и нелогично. Тут скорее поле для анализа социального психолога. Радуясь тому, что «Крым — наш», типичный российский человек одновременно весьма враждебен к государству как к институту. И это нисколько не противоречит экстремально высокому рейтингу Владимира Путина, который в глазах народа никак с этим государством не ассоциируется, являясь, видимо, феноменом совершенно иного, уже не человеческого, а мистического свойства.

Но значит ли это, что такая каша в головах будет сохраняться всегда? Вряд ли.

Да, в этом году люди будут объяснять свои социальные неприятности «происками врагов России». Но постепенно появится и другой ответ: «нерасторопность и продажность чиновников». Коллективная самооборона будет натыкаться прежде всего на инстинктивное сопротивление местных и региональных властей, которым по определению не нравится любая несанкционированная активность. Так уж выстраивалась наша «вертикаль власти» все последние годы — отжимая гражданское общество от реальных дел, заменяя его симулякрами.

В условиях хронического дефицита местных и региональных бюджетов, постоянного урезания их расходов, прежде всего на «социалку», руководители начнут совершать массу невынужденных ошибок и глупостей. Они ведь не привыкли работать в партнерстве с простыми людьми, рассматривая их в лучшем случае как объект снисходительного патронажа.

Если в 2008–2009 годах социальные риски, чуть-чуть набрякнув, были быстро нивелированы массированными вложениями тогда еще богатого государства и восстановившимися высокими ценами на нефть, то сейчас этих факторов нет и не будет по крайней мере несколько лет. Поэтому давление «снизу» на местную власть будет нарастать без адекватного в ее стороны ответа.

Это создаст крайне высокие риски локальных конфликтов между группами социальной самообороны и государством в лице его конкретных представителей. Обращения к Владимиру Путину как верховному арбитру будут не просто учащаться, но и приобретать новое качество. От просьб починить водопровод (что характерно для многочисленной категории «просителей») дело перейдет к требованиям решить и персональные вопросы (уволить губернатора, главу городской или районной администрации), и навести наконец порядок в ЖКХ, здравоохранении, образовании, в сфере общественной безопасности. А это не что иное, как выстраданное, идущее «снизу» требование создать эффективно функционирующие институты российской социальной жизни.

Последует ли адекватный ответ «сверху»? Показательной поркой отдельных чиновников проблему не решить. Придется или брать в ежовые рукавицы нарождающееся «гражданское общество 2.0», или все-таки начинать реформы, о необходимости которых говорят все сколько-нибудь независимые специалисты. Если будет выбран первый, жесткий вариант, то последствия могут оказаться катастрофическими. «Гражданское общество 2.0» не просто политизируется, но быстро обратит свое недовольство на «вертикаль власти», используя новейшие методы сетевых структур. Чем дело может закончиться? «Цветная революция» покажется бархатным сценарием по сравнению с хаосом, образцы которого мы наблюдаем сейчас в «ДНР» и «ЛНР».

Можно, конечно, ничего не делать, считая, что внутренняя ситуация в стране после разгрома политической «несистемной» оппозиции под контролем. Но корни травы, как известно, имеют свойство прорастать иногда даже из-под асфальта, а устроить в России вечную зиму не может даже самый выдающийся сын человеческий.

Оригинал

1457012


Читайте также:

Украинский депутат, расстрелявший портрет Кадырова из автомата, пострадал в серьезном ДТП
«Черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга»

Источник в ЦБ: Центробанк может еще поднять ключевую ставку в ближайшие месяцы
Вопрос об этом будет обуждаться 30 января

Новая точка противостояния России и США — межокеанский канал в Никарагуа
Соглашение об упрощенном заходе российских кораблей в никарагуанские порты — лишь «первая ласточка»

Вратарь «Амкара» Сергей Нарубин дает Юрию Дудю большое интервью, которое стоит прочитать тем, кто уверен: наш футбол – это только Тимати, стразы и габбана.

"- У вас есть версия: почему в Германии все настолько лучше с медициной, чем у нас?
– Потому что Вторая мировая война была. Потому что Гитлер кучу опытов проводил над людьми в тех же концлагерях – вплоть до укола в мозг. Вся документация сохранилась, вот сейчас они и используют в мирных целях."

P.S. Абсолютно буднично и между делом один российский парень изрекает другому российскому парню весьма "любопытную" "мысль". И эти люди окончили российскую школу и считают себя антифашистами...Может быть им стоит посетить Освенцим или просто посмотреть фильм "Обыкновенный фашизм"?

21 декабря 2014

Как рассосется?

Нам обещано, что максимум через 2 года мы вернемся в те блаженные времена, когда и экономический рост был, и уровень жизни постоянно рос. Я бы очень этого хотел и как эксперт, и как гражданин России, обеспокоенный нынешними социальными проблемами. Только вот интересно было бы знать, какими конкретными шагами, начиная с завтрашнего дня (отсчет времени пошел), мы будем двигаться к этой цели. Пока ни президентом, ни правительством такая «дорожная карта» нам не предъявлена. Все ограничивается коллективной психотерапией: мол, все будет хорошо, расслабьтесь. И какими-то лихорадочными действиями на одном-единственном направлении — стабилизации курса рубля.

Тогда позвольте мне немного порассуждать о тех опасностях, которые подстерегают страну на пути к желаемой стабильности, и о том, какую адекватную масштабам вызовов политику нужно, на мой взгляд, проводить.

Прежде всего хочу обратить внимание на то, что уже в первые месяцы наступающего года России предстоит столкнуться с открытыми негативными последствиями решений, принятых в году уходящем. При этом мы рискуем получить кумулятивный эффект, или, как писали классики, количество может перейти в качество, что в нашем конкретном случае означает переход нынешнего российского кризиса в еще более острую фазу.

Начну с повышения базовой ставки ЦБ до 17%. Финансовая логика этого решения понятна, и, видимо, этот шаг был необходим. Но если эти 17% будут сохраняться и в перспективе ближайших нескольких месяцев, то можно с уверенностью предсказать удушение даже той скромной экономической активности, которую мы наблюдаем до сих пор. Все очень просто: имеет ли смысл и бизнесу (прежде всего малому и среднему), и населению брать кредит в банке под 25–30% годовых? Можно предположить, что уже после новогодних праздников начнется массовое сворачивание производства многих товаров и услуг, тем более что платежеспособный спрос населения сжимается.

На этом фоне совершенным безумием выглядит введение т.н. сборов с торговли в столичных городах. Естественно, что бизнес, если он вообще захочет существовать в этих условиях, переложит свои дополнительные расходы на покупателей, повысив цены на товары. Но если данные сборы введены только для Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, то есть весьма «приятные» для предпринимателей новации, которые касаются всей страны. Это увеличение размера страховых платежей в Фонд обязательного медицинского страхования и переход к взиманию налога на недвижимость, исходя из ее рыночной стоимости.

Нельзя не сказать и об инфляции. Согласно официальным прогнозам, по итогам 2014 года она приблизится к 10%, а по продовольственным товарам — превысит эту цифру. Естественно, инфляция приводит к снижению реальных доходов населения: по данным Росстата, мы тут имеем почти минус 5% ноября этого года по сравнению с ноябрем прошлого года. Причины такого социально чувствительного положения фундаментальны, т.е. их не устранишь грозным окриком в адрес правительства: остановка экономического роста из-за полной исчерпанности «сырьевой» модели, отвратительный бизнес-климат, монополизация многих секторов производства, что определяет их неэффективность и вынуждает повышать ценовое давление на людей. Классический пример — розничные цены на бензин, постоянное повышение тарифов на газ. К этому сейчас добавилось обесценивание рубля, а значит, и удорожание импорта. Кстати, отмечу: даже если падение нашей национальной валюты удастся остановить, основной эффект от уже произошедшей обвальной девальвации придется как раз на начало следующего года, когда в страну завезут новые партии импортных товаров.

На весь этот тревожный социальный фон накладывается такая малоприятная вещь, как продолжающаяся «оптимизация» здравоохранения и школьного образования, которая на деле является попыткой решить чисто фискальную задачу впихивания этих важнейших сфер общественной жизни в уменьшающийся, как шагреневая кожа, государственный бюджет. Есть и еще один сюрприз для рядового россиянина: введение дополнительного платежа из его личных денег на капитальный ремонт жилья вкупе с повышением налога на недвижимость физических лиц.

Хочу повторить: уже в начале наступающего года все перечисленные выше наметившиеся негативные социально-экономические тенденции, развиваясь и углубляясь, могут создать качественно иной фон всей общественной жизни. И выражения типа «потерпите, зато мы всем утерли носы» перестанут компенсировать нарастающие тяготы будничной жизни. Ощущение стабильности и осторожная уверенность в завтрашнем дне, которые нам дали предыдущие годы, начинают сменяться чувством тревоги и растерянности перед будущим. Но пока это совмещается с верой в чудо, которое каким-то образом сотворится, вернув нам социальный оптимизм. Тенденции следующего года, судя по всему, действительно потребуют от президента умения накормить своих подданных «пятью хлебами и двумя рыбами»...

Я не верю, что наш народ, перестав получать крошки с барского стола, сразу выйдет на улицы и потребует сменить власть. Слишком велика в обществе межличностная разобщенность, нет развитой политической системы и даже, как показали «болотные» события, не было и нет никакой «подпольной» инфраструктуры для осуществления «цветной» революции. Кроме упования на чудо, ниспосланное сверху, есть огромная накопленная усталость и от советского застоя, и от разрухи 90-х, которая только-только начала сменяться на чувство социального оптимизма. И вот — на тебе!

Если перейти на язык научных терминов, то налицо высокий износ российского человеческого капитала. И очередная социальная встряска, начало которой мы наблюдаем сейчас, может привести к необратимым последствиям: критически большой маргинализации людей в совокупности с отъездом из страны наиболее активных и способных.

Так ли уж все фатально? Смею надеяться, что шанс на благополучный для России выход из поистине системного кризиса все еще есть. Чтобы его реализовать, надо прежде всего перестать надеяться на то, что все проблемы рассосутся сами по себе. Но именно такое чувство возникло у меня, когда я прочитал недавнее Послание Президента Федеральному Собранию и посмотрел итоговую пресс-конференцию Владимира Путина. Инерционный подход — это самое худшее, что может быть в теперешней ситуации. Надо принимать принципиальные решения по смене внутренней и внешней политики. Даже если это будет разворот в сторону т.н. «государственников» типа Рогозина и Глазьева с идеологической базой Изборского клуба. Тогда, по крайней мере, собаке хвост перестанут резать кусками, а отсекут одним махом. Уверен, что такой разворот быстро приведет к катастрофическим последствиям для России и станет тем холодным душем, который отрезвит большую часть общества, все еще ищущую счастье в сакральной «богоизбранности» и «духовности». Наш коллективный разум, хочется верить, не сможет жить в осажденной крепости, начиная день с коллективной молитвы, и строем шагать на работу, чтобы заработать на пайку хлеба с ржавой селедкой и миску горячей баланды.

Но все-таки лучше не делать очередной бросок в дремучесть и Средневековье, а попытаться найти достойный для такой страны, как Россия, путь выхода из кризиса.

И начать надо с нормализации наших взаимоотношений с пулом наиболее развитых стран. Понятно, что камнем преткновения является Украина. Значит, надо искать компромисс по этому вопросу. Например, прекратить разогрев ситуации на Донбассе, полностью обеспечить выполнение Минских соглашений в обмен на реализацию основных положений инициированного Петром Порошенко закона об особом статусе некоторых территорий юго-востока страны. Это позволит надеяться на снятие наиболее тяжелой для России части санкций — в финансовом и энергетическом секторах. И это тем более важно, потому что уже следующим летом санкции могут быть продлены или не продлены. А если начать еще и настоящую системную либерализацию внутренней и экономической политики, то можно ожидать притока как иностранных, так и отечественных инвестиций уже в 2016–2017 гг. — с соответствующими последствиями для экономического роста и восстановления уровня жизни граждан. Тогда 2 года, которые Владимир Владимирович попросил нас потерпеть, действительно приобретают понятный обществу смысл.

Конечно, поиск достойного для нас компромисса с Западом не ограничивается только Донбассом. К сожалению, накопилось слишком много проблем, и что самое плохое — потеряно взаимное доверие не только между лидерами, но и между общественностью нашей и «их». Предстоит очень много работы — как на государственном, так и на гуманитарном уровне. Но начинать это надо не откладывая, перестав «царствовать, лежа на боку». Время нашей беспечной жизни безвозвратно прошло.

Оригинал

10 ноября 2014

Россия в негативе

Оригинал - МК

1488468
Автор: Алексей Меринов

Санкции становятся нашей нормой жизни, как воздух, которым мы дышим: вроде бы они есть — и в то же время в будничной жизни простого россиянина не чувствуются. Рост цен? Люди реагируют на него без особого удовольствия, но на улицы с маршем пустых кастрюль никто не выходит. Девальвация рубля, а значит, и обесценение рублевых сбережений? Тоже неприятно, но опять же видимых признаков паники у банкоматов и обменных пунктов не отмечается.

Тревоги наших банкиров и госкомпаний, отрезанных от иностранного кредитования, нефтяников и газовиков, лишенных прежних возможностей приобретать самое современное оборудование, малоизвестны и малопонятны широким массам. Более того: подозреваю, что в настроениях «низов» есть и определенная доля злорадства по отношению к богатеньким акулам российского капитализма, которые, как известно из латиноамериканских сериалов, тоже плачут.

Определенного типа «эксперты» повторяют, как мантру, в СМИ, что санкции никогда и нигде не были эффективными. Правда, с приводимыми примерами слабовато.

Куба? Санкции уже более 50 лет держат фактически лишь США. Все остальные страны спокойно с этой страной торгуют. И что? Кубинцы благоденствуют? Они при первом же случае бегут в те же Соединенные Штаты от беспросветной нищеты кастровского режима. Мне бы очень хотелось, чтобы наши «пропагандисты» и «эксперты» хотя бы несколько месяцев прожили на Кубе на доходы местного жителя, не имея долларов, присланных родственниками из Флориды.

Ирак? Жалко, что американцы прервали санкционный эксперимент над этой страной своим вооруженным вторжением. Даже если бы Саддам Хусейн, опираясь на огромный репрессивный аппарат, продержался еще не один десяток лет, в стране произошла бы социальная катастрофа: полный упадок здравоохранения и образования, разгул мракобесия и средневековой дремучести. Этакий прообраз нынешнего «Исламского государства». В итоге — развал страны на курдскую, суннитскую и шиитскую части. Американцы своими непродуманными действиями просто ускорили такое развитие событий.

Наконец, самый популярный пример — Иран: длительные и мощные санкции, вплоть до отказа Запада покупать тамошнюю нефть, а власть аятолл — нерушима. Но мы видим, что недавно избранный президент этой страны (без соизволения духовного лидера которой это было бы невозможно) начал разворачивать курс. И вот-вот санкции будут серьезно смягчены, а то и отменены вовсе. Причинно-следственная связь прослеживается?

Когда обсуждается вопрос эффективности санкций, то надо сначала договориться, как ее мерить. Понятно, что единого критерия, как показывают приведенные выше примеры, быть не может. Но все упомянутые исходы свидетельствуют о том, что санкции бесследно не проходят.

Базовых варианта два:

— ухудшающееся до крайности положение населения с продолжающими царствовать диктаторами, что рано или поздно заканчивается крахом режима (к этому неумолимо идут Куба и Сирия, по этому сценарию развивались события в Ираке до американского вторжения);

— смена курса. Кроме Ирана здесь любопытен пример Ливии, которая вынуждена была после введения международных санкций раскаяться за устроенную ею авиакатастрофу над Локкерби (правда, Каддафи в конечном счете это все равно не помогло закончить свои дни в собственной постели под плач подданных).

Но есть и третий вариант, который просматривается на примере КНР: нахождение формулы, когда фактическая отмена санкций позволяет сохранить лицо всем сторонам.

После событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 году США и «Большая семерка» приостановили поставки оружия Пекину. А затем американцы ограничили экспорт туда высокотехнологической продукции и временно отменили режим наибольшего благоприятствования в торговле. Китай все это спокойно перенес, не снизив темпы экономического развития и не растеряв внутреннюю стабильность. Причин такого развития событий несколько:

— Запад по факту не стал настаивать на строгом соблюдении санкций и тем более их ужесточении из-за того, что китайская «провинность» не идет ни в какое сравнение с нападением на соседнюю страну, захватом в заложники иностранных дипломатов или развязыванием геноцида собственного населения;

— китайская экономика уже в конце 80-х имела диверсифицированный характер, и ее состояние не зависело от продаж на мировом рынке какого-то одного типа продуктов, например минерального сырья;

— Китай после кровавых событий 1989 года очень медленно, но пока неуклонно расширяет поле индивидуального выбора, хотя, конечно, до полноценной демократии ему еще очень далеко. Повторение разгона людей по образцу Тяньаньмэня хотя все еще возможно, но маловероятно. Это видно по поведению китайских властей по отношению к протестующим в Гонконге.

Ситуация с санкциями против России имеет любопытную новацию. Они впервые применены в отношении крупной страны, которая по всем критериям является среднеразвитой, с динамикой развития, еще недавно позволявшей надеяться на вхождение в клуб самых экономически продвинутых держав мира. Кроме того, Россия является постоянным членом Совета Безопасности ООН и все последние годы входила в «Большую восьмерку». Дает ли это шанс на выход из ситуации по третьему, китайскому сценарию?

На мой взгляд, вряд ли.

Во-первых, поводом для санкций в нашем случае стало присоединение территории, которая согласно международным договорам, в т.ч. подписанным Россией, принадлежит другому государству.

Во-вторых, мы прямо вовлечены в конфликт на востоке Украины хотя бы из-за участия в боевых действиях многочисленных добровольцев — граждан России.

В-третьих, в отличие от Китая наша экономика накрепко подсажена на нефтегазовую иглу, что привело к фактической остановке ее роста еще до украинского кризиса.

И поэтому, в-четвертых, введенные против нашей страны секторальные санкции, затронувшие финансовую и нефтегазовую сферы, станут весьма чувствительными даже на обыденном уровне, возможно, уже в следующем году.

Хочу обратить внимание и на то, что санкции в отношении России — это не только формальные решения тех или иных стран. Начало наблюдаться отторжение нашей страны и в массовом сознании Запада. Конечно, можно не обращать на это внимания, но стремительно развивающийся разрыв научных и гуманитарных связей между нами и «ими», к которым тамошние правительства не имеют никакого отношения, — это факт. Тут сказывается психологический эффект совершенно колоссального разочарования: еще пару лет назад Россия считалась на Западе страной, которая, несмотря на все зигзаги, движется по европейскому пути. Наверное, для стран малоразвитых это не так важно (хотя и окончательно подрубает их цивилизованное будущее), но для России, с ее научно-техническими и экономическими амбициями, это грозит выбытием навсегда из когорты претендентов на статус высокоразвитой державы.

Масса негатива по отношению к России, накопившегося в западном общественном мнении (в т.ч. в СМИ), оказывает очень сильное давление на западные правительства. С другой стороны, Россия пока не продемонстрировала желания найти формулу по китайскому образцу — с сохранением лица всех участников конфликта. Поэтому санкции — это пока всерьез и надолго. Со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для экономики и социальной сферы.

О чем в этих условиях надо позаботиться в первую очередь, чтобы после окончания этого конфликта (а оно когда-нибудь, я надеюсь, состоится) придать России долгожданную динамику развития?

Надо во что бы то ни стало спасать человеческий капитал. Его качество, несмотря на серьезные финансовые вливания в образование и здравоохранение последних лет, остается неудовлетворительным. Наше государство тратит на эти два важнейших социальных направления примерно в два раза меньше (если сопоставлять долю в ВВП), чем в странах Организации экономического сотрудничества и развития, куда мы еще недавно хотели вступить. Если же сравнивать расходы в расчете на душу населения, то тут разрыв намного больше. А ведь бюджетные возможности России уже начали сокращаться, и пока это весьма стойкая тенденция. И вот на таком фоне уже не один год идет замещение бесплатных услуг образования и здравоохранения платными, что в условиях отсутствия экономического роста и начавшегося снижения доходов населения может стать непосильным для все большего количества семей.

Поэтому бюджетная политика должна быть пересмотрена. Давайте экономить на расходах по производству оружия и не ввязываться в очередные заведомо неэффективные долгострои за государственный счет. А высвобожденные средства отправим на охрану здоровья, образование и развитие культуры. Тут, конечно, понадобится крепко подумать над тем, как их не профукать, что неоднократно случалось в нашем недавнем прошлом, а потратить с наибольшей отдачей. Может, хотя бы на это нам оставшегося здравого смысла хватит?

Оригинал

1457012


Почему рубль послушался команды Путина «Кругом марш!»
И в какой ситуации национальная валюта перестанет слушаться президента

Российские авиакомпании оказались под угрозой запрета на полеты за границу
Международная организация гражданской авиации начала грандиозную проверку безопасности полетов

Где "пятая колонна" - там и "пятая графа"
Антисемитизм в России опять поднимает голову

Уважаемые сограждане!

Мы - специалисты в сфере организации здравоохранения, медицины, экономики и юриспруденции — обращаемся к вам в непростое время, когда экономить приходиться на многом.

Самая болезненная экономия после питания — экономия на здоровье! В такой период страна не может позволить себе и дальше поддерживать хаос и неопределенность между платными и бесплатными услугами, поддерживать одновременно страховую, бюджетную и рыночную модели здравоохранения, не может позволить им сосуществовать в стенах одного учреждения здравоохранения и в одном государстве, паразитируя друг на друге. Так упорядоченная система не создается, а разрушается. Государство должно выбрать и развивать наиболее эффективную модель в области охраны здоровья населения. Такой выбор должен быть сделан при условии сохранения социальной защищенности граждан, обеспечения доступности и надлежащего качества медицинской помощи.

Наш анализ моделей здравоохранения многих стран показывает, что бюджетная модель однозначно более выгодна с экономической точки зрения, чем модель обязательного медицинского страхования. Нет сомнений в том, что бюджетная модель финансирования логичнее и эффективней для сети лечебно-профилактических учреждений, находящихся в собственности нашего государства.

Мы видим перспективы развития и частного сектора здравоохранения, но только в качестве дополнения к полноценной бюджетной системе, а не в качестве альтернативы ей.

Мы не можем позволить себе потерять контроль над общественным здравоохранением, передавая государственные учреждения корпорациям, не можем допустить, чтобы прибыль на здоровье и бизнес на болезнях стали основой государственной политики в здравоохранении. Это недопустимо ни с правовой, ни с этической, ни с экономической точек зрения.

Для повышения доступности и качества медицинской помощи имеются современные методы управления, хорошо известные и в России, и в тех странах, которые давно и с успехом используют бюджетную модель здравоохранения - Канада, Испания, Великобритания, Греция, Ирландия, Австралия, Португалии, Швеция. В последние годы Италия, Дания, Финляндия, Норвегия перешли от страховой к бюджетной модели.

Мы выступаем за усиление амбулаторного звена, но настаиваем на том, что это усиление должно быть первичным – койки в стационарах должны сокращаться естественным путем за счет создания для пациентов необходимых условий для внебольничной медицинской помощи. Койки необходимо перепрофилировать, в том числе - в медико-социальные, дневные стационары (центры диализа, введения противоопухолевых препаратов, интенсивной высокотехнологичной диагностики), в реабилитационные и паллиативные койки, - и только потом их можно сокращать. Начинать реформу с конца, сокращая койки до усиления амбулаторного звена, - значит обречь ее на провал, увеличить объемы платных услуг, тем самым резко ограничивая доступ граждан к медицинской помощи.

Происходящее и давно назревшее повышение оплаты труда медицинским работникам согласно задаче поставленной Президентом РФ (до 200% от средней по региону) ценой ополовинивания численности врачей и медицинских сестер, следует расценивать как тяжелый удар по и без того переживающему кризис здравоохранению.

Важным шагом к эффективной модели здравоохранения должно быть срочное введение бесплатного лекарственного обеспечения для нуждающихся пациентов при амбулаторном лечении. Если этого не сделать, лечение больных людей будет становиться все дороже вплоть до человеческих потерь, которые невосполнимы и с экономической точки зрения, не говоря об этике и праве.

Не только медицинская помощь, но и системный подход к охране здоровья, управление факторами, влияющими на здоровье, определяют уровень нашего с вами здоровья и качество жизни.

С результатами нашего исследования и подготовленными предложениями подробнее можно познакомиться в Докладе О стратегии охраны здоровья населения РФ на период 2013-2020 гг.

Учитывая сказанное, мы обращаемся к вам с просьбой поддержать нашу позицию и присоединится к Декларации о сохранении государственной системы здравоохранения и оказании медицинской помощи в России за счет бюджетного финансирования.

Власов Василий Викторович, доктор медицинских наук, профессор, президент Общества доказательной медицины

Воробьев Павел Андреевич, доктор медицинских наук, профессор, заместитель председателя формулярного комитета РАМН

Гонтмахер Евгений Шлемович, доктор экономических наук, профессор, член Комитета гражданских инициатив, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН

Комаров Юрий Михайлович, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, член Комитета гражданских инициатив, член Бюро Исполкома Пироговского движения врачей, вице-президент Российской медицинской ассоциации, член Президиума Национальной медицинской палаты

Линденбратен Александр Леонидович, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, первый заместитель директора Национального научно-исследовательского института общественного здоровья им. Н.А.Семашко

Саверский Александр Владимирович, юрист, президент Лиги защиты прав пациентов

Улумбекова Гузель Эрнстовна, доктор медицинских наук, председатель Правления Ассоциации медицинских обществ по качеству медицинской помощи и образования, член Национальной медицинской Палаты

ДЕКЛАРАЦИЯ

о сохранении государственной системы здравоохранения и оказании медицинской помощи в России за счет бюджетного финансирования

Мы, граждане Российской Федерации, имеем систему государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, в которых всем гражданам должна оказываться медицинская помощь за счет средств налогоплательщиков, поступающих в бюджет, согласно ст. 41 Конституции РФ - это и есть право на получение необходимой медицинской помощи бесплатно для пациента.

Мы не должны платить учреждениям еще раз за то, что уже оплачено налогами, за то, что должно быть в полном объеме оплачено государством - это наше конституционное право, которое должно неукоснительно соблюдаться.

В связи с этим мы считаем, что:

- бесплатная медицинская помощь, оказываемая нам гражданам РФ в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, должна быть доступной для всех, достаточной по объему и качеству, что требует со стороны государства соответствующего ресурсного обеспечения, достаточного, чтобы избавить нас от унизительной необходимости всеми правдами и неправдами в состоянии болезни изыскивать средства для восполнения дефицита средств;

- невозможно разделить в одной организации платные услуги и бесплатную помощь, при этом бесплатная помощь является государственной функцией (обязанностью), а не рыночной услугой;

- медицинский персонал должен иметь достаточную заработную плату и социальные гарантии, чтобы иметь возможность содержать семью и не заниматься поборами с пациентов;

- врач должен иметь полное право лечить пациента согласно своему мнению, основанному на достижениях медицинской науки, исходя из интересов больного, никто и ничто не должно ограничивать этого права;

- мы призываем существенно активизировать профсоюзное движение медицинских работников, предусмотреть возможность заключение коллективных договор с ЛПУ;

- у государства при правильной организации охраны здоровья имеются достаточные финансовые возможности для обеспечения бесплатной медицинской помощи населению, которые позволяют не только сохранить государственную систему здравоохранения, но и усилить ее возможности, в частности, привлекая кредиты и инвестиции, не создавая концессий, аутсорсинга и государственно-частных партнерств;

- недопустимо финансирование частных медицинских организаций за счет государственных средств, в частности средств ОМС. Общественные средства должны использоваться не для получения прибыли коммерческими структурами, а для обеспечения эффективного функционирования государственных и муниципальных учреждений;

- недопустима передача государственных и муниципальных учреждений в пользование частным компаниям, поскольку они созданы за счет средств народа, и не должны обогащать отдельных олигархов за наш счет; помимо того, эти компании не обязаны оказывать бесплатную помощь по Конституции РФ, - такая передача в пользование лишает нас конституционного права на бесплатную помощь в государственных и муниципальных учреждениях (их просто не будет).

Размытие конституционного права перечисленными способами недопустимо, оно приводит к разрушению системы здравоохранения.

Необходимо создание адекватной и неотвратимой ответственности, предпочтительно административной, за нарушение конституционных прав граждан на медицинскую помощь. Отсутствие ответственности ведет к росту количества нарушений и усилению коррупции, что причиняет не только медицинский, но и экономический, и правовой ущерб;

Мы требуем от государства принятия срочных мер по созданию современной государственно-бюджетной системы здравоохранения, включающей развитие муниципального звена.

Мы требуем прекратить не имеющее научного обоснования уменьшение числа или произвольное слияние медицинских организаций, сокращение медицинского персонала, что делает медицинскую помощь практически недоступной, особенно на селе.

Реформа здравоохранения России не может проводиться по секрету от граждан. Она возможна только на научной основе и при общественном согласии о ее содержании.



Оригинал
Оригинал - "Независимая газета"

Сейчас, в конце 2014 года, весьма модно в узких экспертных кругах спорить о том, является ли Владимир Путин глубоким стратегом или всего лишь удачливым тактиком. Поводом стали события на Украине и вокруг нее. Спор этот будет разрешен только тогда, когда нынешний кризис закончится и можно будет спокойно подвести его итоги. Думаю, что до этого момента нам жить еще не один год.

Но Владимир Владимирович руководит страной уже более 14 лет и за это время делались – несомненно, что по его инициативе – неоднократные попытки разработки программ развития страны на довольно длинную перспективу. Правда, все ограничивалось социально-экономическими вопросами, но все же образцов для анализа качества государственных стратегических разработок у нас несколько:

– Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года (программа Грефа), разработанная Центром стратегических разработок (ЦСР) в 1999–2000 годах по прямому поручению Владимира Путина;

– Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением правительства (председателем которого на тот момент был Путин) 17 ноября 2008 года (с изменениями, внесенными 8 августа 2009 года);

– та же Концепция, пересмотренная группой экспертов Высшей школы экономики и Академии государственной службы и народного хозяйства по просьбе Владимира Путина в 2011 году (Стратегия-2020).

Что же произошло с этими документами, стали ли они реальными инструментами государственного управления?

Программа Грефа, или Стратегия-2010

В 2010 году ЦСР провел анализ итогов ее реализации. Оценка велась по двум направлениям. Первое – по выполнению конкретных мер, второе – по достижению целей. Каждая мера оценивалась с точки зрения того, реализована она или нет, и если да, то в какой степени. Для получения сводных количественных результатов оценки отдельных мер суммировались и усреднялись по подразделам и разделам.

Общий уровень реализации мер Стратегии-2010 составил примерно 36%. Но это средняя цифра. Эксперты ЦСР отмечают, что, например, в разделе «Модернизация экономики» неплохо продвигались дела в бюджетной политике, в реформировании налоговой системы, в развитии финансовых рынков.

Но весьма неважно – в сфере рынков земли и недвижимости, таможенной политики и в сфере инновационной экономики. В сфере естественных монополий реформы тоже шли неравномерно. Реформа электроэнергетики в целом была реализована в соответствии с положениями Стратегии-2010. Реформа железнодорожной отрасли реализована примерно наполовину. В газовой отрасли не было сделано почти ничего.

В социальной сфере дальше всего продвинулись реформы в образовании и пенсионном страховании. Хуже обстояли дела в здравоохранении и оказании социальной помощи.

Что же касается достижения заявленных целей, то и здесь картинка весьма разнообразная.

На 100% достигнуты следующие цели:

– резкое повышение уровня жизни населения;

– удвоение ВВП;

– поддержание платежеспособности государства.

На 75% достигнуты:

– сохранение независимости и культурных ценностей России.

На 25% достигнуты:

– поддержание социально приемлемых уровня и структуры занятости;

– возникновение культа образования, самоценности и независимости личности.

Не достигнуты вовсе:

– возникновение и развитие общественных институтов;

– повышение действенности местного самоуправления;

– прогрессивные сдвиги в структуре экономики;

– увеличение конкурентоспособности российской экономики;

– упрочение независимости судебной системы и безусловное исполнение законов.

Прочитав сейчас этот список достижений и неудач, составленный в 2010 году, ловишь себя на мысли, что 36% реализации предусмотренных мер оказались явно недостаточными для перехода состояния российского общества на качественно иной, более высокий уровень.

Без «прогрессивных сдвигов в структуре экономики», «возникновения и развития общественных институтов», «упрочения независимости судебной системы и безусловного исполнения законов» все остальные реформы не имеют ровным счетом никакого значения. Это, кстати, видно на эволюции, казалось бы, успешных проектов перестройки электроэнергетики и пенсионного страхования.

Почему «программа Грефа» не сработала, несмотря на высокое качество этого документа? Поток шальных нефтегазовых денег, который начал проливаться на Россию как раз в начале 2000-х, отбил охоту к реформам. Ведь их реализация чревата сбоями и ошибками, за которые людям, принимающим решения, приходится расплачиваться снижением рейтинга популярности в народе. Поэтому лучше царствовать лежа на боку (А.С. Пушкин).

Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период

до 2020 года (2008–2009)

Прекрасно помню заседание правительства в начале ноября 2008 года. На дворе уже вовсю бушует экономический кризис, несмотря на недавние заверения о том, что Россия останется островком стабильности на фоне глобальных проблем. И вот в это время принимается документ, который должен определить суть работы правительства на ближайшие 20 лет.

Он (после вынужденной корректировки 2009 года) производит двойственное впечатление: с одной стороны, вполне адекватный анализ вызовов, которые стоят перед Россией. Тут и усиление глобальной конкуренции, и ожидаемая волна новых технологических изменений, и возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития, и исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели. Вполне симпатичны и целевые ориентиры:

– высокие стандарты благосостояния человека («Обобщающий показатель уровня жизни – валовой внутренний продукт на душу населения по паритету покупательной способности – увеличится с 13,9 тыс. долларов США в 2007 году (42% от среднего уровня государств – членов Организации экономического сотрудничества и развития) до более чем 30 тыс. долларов США в 2020 году (70%)»;

– социальное благополучие и согласие («В России сформируется общество, основанное на доверии и ответственности, включая доверие населения к государственным и частным экономическим институтам. Значительно снизится социальная поляризация»);

– экономика лидерства и инноваций («К 2020 году Россия может занять значимое место (5–10%) на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг в пяти–семи и более секторах. Будут сформированы условия для массового появления новых инновационных компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в сфере экономики знаний»);

– сбалансированное пространственное развитие («Сформируются новые территориальные центры роста как в районах освоения новых сырьевых ресурсов, так и в традиционных регионах концентрации инновационного, промышленного и аграрного потенциала России, снизятся масштабы регионального неравенства»);

– экономика, конкурентоспособная на мировом уровне («Россия укрепит свое лидерство в интеграционных процессах на евразийском пространстве, постепенно становясь одним из глобальных центров мирохозяйственных связей (в том числе в качестве международного финансового центра) и поддерживая сбалансированные многовекторные экономические отношения с европейскими, азиатскими, американскими и африканскими экономическими партнерами»);

– институты экономической свободы и справедливости («Будет обеспечена гарантированная реализация конституционных прав граждан, включая развитую систему демократических институтов и создание эффективных механизмов правоприменения. Политика государства будет ориентирована на расширение свободы предпринимательства, обеспечение эффективности системы государственного управления, поддержание социальной справедливости»);

– безопасность государства и общества («Будет обеспечено поддержание высокого уровня национальной безопасности и обороноспособности страны, включая экономическую и продовольственную безопасность, безопасность населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что создаст благоприятные условия для высвобождения инновационного потенциала населения и динамичного развития бизнеса»).

Это все станет возможным благодаря переходу российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития.

Только вот сейчас, в конце 2014 года, «консенсус-прогноз» всех сколько-нибудь здравых экспертов покажет: в 2020 году этого всего не будет. Даже по обеспечению оборонной безопасности страны, несмотря на гигантские выделяемые под это средства, существенных сдвигов не произойдет хотя бы потому, что отечественный ВПК просто не в состоянии переварить свалившиеся на него триллионы: отсталый менеджмент, воровство, углубляющийся дефицит квалифицированных кадров по всем специальностям.

Что касается «инновационного социально ориентированного типа развития» в целом (который, кстати, мог бы обеспечить и эффективное решение проблем национальной безопасности), то даже если завтра – представим невозможное! – начнутся те реформы, о которых говорилось еще в программе Грефа, эффект от них в виде возобновления экономического роста на качественно новой институциональной основе может проявиться только за пределами 2020 года.

Почему такой неутешительный вывод стал возможен? С моей точки зрения, причины лежат во внеэкономической сфере: в 2012 году был взят курс на последовательное сворачивание пространства всех свобод – от политических до предпринимательских. Экономика пала жертвой политики. Сейчас все это усугубилось острым кризисом во взаимоотношениях России с той частью мира, принципы организации жизни которой были взяты в качестве ориентиров в рассматриваемом нами правительственном документе.

Стратегия-2020

Было бы несправедливым не сказать и о самой свежей попытке вдохнуть в российское стратегическое планирование жизнь: о документе, который группа экспертов сделала по просьбе Владимира Путина в 2011 году. Многие из них даже получили ордена и медали указами уходящего в отставку президента Дмитрия Медведева.

Сам подобного рода заказ, полученный сверху, косвенно подтверждал очевидное отсутствие какого-либо практического смысла в уже упомянутой правительственной Концепции долгосрочного развития России до 2020 года. Это отрадный факт, который должен был получить свое развитие в обновленном и жизнеспособном документе. Что произошло на самом деле?

Высшая школа экономики и Академия государственной службы и народного хозяйства привлекли для работы лучших экспертов по финансово-экономическим и социальным вопросам, которые, добросовестно проведя многочисленные обсуждения и дискуссии, предложили, по сути, к реализации основные принципы, заявленные еще в программе Грефа:

– оптимизация (уменьшение) роли государства в экономике;

– реформа государственного управления;

– всемерное развитие институтов конкурентной и открытой миру экономики;

– жесткая финансово-бюджетная политика.

Речь шла о необходимости перехода к 2020 году к «новой модели экономического роста и новой социальной политике». Вторая часть этой формулы стала, как мне представляется, новацией по сравнению со всеми предыдущими попытками создать сколько-нибудь реальные планы по переустройству России. Дело в том, что авторами был предложен вполне конкретный «бюджетный маневр»: увеличение бюджетных расходов (на 4% ВВП к 2020 году) в сферах, связанных с развитием человеческого капитала и инфраструктуры с одновременным уменьшением расходов по другим статьям на 2% ВВП. Что же это за «другие статьи»? Как оказывается, «оборона, правоохранительная деятельность и субсидии экономике».

Прошло всего три года с того момента, когда увесистый труд (несколько сотен страниц) был представлен президенту Медведеву и председателю правительства Путину. Что произошло с тех пор? Эти оба руководителя по-прежнему управляют страной, поменявшись должностями, а Стратегия-2020 сдана в архив, так и не успев реализоваться. Но в отличие от программы Грефа и Концепции долгосрочного развития (2008–2009) этот документ даже формально не стал частью реальной экономической, финансовой и социальной политики нашего государства.

Почему так произошло? Снова правительственная текучка не оставила времени для стратегического взгляда? Или Владимиру Владимировичу нужно было банально отвлечь сотни экспертов от медведевского модернизационного проекта?

В любом случае приговором для Стратегии-2020 стал бюджетный маневр, заявленный и реализуемый вновь вернувшимся на президентскую должность Владимиром Путиным: резкое увеличение расходов (в доле ВВП) на оборону, правоохранительную деятельность и субсидии экономике с одновременным постепенным снижением доли ВВП, идущей на бюджетную поддержку образования и здравоохранения.

Точно так же не наблюдается никакого снижения роли государства в экономике – более того, тенденция обратная. «Качество работы государственного аппарата должно быть принципиально улучшено» (В.В. Путин. Из выступления на встрече с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека 14 октября 2014 года). Про конкурентную и открытую миру экономику промолчу – из-за очевидности ситуации. Единственное утешение для авторов Стратегии-2020 – это все еще жесткая финансово-бюджетная политика. Но и она скорее всего будет существенно размягчена, например, за счет разгона инфляции и раздербанивания Фонда национального благосостояния…

Этот обзор попыток применения стратегического мышления в России времен Владимира Путина так и хочется закончить очередной отсылкой к исторической колее, из которой Россия никак не может выбраться уже не одно столетие, каждый раз попадая в системный кризис. И действительно:

– реализация концепции «Православие–самодержавие–народность» привела к катастрофе 1917 года;

– большевистский проект, апофеозом которого стала Программа построения материально-технической базы коммунизма, принятая в 1961 году XXII съездом КПСС, закончился деградацией экономики и социальной жизни, что привело к распаду СССР.

Сейчас у нас, как оказывается, даже нет цели, которая вначале смотрится духоподъемной, а потом оказывается ложной.

«На большом плывем мы лайнере

Без руля и без ветрил,

Удивляющем вихляньями,

Отнимающем воз сил.

Есть и движитель, и двигатель,

Капитан есть и штурвал.

Но впустую – все, ведь видите:

Ветер лайнер в руки взял».

Тимофей Мамонов

Наверное, проблема не в том, что надо призвать новых экспертов и попросить их пофантазировать о темпах роста ВВП, об импортозамещении и о подобных милых начальственному уху вещах. Корень в другом: даже самая добротно подготовленная стратегия долгосрочного социально-экономического развития может сработать, только если она профессионально отразила реальные общественные интересы и государства, и бизнеса, и «третьего сектора», и простых граждан. А для этого нужны не имитационная, а по-настоящему развитая конкурентная политическая система и развитое гражданское общество. Отсутствие этих базовых институтов и привело к катастрофам 1917 и 1991 годов.

Вывод банален, что не отменяет его высочайшую актуальность для нынешней России.

Оригинал

Тут нам торжественно пообещали, что в следующем году налоги не вырастут. И вроде бы это так: поговорили про введение налога с продаж, повышение НДС, — а потом затихли. Но, оказывается, под шумок, ползучим образом все-таки готовятся увеличить платежи, собираемые как с людей, так и с бизнеса.

Новаций аж три штуки.

Во-первых, существенно — в разы — повышается налог на недвижимость (квартиры, дома, земля). Соответствующий закон уже подписан президентом. Произойдет переход от установления размера этого налога в соответствии с данными легендарных БТИ к кадастровой (рыночной) оценке. Дело в принципе правильное, потому что должны появиться действительно объективные основания для установления размера этого платежа. Только вот что беспокоит: народ (а точнее, его то ли 86, то ли 84 процента), увлекшись патриотическими настроениями, совсем не знает о том, что уже в следующем году кто-то оценит его квартиру по-другому, и потом придет квитанция для оплаты с совсем другими цифрами, чем год назад.

Правда, ради объективности надо сказать, что увеличение налога на недвижимость в разы означает добавку, как правило, всего на несколько сот рублей, а то и меньше. Для большинства людей это не станет чувствительным ударом по семейному бюджету. Но сочетание высокой инфляции (а она в следующем году, судя по всему, такой будет), а значит — снижения покупательной способности многих, с увеличением налога на наши убогонькие квартиры и дачи может сильно подпортить настроение широких народных масс. Если бы реформу налога на недвижимость (о необходимости которой, кстати, говорят уже многие годы) произвели в 2006–2007 гг., когда реальные доходы населения прилично росли, то радужные общественные ожидания это никак не смазало бы. А сейчас это выглядит новой и, к сожалению, устойчивой тенденцией: государство, не справляясь со своими профессиональными обязанностями, начинает компенсировать свои недоработки из кошельков граждан.

Но если реформа налога на недвижимость имеет какой-то содержательный смысл, то еще одна новация, о необходимости введения которой заявил премьер-министр Дмитрий Медведев на инвестфоруме «Сочи-2014», является чистейшей обдираловкой, реализация которой нанесет прямой ущерб и без того хилой российской экономике. Речь идет об установлении специальных сборов в местные бюджеты за право торговать, оказывать услуги общественного питания и такси, а также о введении туристического сбора.

Поняли ли участники инвестфорума, о чем идет речь? Объясняю: малый бизнес, который и без того у нас на ладан дышит, будет обложен дополнительной данью. Это приведет к повышению цен в магазинах и кафе, в такси — хотя бы из-за того, что предпринимателям придется предлагаемое повышение их издержек закладывать в цену товара и услуги. Впрочем, многие из них просто-напросто свернут свою деятельность — что, кстати, тоже приведет к росту цен из-за усиливающейся монополизации. Особенно меня умиляет предложение ввести туристический сбор в условиях, когда эта отрасль переживает тяжелейший кризис. Данная мера отпугнет от туркомпаний еще больше клиентов. Неужели это непонятно Дмитрию Анатольевичу и тем, кто ему это предложение готовил?

Однако и это не все. Третья новация, которая ждет только своего законодательного оформления, — это повышение платежей в Фонд обязательного медицинского страхования. Сейчас работодатель отчисляет туда 5,1% только от годовой зарплаты 624 тыс. рублей. Все, что свыше этой планки, платежом не облагается. Со следующего года эта планка отменяется, т.е. придется платить с любой зарплаты. Казалось бы, дело хорошее. Ведь наша медицина, несмотря на увеличение государственных вливаний, по-прежнему сильно недофинансируется. Но возникают вопросы.

Почему наше государство скребет по сусекам, чтобы пополнить Фонд обязательного медицинского страхования, вместо того чтобы слегка сэкономить, — например, на расходах на оборону, которые в 2013 году составили 2,1 триллиона рублей, а в этом году приблизятся к 3 триллионам? Это с лихвой бы перекрыло ту добавку, которая ожидается от распространения обязательного платежа на всю оплату труда — примерно 200 миллиардов рублей.

Чтобы ответить на этот вопрос, задам следующий: почему значительная часть из этих 200 миллиардов рублей поступит, как официально заявлено, не в Фонд обязательного медицинского страхования, а будет изъята в федеральный бюджет? То есть что получается: под видом улучшения финансирования медицины проводится просто реквизиция денег работодателей на поддержание штанов нашего государства. Так что ответ понятен: бюджетная ситуация в России совсем плохая. Причем до такой степени, что пришлось пойти на прямое нарушение законодательно оформленных принципов социального страхования. Статьей 16 закона «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования изъятию не подлежат.

Налицо, однако, не только вопиющий правовой нигилизм, но и элементарная неграмотность тех, кто не может увидеть принципиальное различие природы налога и страхового взноса.

О чем же идет речь?

Налог — это деньги, которые никак не окрашены, и, поступив в казну, они могут быть отправлены на любые цели. А вот страховой взнос (в государственные внебюджетные фонды: пенсионный, социального страхования и обязательного медицинского страхования) — это фактически отложенная часть нашей зарплаты, уплачиваемая за нас работодателем в связи с вполне конкретными рисками, которые могут стать реальностью.

Например, человек достигает пенсионного возраста и не может работать из-за общей изношенности организма. Этот страховой риск покрывается пенсией, размер которой устанавливается в связи с накопленными за всю трудовую жизнь взносами. Я, конечно, примитивизирую схему, потому что в действительности многие люди продолжают работать, выйдя на пенсию, но эти отклонения не отменяют основополагающего принципа.

Из Фонда социального страхования покрывается риск временной нетрудоспособности. Далеко не все знают, что выплаты по больничному листу производит не работодатель, а именно этот фонд, в котором накапливаются уплаченные за работника взносы.

Точно так же платежи в Фонд обязательного медицинского страхования не должны идти никуда, кроме как на оплату услуг здравоохранения. Тем более что действующим законодательством предусмотрен переход от смешанного, бюджетно-страхового финансирования этой отрасли к одноканальному поступлению туда денег — именно из страховых средств.

Могут сказать: а в чем тут проблема? Ведь средства страховых платежей являются федеральной собственностью, поэтому правительство может с ними делать все что угодно. Но в расчет не берется один момент: сам факт зачисления во внебюджетные государственные фонды денег, уплаченных работодателем, создает наши индивидуальные и неотъемлемые, как это вытекает из природы социального страхования, ПРАВА на получение из них пенсии, пособия по временной нетрудоспособности и медицинской помощи.

Кстати, еще один пример правового беспредела — продолжающаяся уже второй год фактическая конфискация в пользу государственного бюджета средств обязательного пенсионного накопления. На словах нас уверяют, что эти деньги (а это уже несколько сот миллиардов рублей) когда-нибудь вернут. Но что-то не верится — на фоне все ухудшающихся макроэкономических перспектив.

Вот такую «налоговую стабильность» нам обещают в 2015 году. И я думаю, что это только начало процесса ломки в целом неплохой налоговой системы, которая сложилась в России к середине прошлого десятилетия. Переход к мобилизационной экономике (а это весьма вероятно) обещает нам уже с 2016–2017 годов следующие новации:

повышение ставки налога на добавленную стоимость с 18 до 20%;

взимание обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд со всей заработной платы, а не с 624 тыс. рублей в год, как сейчас;

введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц;

сведение до минимума, а то и отмена льгот по выплате налогов и обязательных страховых платежей, которые в настоящее время действуют в отношении малого бизнеса.

Что мы, простые граждане, получим взамен?

Двузначную инфляцию, обесценивание доходов и закрытие рабочих мест из-за стагнации экономики, скукоживание бесплатной медицины и общедоступного образования. При этом пропагандистская машина будет нас уговаривать, что в этом виновато враждебное внешнее окружение, «пятая колонна»… Ну чем не Северная Корея, где не так давно местный Первый канал (заодно совмещающий функции ВГТРК и НТВ), подтвердив версию о недомогании вождя, заявил: «Благополучие и процветание нашего социализма обязано собой кропотливым трудам нашего маршала, который, как пламя, освещает путь людям, несмотря на недомогание».

«Бурные продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию», или «народ безмолвствует». Третьего не дано?

Оригинал

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире