- блог
-
Все блоги
Версия для печати
Морарь я лично не знаю. Барабанова знаю - совсем молодой парень. Я просто хочу признаться им в огромном уважении.Не каждый решится на эксперимент над собой.
Благодаря их примеру, оказалось, что бороться с этой государственной шелупонью очень просто: нужно только тыкать им под нос законы, которые они игнорируют, и задавать вопрос :"А почему?.." Шелупонь будет злиться, высылать, отказывать и непущать. Но, взамен, будет иметь геморрой нового международного позора перед выборами. А это, для них, неприятней всего. Им нужна тишина, а тут двое совсем молодых людей, совсем не из их организации, ставят всех их в позу.
И это правильно. Пока молодоженам не дают заняться любовью, согласно российскому законодательству, молодожены имеют право трахнуть тех, кто им мешает. Причем, в любой извращенной форме.
Матвей Ганапольский
код для блога
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
"Все рухнет, когда в дело пойдут водометы"
Центр стратегических разработок в новом докладе констатировал наступление политического кризиса в России. PublicPost спросил у экспертов, есть ли кризис и когда наступит развязка.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
Глава 4 статья 25.10
"Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, или его территориальным органом.
Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию."
ЭТО ЗАКОН.
В образце демократии - США, законы еще более строгие. Например, Задорнова не пускают в Штаты. Не дают визу, и все тут, безо всяких объяснений. Это право любой страны - решать, кого пускать к себе.
В любом консульстве людям могут отказать в визе - и не дать никаких объяснений. Таких случаев - каждый день десятки в самых различных посольствах в Москве. Однако, почему-то по этому поводу российские правозащитники молчат.
И уж совсем некорректно выставлять Морарь борцом за какие-то права. Права регулируются законом, и кроме прав есть еще и обязанности. В данном случае, обязанности выполнять законы России.
Так кто ж против?
Пусть высылают, но по закону. Пока что, погранцы стесняются показать бумагу, на основании которой они собираются депортировать Наталью. И в тот раз постеснялись. А чел, который это решение принял, настолько стеснителен, что наказал подчинённым строго-настрого не называть его имени.Что-то не вяжется такое застенчивое поведение с образом блюстителей закона...
то-то и оно, что не обязаны
показывать никакой бумаги. По закону имеют право просто отказать. Правильно Доренко сказал - издевательства "по уставу" гораздо тяжелее, чем "по понятиям".Так кто ж против?
Вот эта бумага
http://www.golossamara.ru/politics/2008/02/28/5655/
журналистка
Никто ее депортировать не собирается. Ее в страну не впустили. Ни одна страна не обязана объяснять причины. Почитайте условия британской визы - виза не означает, что будет предоставлен въезд в страну. Во въезде может быть отказано без объяснения причин. Мой знакомый, британец, женился на россиянке. Так было отказано в визе без объяснения причин. Кроме того, она прекрасно знала, что ее не пустят, так зачем специально ехать? Замужество не дает права на въезд, а тем более фиктивное, как в этом случае. Просто им захотелось наделать по больше шума.Морарь
Закон, на основании которого Морарь отказано во въезде - называется "Закон о порядке выезда из РФ и въезда в РФ"Статья 27. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:
п.7 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Об чём спор, любезные?
Сувереннное право каждоо государства допускать или не допускать на свою территорию того или иного гражданина. И объяснять причины отказа власти НЕ ОБЯЗАНЫ. Нет такого закона. Все, до свидания.
Морарь
Закон, на основании которого Морарь отказано во въезде - называется "Закон о порядке выезда из РФ и въезда в РФ"Статья 27. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:
п.7 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Об чём спор, любезные?
Сувереннное право каждоо государства допускать или не допускать на свою территорию того или иного гражданина. И объяснять причины отказа власти НЕ ОБЯЗАНЫ. Нет такого закона. Все, до свидания.
Вы лукавите, мягко говоря
Начнём с того, что у Морарь гражданство Молдовы, с которой у России имеется безвизовый режим, поэтому "отказать" ей во въезде не могли (разрешения на въезд спрашивать не надо), а просто "запретили". Морарь имеет вид на жительство в России и стояла в очереди на получение российского гражданства (которое должна была получить в апреле), что сужает по закону круг причин, по которым можно запретить въезд. Например, в случае с Украиной, с которой у России безвизовый режим, нельзя сказать, что "таких случаев - каждый день десятки", по-скольку их - единицы (Затуллин, Дугин). Вы говорите, что "Права регулируются законом, и кроме прав есть еще и обязанности. В данном случае, обязанности выполнять законы России." - так скажите, какие законы были нарушены в данном случае?Рекомендую Вам ознакомиться с правилами въезда в РФ и не нести чушь.
"Дураку закон не писан.
Если писан - то не читан.
Если читан - то не понят.
Если понят - то не так"
причем здесь Задорнов?
Г–н Артем Казаков,Наталья Морарь имеет вид на жительство в России и так же проходит
процедуру получения гражданства. Причем здесь Задорнов и Америка о котором Вы упоминаете??? Если бы Задорнов имел вид на жительство в США его бы либо пустили либо ОБЪЯСНИЛИ почему его пустить на могут. Понимаете, "вид на жительство" и просто "виза" это не просто две, а целых четыре большие разницы. Берегите себя!
Вы уверены, что Задорнову объяснили бы? Есть примеры?
Про Задорнова - это вы точно уверены?
Глава 4 статья 25.10
Прям не в бровь, а в глаз бьете ;-)А чего ж Вы предыдущий абзац потеряли? Может посмотрите?
http://www.visas.ru/info/law-vv.html
"... в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина..., законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу ..., в целях защиты... интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания... Порядок принятия решения о нежелательности пребывания... и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации."
И где тута понаписано, что порядок принятия решения закрытой информацией является?
Или как всегда нам холопам знать не велено?
морарь
Некоторые комментарии наводят на грустные размышления.Или люди не понимают элементарных вещей, или прикидываются. Или просто …. (т.е. нехорошие люди).
Речь идет не о праве страны не пустить кого-то (право есть).
Речь идет о праве ГРАЖДАН РОССИИ спросить: «А почему этого (Васю, Петю) не пустили?». Собственно, некоторые и спросили (остались ещё островки дружбы, плечо сотрудника по работе и т.д.). Им и ответили: «Угрожает обороноспособности»
Если кто не россиянин, то объясню: генералы таким образом сказали всем россиянам – идите вы ….
Я не читал ни одной статьи Морарь. И вряд ли буду. Но слышал, что писала про генералов и их деньги в Австрии. Их (генералов) ответ – совершенно нормальный. Для такой страны, как Россия. Где даже на форумах достаточно приличной радиостанции (как Эхо) люди не обсуждают, что за деньги лежат в Австрии и кто их хозяин, а радуются, что «отпала угроза обороноспособности в лице Морарь».
Колокол звенит уже по каждому из нас.
согласен с Вами
главный вопрос - не почему ее не пустили, а почему нам не объяснили - почему. Дикость и вседозволенность.не считают,поэтому делают всё,что хотят. Зато сколько чудовищ среди нас ,кричащих "одобрямс"
всему,что делает кремлёвская группировка. В этом-то главная причина бед нашей страны-короля играет свита. Свита у нас многочисленна.
Действительно дикость.
А разве хоть одно государство объясняет?
Может приведёте пример стран, которые объясняют причины, если "угроза безопасности" недостаточно? И статью закона, по которой эти причины обязаны излагать.ИМХО, какая-то странная истерия вокруг иностранца затеявшего демарш, не желающего подчиниться законам иностранного государства на территории этого государства. Ведь сказали, что нон-грата. Выслали. Нет, вышла замуж и опять пытается въехать. Любовь и т.п. - всё понятно. Только свадьба не ДО, а ПОСЛЕ высылки. Да и как-то сразу после свадьбы попытка въехать. Потому и свадьба очень однозначно выглядит.
Удивительно, что до сих пор, у нас героями становятся революционеры. Вроде бы нахлебались революций, ан нет...
Самое не понятное, зачем молдавской журналистке так понадобилось в Россию...
morar'
Nu... samy mudry komentariy.Vse ostal'noe diskursia.Про колокол, который звенит
Верно, ох, до чего же верно!Владимиру
Крайняя степень патриотичесой паранойи. Надо же? Единственная цель - "свалить власть, неугодную Вашингтону". Да кто же Вам так заср..л мозги? Честный журналист назвал по именам негодяев и мерзавцев, укравших у страны (т.е. у нас с Вами) жуткое количество денег, а Вы - грудью на их защиту. Если бы Морарь хотя по-мелкому наврала - осудили бы в нашем " справедливом" суду за милую душу.Однако НИКТО из тех, кто назван, даже не пикнул. Пользуясь своим положением, просто не пустили в страну, а вдруг еще чего-нибудь про них нароет? Хорошо, хоть не убили. А так - нет человека - нет проблемы. У Вас, Владимир - распространенная ошибка - Вы путаете Страну, Родину с властью и государством. Эта ошибка обходится очень дорого. Вспомните Германию. Про нашу историю уж не буду говорить. А Сахалин-2 подписывали такие же, как те, о которых как раз и писала Морарь.Нечего мне читать законы.
Напишите, почему Морарь, опубликовавшую материалы о коррупции, не пускают в Россию.
Посоветуйтесь с начальниками, чтобы убедительней было, и напишите.
Матвей Юрич,
объясните, почему Михаила Задорнова, критикующего США, не пускают туда?Наташа Морарь
Уважаемый Артем. Поскольку Россия очевидно не станет ждать еще 74 года, чтобы освободиться от незаслуженной ею власти, Вас не должно удивить, что этот закон обязательно применят к Вам. Вас объявят иностранным гражданином (на том, скажем, основании, что сегодняшняя Россия – бесспорно чуждое будущей, т.е. НАШЕЙ, нормальной, - государство) и без дополнительных объяснений депортируют на Шпицберген, где Вы будете пребывать в приятном заблуждении, что Вас – вместе с остальными образцами – сохраняют на семена. У Вас будет время поразмышлять о том, что сегодня никак не укладывается в Вашей голове. И если Наташа Морарь за Вас вступится, и Вы некорректно выставите ее борцом за какие-то (т.е. Ваши) права, ее с беспощадной буржуазной суровостью отправят туда же. А образец демократии, каким Вы по не вполне ясной причине называете США, не обратит никакого внимания на результат Ваших размышлений – даже если он окажется “превыше эмоций”. Поверьте – я их знаю. Мой совет: не забудьте – чтобы не скучать там – захватить с собой запись фильма о.Тихона “Краткая экскурсия в мозг подполковника” с советом полудержавного баловня: «Пора назвать вещи своими именами!»О законности
Конечно же Вы правы, г-н Казаков, как правы все, кто сумел приватизировать закон.Только вот, что меня смущает. Вот когда вы победите, т.е. «на всех языках всё замолчит, заблагоденствует» (Т.Г. Шевченко), когда вы заткнёте последний рот, раздавите последнего демократа, выстроите всех во фронт, вы же не успокоитесь. Вы же ещё ожесточённей начнёте поедать друг друга, и этот прецедент с корреспондентами – это же детский лепет по сравнению с тем, что тогда начнётся. Помните, как чекисты истязали чекистов? Помните эти имена - Ежов, Ягода, Берия? Нет, конечно, Вас это не коснётся, Вы же самый преданный, самый правильный!.. Как кто? Как Каменев, как Троцкий, как Радек? Вы не видели урановые рудники образца 1950-го года? Я видел. 70-й градус северной широты, высота полторы тысячи метров, «безморозный период отсутствует», бараки, сложенные из дикого камня, кирки, лопаты и тачки – так укреплялась обороноспособность страны. Там никто не выжил, в том числе и охрана. Но я знал одного ссыльного из тех мест. Его фамилия Котляров, он с супругой получили по 25 лет и покинули те края только в 1981 году. Состав его преступления – личный шофёр Л.П.Берия, а она просто так туда попала, за компанию. А вы думали, там гноили демократов? Там пытали, мучали вас – ГЭБЭшников. Вот что Вас ждёт, г-н Казаков. Не Вы первый, да и не Вы последний. Таковы правила игры, которую Вы затеяли – настоящая кровь польётся только после победы, когда победители начнут пожирать победителей.
Логика воообще где? Все остальное - такой же бред.
Артему Казакову - о логике
Зря ищете логику, г-н Казаков!Мерзавец, который арестовал моего отца, чтобы захватить его квартиру (лейтенант ГБ Хорошилкин) через четыре года был расстрелян - без всякой логики. Не боитесь, что и Вам такое грозит?
Уточняю
Уважаемый г-н Казаков! Котляров получил 25 лет ССЫЛКИ, я же ясно об этом сказал. Его осудили в 1956-м году, тогда как раз оттепель вышла, подфартило ему. Нет, амнистии на вас не распространяются, отбыл день в день, аккурат поехал Брежнева хоронить. Ссылку он отбывал в г. Певек, Чаунский р-н, Чукотка. А прииск «Северный» совсем недалеко, 50 км оттуда. Эти места расположены к северу от солнечного Магадана, приблизительно на таком же расстоянии, как Москва от Симферополя. Они ждут Вас, г-н Казаков, там ещё много чего добывать можно, кирку для Вас найдут. А когда Лаврентия Палыча к стенке ставили, он тоже наверно твердил: «Это бред!»морарь и барабанов
Уважаемый г.Артем Козаков! Вы и сами понимаете что лукавите.Речь не идет о визе,речь идет именно о проиэволе конкретного чиновника в генеральском мундире,которого поймали за руку на воровстве,а он обиделся и пользуясь служебным положением приказал подчиненным "Не пущать!".А по закону он не имел права это делать,а обязан был дать представление в миграционную сужбу,которая на этом основании должна была аннулировать вид на жительство.И только тогда не впускать,высылать и т.д.Но для наших генералов,как известно,закон не писан,они искренне уверены,что это не про них.А теперь попала шлея под хвост,да и по законам бюрократической системы вопрос теперь стоит так-или Морарь или он.И он,будучи совком и человеком с отрицательным уровнем интеллектуального развития /а люди со сколь нибудь высоким уровнем у нас в генералы не выходят/и сейчас не может понять,что выбор уже сделан и он чванливо обгадивший страну,которая ему деньги платит за СЛУЖБУ больше не нужен будет свому начальству,не смотря на его коричневый нос.А произвольно трактовать Закон,выдёргивая из текста куски,извращающие смысл,не достойно и не менее преступно,чем его нарушение,Артём Казаков.
А власть своими действиями лишь подтвердила,что своей статьёй о кремлёвской коррупции Н. Морарь попала не в бровь,а в глаз.
Разоблачила ворюг,вот и бесятся от собственного бессилия.
Пока что бесится только либералистическая тусовка, именно от бессилия, потому что у Морарь нет никаких юридических аргументов в свою пользу.
Лишить Морарь вида на жительство погранслужба не имеет права,а режим с Молдовой у нас безвизовый.Так что власть ещё хлебнёт позора.
При чём тут безвизовый режим? Пограничная или иммиграционная служба модет отказать в праве въезда на территорию государства вне зависимости от того, безвизовый режим меду странами или нет
морарь
весьма пральное замечание по поводу исполнения закона. тока хотелось бы что бы закон соблюдался повсеместно, а не был бы дышлом. и еще, не забудьте - Морарь не просто иностранка, она имеет вид на жительство и право на работу в России. Плюс он замужем за российским гражданином, тоже вроде не уголовником и террористом. Она платит налоги и не имела судимости (как я предполагаю). ПО ее словам, в апреле она должна была получить гражданство России. И вот вдруг..... Да и в "образце демократии" США, никто не может "депортировать" человека, имеющего вид на жительство (Green Card) без решения СУДА. И т ем более если в вину ему нечего поставить... А отказать во въезде без обьяснения могут человеку получившему визу на временное посещение страны. как говорицца: 2 огромные разницы....реплика
Комментарии со стороны лиц, поддерживающих депортацию Е. Морарь, в том числе и комментарий А.Казакова страдают, на мой взгляд, недосказанностью. Право или, лучше сказать, законодательство в России не имеет верховенства, как в цивилизованных странах. Оно применяется "выборочно". И уж, если приводить случай с М.Задорновым, то следует дать краткий сравнительный анализ всего законодательства Росии и США, касающегося этого вопроса. Лишь тогда можно делать какие-то более-менее объективные выводы.Ваша же ссыла:Глава 4 статья 25.10
"Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято РЕШЕНИЕ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Т.е. выезд осуществляется на основании РЕШЕНИЯ. А разве Вы знаете об этом решении. Я так понимаю, его суд должен принять, а не ФСБ.А если есть решение, то Морарь с ним не ознакомлена - она даже не знает срок,на который ей запрещен въезд в РФ.
Матвей Ганапольский, я полностью поддерживаю Ваше мнение. Спасибо Эхо Москвы, спасибо вам, ребята, за объективность. Простой слушатель.
Во первых, Морарь не выслали (что требует решения суда) , а не дали въехать -что совершенно иное дело и не требует никакого решения суда. Ни наличие визы, ни вида на жительство НЕ ОБЯЗЫВАЕТ государство ВПУСКАТЬ иностранного гражданина на свою территорию. Это, кстати, написано на многих визах открытым текстом. Полно примеров, когда вполне демократические страны, и даже САМИ США - оплот демократи - отказывали во въезде владельцам въездной визы.
Что касается вида на жительство то закон никоим образом не ограничивает применение ст.27 , в частности п.7 в случае наличия у иностранного гражданина вида на жительство.
2.А представьте на минуту, если бы власти проявили великодушие и впустили Наталью на основании того, что она замужем за Российским гражданином. Можно было бы ей еще и гражданство оформить за день и протрубить об этом на центральных каналах. Не бало бы этого мирового резонанса на кануне выборов, открытых писем, которые теперь надо инорировать, и других неприятных для власти вещей. Я бы, может, задумался бы и сменил свою току зрения по поводу "за кого голосовать". Нет же. Как всегда - проявление идиотизма.
2. Представил. Смысла нарушеть закон не увидел.
Брак с гражданином РФ никак не влияет на право въезда в РФ.
Ну если по закону то
Статья 158 (семейного кодекса) РФ Признание браков, заключенных за пределами территории Российской ФедерацииБраки между иностранными гражданами, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации.
Читать здесь:
http://www.skodeks.ru/codes/clause/6185/
И
Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определяются Федеральным законом “О гражданстве Российской Федерации” от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. № 151-ФЗ, и Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325, с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2003 г. № 1545.
Читать здесь:
http://www.ln.mid.ru/dks.nsf/mnsdoc/04.03.02.01
ЭТО ЗАКОН.
Задорнова не пускают в штаты
И правильно делают. По Задорнову глупей и тупей американцев нет наверно никого. Не приятны даже на слух когда всех под одну гребенку. Неужели на самом деле все такие?И никто не обязан ей выдавать объяснительную. Нет такого пункта в законе. Повторяю, это общемировая практика, вас могут запросто развернуть в аэропорту тех же США, безо всяких объяснительных.
Вы - просто болтун
Вас, ведь, не разворачивали обратно в аэропорту США и вы, ведь, не являетесь специалистом в области американского миграционного законодательства. Вы просто так считаете...По европейским странам количество отказов очень большое. Достаточно потрудиться и изучить статистику отказов по консульствам в Москве, но это для вас, чувствую, слишком сложно, вам проще иходить праведной слю... пардон, гневом на "кровавую гэбню"
Визы и развороты от ворот
Меня разворачивали в посольстве США без объяснения причин. Нет и всё! Оно особо и не надо, но противно.Когда-то мне отказали в визе в Германию, а дали бумажку, где было сказано, что в соответствии с каким-то там международным соглашением никто ничего объяснять не обязан. А дело было только в том, что чиновница в Германии не отправила документы куда надо и когда надо. В посольстве же посмотрели, что срок прошел и, пожалуйте, отказ по формальному признаку. Слава Богу потом разобрались, но пришлось действовать из-за угла.
Так что во всей этой ситуации меня удивляет желание наших пограничников что-либо объяснять беснующейся публике. Просто таки торжество демократии. А тут еще и фиктивный брак...
Был бы у России с Молдавией визовый режим - так Морарь просто бы не дали визу и все. Вы бы тогда тоже выступали?
право на работу тоже,так что запрет на въезд в РФ возможен лишь по решению суда. Фиктивный брак -это плод вашего воображения,Сергей. Но и здесь нарушение Закона нашими властями-брак юридически заключён.
Власть глупа,подтвердила,что факты в статье
Н.Морарь неопровержимы,и показала своё бессилие-ведь в суд подать не может: банк-то австрийский, через который денежки крадут.
Морарь и Барабанов
After being denied a U.S. visa for the “use and abuse of narcotics"(Amy Winehouse)Кто мне объяснит о какой визе идёт речь, когда Еми является гражданкой Великобритании и ей виза в США не требуется?
Был ли суд, по которому Еми лишили права на въезд в США или это просто произвол властей.
Для тех кто в либерал-демократическом танке, напоминаю, Еми не пустили в США, где она должна была спеть на Грэми Аворд и ей пришлось спеть через спутник. (The decision came too late for her to appear live at the 2008 Grammy Awards show, and she performed via satellite.)
Причём здесь вид на жительство? Въезд\Выезд из РФ регулируется законом о порядке въезда и выезда из РФ. НИКАКОГО упоминания о виде на жительство там нет. То есть если иностранны гражданин находится НА ТЕРРИТОРИИ России и имеет вид на жительство, то выслать его, лишив его этого статуса можно по решению суда.
Если иностранный гражданин ещё не въехал на терр. РФ, то будь у него 10 видов на жительство - во въезде ему может быть отказано.
развернуть при получении визы и развернуть в аэропорту это разные вещи.
вместо пустотрёпства приведите пример, когда человека с ВИЗой без объяснения причин развернули при въезде в США.
Вывод- теперь каждый сам по себе. И кто имеет силу, тот и будет прав. А право потом под сильного и переделают.
Поэтому всякие ссылки на международное право уже не катят и выглядят цинично. Спасибо США:(
Мировой гегемон даже не знает, какую свинью она подложила под весь комплекс международных прав, и "правозащитники" теперь станут барахтаться в вакууме. Что мне, искренне, жаль.
Этого Барабанова никто не ограничивает в свободе въезда в Молдавию, вот пусть там и воссоединяются.
А то, понимаешь, Россия такая-сякая, недемократичная, тоталитарная, только вот эти самые лезут и лезут из всех щелей, их в дверь, они в окно. Нелогично.
Почему Балабанову нельзя принять молдавское гражданство, ведь в России диктатура и кровавый режим, судя по их опусам.
По-моему, глупости.
ИМХО, еще один чинуша решил просто выслужиться. Небось даже разрешение не спросил сверху.
Столько денег РФ тратит на улучшение своего имиджа. А потом раз - и все коту под хвост )
об имидже и его улучшении
Эт точно, закон у нас конечно превыше "всяких морарей".Но есть и всякие сынки ивановых, которые превыше законов, они только глубокие моральные травмы могут получать.
морарь
> Она теперь замужем за гражданина РФ. А >разделение семьи уже протеворечит> мировому праву.
видать в Канаде тоже протЕворечат мировому праву.
А то знакомый канадец женился в южной америке, а жену завести в канаду не может.
Статья 26. Въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть не разрешен, если они:
1) при обращении за российской визой не смогли подтвердить наличие средств для проживания на территории Российской Федерации и выезда из Российской Федерации или предъявить гарантии предоставления таких средств в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации;
2) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации нарушили правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, таможенные правила, санитарные нормы, - до устранения нарушения;
3) сообщили о себе или о целях своего пребывания заведомо ложные сведения.
Статья 27. Въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства не разрешается в случаях, если:
1) это необходимо в целях обеспечения безопасности государства;
2) в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации они были осуждены в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо в период предыдущего пребывания были выдворены за пределы Российской Федерации в принудительном порядке, - в течение пяти лет после отбытия наказания за совершенное преступление или в течение одного года со дня выдворения в принудительном порядке;
3) они не представили документы, необходимые для получения российской визы в соответствии с законодательством Российской Федерации, - до их представления;
4) они ходатайствуют о российской визе на срок более трех месяцев и не представили сертификат об отсутствии у них ВИЧ-инфекции, - до представления такого сертификата.
Статья 28. Выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они:
1) в соответствии с законодательством Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо привлечены в качестве обвиняемых, - до принятия решения по делу или до вступления в законную силу приговора суда;
2) осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания;
3) уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;
4) не выполнили предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов, - до выполнения этих обязательств.
Где здесь про "нежелательное нахождение"?
Статья 27. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:
1) это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения;
2) в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации либо депортировались, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации или депортации;
3) иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;
4) иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили документы, необходимые для получения визы в соответствии с законодательством Российской Федерации, - до их представления;
5) иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан;
6) при обращении за визой либо в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства не смогли подтвердить наличие средств для проживания на территории Российской Федерации и последующего выезда из Российской Федерации или предъявить гарантии предоставления таких средств в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации;
7) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Привет, Морарь!!
При чем тут решение о депортации?
При законе, товарищ чекист Казаков.Решение о депортации принимается СУДОМ.Начиная от нелегальных мигрантов - их по суду высылают.Было решение по Морарь судом?Когда,где, каким,товарищ, как вас там по званию?:))Казаков не умён
Гоподин Казаков мешает закон с яичницой. На журналистов распространяется международные конвенции защиты слова, и на западе не было чтобы журналиста депортировали, по причине убийственного материала,по крайней мере это приходит на ум только слаборазвитым гэбистам,а на западе люди поумнее делают, идут на прямые включения CNN, и FoxNews и разьясняют ситуацию, пишут статьи и так далее.
Вы-то безусловно умны
Из Вашего поста это прекрасно видноmorar
То , что Задорнова не пускают в США, это правильно, странно, что его пускают в Россию..То, что люди, которые думают, что они- Россия, не пускают девочку, которая всего то написала про какие то копейки, каплю в океане воровства и прикрываются при этом законом, не менее странно, потому что они должны были в установленные законом сроком расследовать и доложить народу, источнику власти, эту странную историю, когда люди , назначенные народом, воруют у народа.. Любая статья может являтся обращением в прокуратуру, если речь идет о криминале.. Речь шла о криминале, хищении в особо крупном размере. И умный гражданин должен бы был привести все законы, привязанные к этой теме..111
Матвей, Вы грубиян, Вы специально такими крутыми фразами пользуетесь,... не понятно только одно, зачем такому мощному государсву бояться такую хрупкую женщину?Ай Моська, знать она сильна,
Коль лает на слона.
Крылов вечен.
точнее, пожалуйста
Артём,Вы ссылаетесь на статью, в которой есть формулировка "принято решение". Вопрос в том, можно ли увидеть это решение, вот и всё. Кто на самом деле его принимал и на каких основаниях - это уже вопрос, который выяснится, если Морарь и её муж будут в суд подавать. Сейчас интересно само решение. Циркуляр МВД, ФСБ, МИД, да что угодно, любая бумажка.
111
Артем, можно Вас спросить , а что именно вам сделала госпожа Морарь, может она от вас к Барабанову ушла? зачем вы так много тратите времени на этом сайте, что бы убедить всех , что она не хорошая, зачем это именно Вам? Благодарю.Морарь
Яна, поражаюсь Вашей чудовищной орфографии. Учитесь, /чтобы/ /нехорошие/ чекисты не поправляли Вас.111
Простите меня Николай, последние три года на английском и немецком в основном разговариваю, позабыла я родной великий не серчайте шибко,а в корень зрите, коли тена для Вас особливо занятная.Morar vs Russland
Wsem normalnim ludiam ,dawno pora uehat is otogo POSORA.Hwatit dergatsia za gnilushki.Bez togo 4to-bi bilo prolito mnogo krowi oni wlast ne otdadut.Uehat wsem,kto w silah eto sdelat.Lu4she miti posudu sa 5 evro w 4as,4em terpet eto wse.No wseh dergut babi(i bablo).Samij dorogoj mex kak iswestno- MANDATRA...не пущать!
Я бы тоже не пустила такую журналистку в страну, если бы была "силовиком" . У меня сосед - прокурор районной прокуратуры, так он сыну на 18-летие новый "лексус" подарил. Представляете, как бы он боролся с журналистом, который бы осмелился "открыть" источники его доходов?Со своей коррупцией мы разберемся сами.
Определите, кому сколько можно хапать?:))Да вы и этого не можете, у вас генерал-полковники стреляются:))Артем Казаков
Вот этот Ваш текст важнее всех предыдущих - Что эта Морарь лезет, у нас есть свои профессиональные борцы с коррупцией - Путин, Медведев, ФСБ. Она им мешает.Но..
Просто следует узнать, становятся ли гражданами РФ автоматически при заключении брака. Это врядли. Большой минус адвокатам Нью Таймса - ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ.Надо было лететь вместе с адвокатом. И лаптопом с интернетом.
Очень образно и ярко это получилось у Матвея Ганапольского
но как-то настороженности и опаски к защитникам прав различных граждан даже немного прибавилось...Проще надо быть
Верин, давайте проще сделаем. Предположим, что Вы находитесь в Питере. У Вас тут есть квартира и хорошее стандартное складское помещение, которое Вы сдаёте.В один из прекрасных зимних дней:
1) Вы слегка опаздываете на деловую встречу и торопитесь. Вас останавливает мент и просит предъявить документы. На Вашу просьбу (предъявить удостоверение; объяснить причину проверки; объяснить, что паспорт носить не обязаны; принять возражения на досмотр личных вещей в отсутствие понятых) он орёт, а потом даёт Вам в торец так, что ломает челюсть в двух местах. Вы попадаете в больницу. На Вас заводится два дела: по нецензурной брани в общественном месте и по нападению на мента при исполнении.
По всем пунктам в скобках могу дать ссылку на устав ППС и законы РФ.
2) Выписавшись из больницы, Вы приходите домой и обнаруживаете, что в тот зимний день (то есть, ещё до инцидента) Вам пришла повестка. Отзвонившись и дойдя до следователя (вместе с адвокатом), Вы выясняете, что на Вас заведено дело как на владельца склада, на котором хранится - а Вы не знали, Вы же его сдаёте - этиловый спирт. Привет от ФСКН. Вас арестовывают и вывозят в СИЗО, несмотря на возражения и вопли адвоката. Ах, да, адвоката на выходе ещё и обыскивают, изъяв документацию на склад.
3) Забыл - пока Вы едете к следователю из пункта (2), Вам звонит взволнованный помощник и сообщает, что склад опечатан по причине нарушений правил пожарной безопасности. А Вы точно знаете, что нанимали спеца для перестройки части помещения, чтобы всё было хорошо в этом плане.
4) Для солидности: второй звонок по дороге был от бухгалтера, который сообщил, что документы изъяли вместе с компьютером, и всё из-за Вашего склада. А дело открылось за три недели до дня из пункта (1).
Я бы ещё детей в армии подмешал и, например, жену, в Ситроен которой врезался БМВ двоюродного племянника зам начальника УВО N-ского р-на СПб, но не буду.
Так вот, Вы будете возражать против защиты Ваших прав "защитниками прав различных граждан"?
Что Вы ,Питерский, наоборот - как раз нужна защита!!!
И ситуацию Вы очень реальную описали,в которую может попасть любой гражданин...а появится ли из кустов рояль? ...в смысле корреспондент разгневанный? как думаете?Поэтому я и заметил так тихо ,чтобы "демократов" не прогневить,что здесь речь идёт (может быть) о некоем сообществе(предполагаю только),которое внутри себя возмущается и спасает (как мне представляется,но я скорее всего ошибаюсь) "своих"...
дык, может и не стоило?
А то получилось, что "вот, они и так кривые были и противные, а после такого и ещё кривее и противнее стали, фу на них". Серьёзно, может, у меня глаза замылились, но текст читается именно так.Ну, человек всё более оказывается в одиночестве (как и все невоинствующие либералы), он всё больше видит, как ценность жизни, за которую он держался, сидя в лагерях, утекает в никуда с молчаливого или даже восторженного потакания народа. Добавил эмоций чуть больше потребного. Фукать из-за этого?
А насчёт прессы... Не так давно в одном минорном вузе отстояли от отчисления некоторых (не всех) студентов, вывесивших газетку, сообщавшую о фактах агитации одними сотрудниками за одну партию в учебное время. Отстояли благодаря звонку в несколько газет. Пара заинтересовалась, и поднялся запах, после чего нормально успевающих не отчислили.
не о том здесь ,о чём Вы и я, к сожалению,
а о Морарь...Трахать власть надо грамотно.
А нынешние оппозиционные адвокаты - просто бездари. Ей-богу.Где, Перри Мейсоны? Ау!!
Размышления людоеда
А интересно, защищала бы Е.Альбац столь же бескомпромиссно:- журналистку, (Арютюнян что-ли, не помню), которой она кричала "Вон из профессии!", если бы та оказалась в аналогичной ситуации;
- И.Сечин, если бы он женился на американке, а его не пустили бы в США;
Зря Морарь с ней связалась, использовали ее как дурочку и жизнь испортили. От таких как Альбац лучше подальше держаться, она ничем не лучше кремлевских.
Позиция Эха
Позиция "Эха" хорошо была видна при обсуждении поездки "Наших" за рубеж. Когда им не выдали визы, какая была радость. Те поорали перед посольством Эстонии, всЁ, въезд в Евросоюз запрещен.вот это приметный эпизод.
Все мы вроде граждане одной страны,кого-то не пускают туда,кого сюда - по идее свободные СМИ должны и в том и другом случае бить тревогу,возмущаться...а не избирательно...мы только "вроде граждане"
Все звери, то есть граждане равны, но некоторые равнее других.(Оруэл). Морарь - ум, честь и совесть...А эти вот "наши" равнее.ну разве что...
т.е. иногда они присматриваются ,кто равнее, а кто ум , и стоит ли шум поднимать...Морарь
Артем читает только то, что хочет увидеть. Если как следует почитать наши законы, то их можно подогнать под любой желаемый вариант.Вопрос по существу
Кто в нашей законопослушной стране принимает решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации? Согласно закона, конечно.продолжая действовать в Вашей логике ...
всех коррупционеров высылаем из страны? Или они, как это Вы выразились, не "нагадили здесь"?Не боитесь без властной вертикали остаться?
а мне не так
Мне не дали первый раз. Потом дали с вопросами, а с тех пор без вопросов дают "длинные" визы.Так что, Ваше согласие с неизвестно чем означает неизвестно что. Пока-пока!
Всеохватная пошлость
А что так мало экспрессии? Ату, Россию, ату! И плевать, что все что «согласно российскому законодательству», главное можно вставить и про «государственную шелупонь», и про «молодожены имеют право трахнуть тех, кто им мешает».А вообще, неприлично писать такое. Это уже не профессия. Сёмина осуждаете? И я тоже. Но чем в этом посте вы лучше?
Как это чем лучше?
Ведь уже было сказано не раз, но могу еще раз для непонятливых повторить: все звери, то есть люди равны, но некоторые равнее других(Оруэл). Сёмину ничего нельзя было говорить, ведь он прислужник "кровавой гэбни". А остальным всё можно, так как они равнее и служат исключительно светлым идеалам демократии и прав человека во всём мире! Поэтому непонятно даже почему Вы осмелились задать столь дерзкий вопрос?Решение незаконно!
Я, как юрист, утверждаю, что в случае с Морарь ЗАКОН НАРУШЕН. Не знаю, как там в мировой практике, но по нашему федеральному закону пребывание иностранного гражданина может быть признано нежелательном ТОЛЬКО в определенных законом случаях (ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда и въезда"): когда "пребывание иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц". То есть решение ДОЛЖНО БЫТЬ ТОЛЬКО МОТИВИРОВАННЫМ, иначе оно незаконно. Любое решение государственного органа, которое нарушает чьи-либо права, может быть обжаловано в судебном порядке, и если выяснится, что решение о признании пребывания нежелательным и об отказе во вьезде принято НЕМОТИВИРОВАНО, то суд такое решение обязан отменить. В суд может обратиться в том числе и Барабанов, т.к. решение о нежелательности пребывания Морарь ущемляет его личные семейные права. Уверен, что при беспристрастном рассмотрении дела решение суда будет в пользу ребят.Илья, Вы что, не в курсе,
что разглашение информации о коррумпированности наших генералов создает просто таки абсолютно "реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства".Намёк: ст 27. пункт 7-й. Закона о порядке въезда и выезда.
Учите матчасть, юрист.
Сергею Иванову (без эмоций)
Ваш "намек" не в тему. В пункте, на который Вы ссылаетесь, закон запрещает въезд лицам, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания. А я говорю о том, что для принятия такого решения должны быть основания, предусмотренные п.25.10. Закона. Таким образом, если нарушен порядок принятия решения о нежелательности пребывания, то и отказ во въезде на основании такого решения незаконен.А задумка с Морарь была забавной. Только что-то долго тянули они с женитьбой. Видимо, уговаривали жениха. И очень понравилось замечание Доренки - мол они держатся за руки, сразу видно, что брак не фиктивный.
Сам писал в комментариях к Альбац про надуманность с хитростью с браком.
И это при том, что Альбац вообще запрещает романы на работе. Но тут сделала поблажку….
Как будто, не живет на белом свете, где на всякий закон есть другой закон( И это не только в России, а и во всем мире.
Не передергивайте, пожалуйста
Альбац, при всей моей к ней нелюбви, все-таки говорила, что она против служебных романов. Запретить их она вряд ли в состоянии.Куда там президенту до Ганапольского!
Ну,Ганапольский чистую правду сказал:шелупонь и есть,причем хитровская.Да,Деева...Фрида?Екатерина?:))Редкая фамилия,никак все же Екатерина:))А вообще...Похоже, наши правители уважают только силу.Вот Америку уважают - у нее боеголовки, ракеты и элементы СОИ уже есть.Англию чуть поменьше - меньше боеголовок.Польшу и Чехию рассматривают как проституток - у них боеголовок нет.А собственных граждан ну совсем не боятся - нет у них ни стволов, ни атома.Но с другой стороны - наши правители все плоть от плоти народной.Наши правители готовят сейчас войну против Запада и я всем сердцем желаю России полного и окончательного разгрома, лишения ее не только атомных бомб, но и тяжпрома, чтобы ничего мощнее порохового самострела делать не могли.Вот тогда Россия будет уважительно относиться и к чехам, и к собственным гражданам.В любом из 500 улусов на месте РФии.
А что касается мол, уговорили Барабанова жаниЦЦа,так Наталья очень даже ничего,чего тут уговаривать?Уж не сравнить с рожами проституток из "Наших" на Селигере:)))
Кремль - трахать законодательно!Пусть предъявляют, как положено по законам,свои предъявы.В суде.Даже когда судили при Сталине Зою Федорову за роман с американцем,предъявили обвинение в "связях с иностранцем".Да, не ндравится власть имущим чекистам,что в их белье ковыряются:))
.Да,Деева...Фрида?Екатерина?:))Редкая фамилия,никак все же Екатерина:))
Пистолетик, тебе с твоим погонялом вообще не вякать в приличном обществе.А то пацаны не так поймут:)))
И не афишируй знакомство с проституками, это не в тему. Сам то давно в зеркало смотрелся?
Кстати, а трахалка у тебя выросла, чтобы Кремль трахать? Или это всё мечты прыщавого подростка?
А то пацаны не так поймут:)))
Может,ты и уголовня,таких сейчас много у ЧК,но ты - точно шестерик:))Имеется конфликт законодательных норм
Закон о порядке въезда и выезда по элементарной логике должен иметь приоритет - иначе любой человек РЕАЛЬНО угрожающий безопасности страны (для конкретности - Усама бин Ладен) может жениться на гражданке России (их много...) и требовать свободного проезда. Дальше начинаются юридические уловки, вроде того, что международные конвенции имеют приоритет перед национальным законодательством и прочее и прочее. Маневр Морарь и Барабанова, безусловно, попытка воспользоваться такими уловками. В США, где господствует формализм, это, возможно, сработало бы, но в России чиновники и судьи имеют свойство прикладывать к формализмам еще "целесообразность" и "здравый смысл". Здравый смысл в данном конкретном случае на их стороне, хотя с общечеловеческой точки зрения борьба государства против человека ради спокойствия отдельных лиц - подлость. Подлость, соответствующая букве и духу закона, равно как и здравому смыслу (интересы безопасности общества выше интересов отдельной семьи... вопрос в том, как понимать безопасность общества - совсем из другой области).Морарь
В культурной и демократичной Латвии дали 15 суток и выслали англичанина, который обгадил памятник свободы. И правильно сделали. Если у нас подобное сделает гражданин другой страны, но при он или она этом является супругом(ой) гражданина России мы не имеем права его выслать? Обычная провокация, причем, судя по постам, неудачная.Как Вас понять?
Не хотите ли Вы провести аналогию и сказать, что Н. Морарь обгадила святой для каждого россиянина памятник Дзержинскому, высвятив их комбинации по выводу денег за границы страны?Антону.
Да хоть и Дзержинский. Я, гражданин России, могу обгадить памятник Дзержинскому, Ленину, Свердлову. Американец, англичанин, молдаванка - нет. Я не имею права гадить на памятник эстонским эсэсовцам. Ненавидеть ненавижу, а гадить не имею права. А если немец у себя в Германии обгадит памятник погибшим НАШИМ солдатам, мы обязаны его пускать? Вот ходит человек у себя в Германии на них гадости пишет, свастики рисует. Ну и что нам делать если он, допустим, по бизнесу должен приехать в Россию. НАШИХ законов он не нарушал, только свои в Германии.Свадебный экстрим.
Не знаю лично ни того ни другую. Но на месте Барабанова не стал бы разыгрывать с собственной женой подобного рода фокусы без 100% уверенности в успехе непосредственно на границе.Имея действующее официальное решение о нежелательности прибывания жены на территории РФ, везти ее сюда и показывать уже другие бумаги из Молдавского ЗАГСа погранцам в аэропорту (или еще проще, простым охраникам на границе, у которых значиться в списках "непущать")...ну, прямо свадебное рейдерство какое-то =)
В любом случае, подобного рода противоречия разбираются в суде. А так получается просто - широко разрекламированная и хорошо освещаемая клоунада для публики.
Помню,меня с женой не пускали молдавские погранцы в 92 году через КПП, котрый действовал только для румынско-молдавских граждан. При этом румыны спокойно выпускали из своей страны. Но молдавские стражи стояли насмерть. Пришлось ехать на другой КПП и все нормально закончилось:))
Но факт такой был.
А если по сути, то имеется самое банальное противоречие законного ПРАВА супруги на пребывание и не менее (т.к. не отменён) законного ЗАПРЕТА на то же пребывание. + это выяснилось не в аэропорту, а как минимум было известно еще до вылета.
И тогда возникают связанные вопросы.
У нас таможня - это еще и зал судебного заседания?
Если нет, то так ли уж хотел Барабанов "воссоединения семьи на своей родине"?
Если да, то кто это ему сообщил и с какой целью?
Итак получается, надо говорить скорее об адекватности поведения жениха после свадьбы, а не о "злобности, дрессированных таможенных собак" =)
подобного рода противоречия разбираются в суде.
А почему тогда чекистские деятели не подают в суд на Морарь?Внесудебные расправы конституционно запрещены.Не хотят в зале суда оглашения сумм ими разворованного?:))Странно все это...
Проблема в том, что тыкать под нос "государственной шелупони" нечего. Закона, обязывающего государство впускать на свою территорию иностранца на основании факта его брака с гражданином РФ не существует. Вчерашние невнятные объяснения Альбац про "право проживать по месту регистрации супруга" не катят, поскольку Семейный Кодекс, где оно зафиксировано, регулирует частно-правовые отношения, в то время как статус иностранцев и порядок пересечения государственной границы находятся в сфере публично-правовых отношений. Для наглядности: в нашей конституции, например, зафиксировано право каждого на труд. Означает ли это, что всякий желающий должен быть принят, например, радиостанцией "Эхо Москвы" на работу? Ответ очевиден.Плохие юристы у Альбац. Недорогие, видать.
з.ы. А пиар с путешествием молодоженов в компании корреспондента "Эха" - неплохая придумка. Информационное разнообразие радует. Остается надеятся, что остальные семейные радости не станут предметом информационного освещения СМИ.
Ну соответственно Вы, не обделены талантом великого провокатора (в хорошем смысле слова).
Прекрасно умеете задать тон комментариям.:)
Извините что не по теме.
Матвей Ганапольский : Морарь и Барабанов
Молодец Ганапольский,правильно сформулировал.А вы уверены что Задотнова не пускают/Кто нибудь видел,как ему отказали,или это его самопиар?
Гитлер тоже действовал по закону, и тоже начинал с "невинных депортаций" а закончил газовыми камерами!
P.S. А президенту до Ганапольского, действительно, во многом далеко!
Все в рамках закона.
Ну зачем врать,товарищ Казаков?:))Если бы по закону - бумагу бы показали на основании которой депортируют.Это может быть только решение суда.Суда не было,бумаги не показывают,значит - "право силы".Так что не надо про закон,товарисч...какое у вас там звание?:))морарь
С бесправием в нашем государстве надо бороться любыми возможными путями.А эти ребята как раз и идут исключительно в рамках закона.Присоединяюсь к Ганопольскому- огромное им УВАЖЕНИЕ.Но все почему-то носятся с мыслью, что демократия самая лучшая форма правления. Нонсенс:))
"ТЕРРОРИТСКА", "фиктивный брак" и т.д....
и рядом фото обаятельной молодой девушки.
И народ реально глотает это и верит в "коварные планы" молодожёнов
Ужас!
вовсе не ужас
Народ глотает то, что питательно, вкусно и полезно, а не то, что вредно, дурно пахнет и имеет непотребный вид.Мое мнение, у ньютаймз с Морарь гармоничный симбиоз. Ньютаймз нуждается в пушечном мясе для реализации своих целей. Морарь согласна в обмен на заработок, и главное, это не мешает получить гражданство РФ. Тут, в Молдавии, многие стремятся получить ваше гражданство, т.к. найти работу сложно. Именно поэтому понятно, что девушка будет цепляться за любую возможность и в домодедовском порту оставлять ногтями борозды на полу во время депортации.
Я бы разочаровался, если бы Россия позволила ей остаться. Ничего с девушкой страшного не случится, достоинство России во всей этой истории - вот главное. Если некоторым гражданам РФ позволяется плевать в лицо компатриотам - это ваше внутреннее дело, и мне хватает такта не помогать какой-либо стороне своей слюной. Да, склоняйте нас, молдован, в анекдотах, я миролюбиво пошлю вам улыбку сожаления, но не надо ко мне совать свой нос и говорить "смени прическу, вытри зад". Потому что, есть такое понятие как чувство собственного достоинства.