Недавно один мой товарищ напомнил мне анекдот сталинских времён: "Зек заехал в камеру. Его спрашивают: "Сколько дали?" он отвечает: "20 лет". "За что?" "Просто так" - отвечает. Ему: "Не ври, просто так 10 лет дают."

Из слепленного смоленскими "антиэкстремистами" дела Таисии Осиповой уже почти ничего не осталось. Судья фактически признал, что наркотики на обыске в доме были подкинуты, убрав этот эпизод из обвинения. Согласился судья и с исключением из дела 2-х из первоначальных 4-х эпизодов якобы "торговли" наркотиками, а оставшиеся два эпизода переквалифицировал на более мягкие части соответствующей статьи УК. И тем не менее... дал 8 лет. Прокурор просил лишь 4 года.

Иначе как мерзостью российского правосудия я это назвать не могу. Понятно, что районный судья не самостоятелен в принятии решений и что решение по делу Таисии является политическим. Но если бы он хотя бы придал видимость законности своему приговору, то это можно было как-то понять. Российское "кривосудие" давно уже научилось облекать неправосудный приговор в красивую форму. Но тут судья даёт 8 лет за якобы сбыт 1 грамма наркотика! И этот срок в два раза больше, чем просит гособвинитель.

Мне интересно было бы узнать, а сколько получают те, кто по-настоящему торгует и торгует киллограммами? Обычно таких не сажают, насколько я знаю.

При этом судья Кожевников, естественно, проигнорировал, что согласно данным телефонных соединений понятых, их не могло находиться в тех местах, где они "были" во время " контрольных закупок".

Вообще, весь приговор построен лишь на ПОКАЗАНИЯХ оперативников ЦПЭ и "нашисток", которые постоянно путались в суде и неоднократно их меняли.

Объективных доказательств вины Таисии (аудио, видео, фото) нет! Только слова. Суд даже не дал оценку факту дачи ложных показаний в суде оперативниками Центра "Э" и понятыми, хотя это было установлено в ходе процесса. Судья также отказался выносить частное определение в отношении следствия, предоставившего в суд поддельные документы.

Говорить же про то, что суд никак не учёл наличие у Таисии малолетней дочери и тяжёлое состояние её здоровья, думаю, нет смысла. Это и так ясно. Прокурор (!) просил суд это учесть, но судья решил, что дочь и без мамы обойдётся, а в зоне вылечат от всех болезней.

Я уверен, что решение о таком безумном сроке районный судья принимал не сам. Это не его уровень. Слишком громкое дело. Судья Кожевников вынужден был учесть доводы защиты и убрать из дела наиболее вопиющие факты подлога. Но цифру "8 лет", нарисованную ему кем-то сверху, он оставил. Приказ есть приказ.

Дочь Таисии очень ждала маму из тюрьмы. Она почему-то верила, что маму освободят на днях


Комментарии

88

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


olgavik 28 августа 2012 | 15:17

Такое впечатление, что судьи взбесились, постоянно выносят неправосудные приговоры. Может у них эпидемия? Может пора прививки делать в виде отстранения без права занимать судейскую должность.


wurm 28 августа 2012 | 15:16

Может, судья думает, что его потом тоже на Сардинию заберут?


serjon1959 28 августа 2012 | 15:22

Судью припугнули,что дозы не получит,он и подмахнул.
Видимо так...


28 августа 2012 | 15:23

Вы глубоко в теме этой истории? профессиональный юрист? или просто власть ненавидите?


vladivir32 28 августа 2012 | 15:19

Всё просто. Судья в любом (!) случае останется неприкасаемым. Но если власть будет судьёй недовольна, способ убрать судью найдётся быстро и неотвратимо!


kadastr 28 августа 2012 | 22:21

Но если власть будет судьёй недовольна, способ убрать судью найдётся быстро и неотвратимо!
-------------------------
по иронии ей подбросят наркоту...


vasyak 28 августа 2012 | 15:37

Ну почему сразу "взбесились"? Это как раз очень разумное поведение. Неразумно не быть в людоедской стране людоедом - съедят. Что и демонстрирует нам пример Таисии Осиповой.


barkas 28 августа 2012 | 15:19

Вот так власти приумножают оппозицию.
А хотели только запугать.


steinlager 28 августа 2012 | 15:16

и это схаваем? дернемся, когда поздно уже будет?


zlatoalex Алексей Златкин 28 августа 2012 | 15:17

На самом деле судья поступил рационально, поскольку или прокурору надо было отказываться от обвинения за сбыт вообще или основнаий для такого мягкого приговора за преступления особой тяжести нет вне зависимости от количества эпизодов. В таком случае судья мог только оправдать Осипову, но ни как не дать столько сколько просил прокурор. Вот если бы защита и прокуратура и защита нашли бы определенную лазейку дать только за хранение, как обычно и делается, как делал я когда работал по уголовным делам, Таисия уже бы вышла под условно или через несколько месяцев отбыв срок.
Но ведь все заавязано на политике. Защита с пеной оу рта рубит невиновна и все доказательства заговор и фаль сфикация, а прокуратура со своей стороны тоже в позе, что виновна. Что же остается делать судье в таком случае как независимому арбитру в состязательном процессе. Только выбрать позицию одной из сторон. Позиция защиты из которых и так бывает невозможна без всякой политики, а позиция прокуратуры не предполагает по своему содержанию мягкого приговора.


28 августа 2012 | 15:24

///Дочь Таисии очень ждала маму из тюрьмы. Она почему-то верила, что маму освободят на днях///

Почему все наркоторговки и "пуссириотки" начинают вспоминать о своих детях исключительно из узилища?


sim 28 августа 2012 | 15:32

А че у вас номера в нике нет? Вам что, его оне присвоили? Непорядочек-с...


rerkbyf 28 августа 2012 | 15:52


Как ни за что.
А то что челоек против власти.
Скоро расстреливать начнут уроды.


28 августа 2012 | 15:55

«…Но цифру "8 лет", нарисованную ему кем-то сверху,

он оставил. Приказ есть приказ...»


Скоро Фемида заявление подаст.

По поводу группового изнасилования…


valeri1511 28 августа 2012 | 16:42

Фемидой здесь и не пахнет


nds 28 августа 2012 | 17:05

http://naganoff.livejournal.com/66270.html (взято отсюда):

Буквально на днях организатора наркопритона под Калининградом (г. Черняховск) осудили на 2 года условно, хотя он был признан виновным и в незаконном приобретении, и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Или вот наркозависимый водитель "Нижегородоблгаза" также на днях был осужден на 4 года лишения свободы условно за покупку и хранение психотропных средств.

В июне 2012 г. воронежского экс-полицейского приговорили за хранение наркотиков к 4 годам условно.

В декабре 2011 г. сотрудника ППС на Ставрополье за хранение наркотиков также осудили условно - на 2 года.

В январе 2010 года бывший депутат Госдумы Дмитрий Гусаков, а также член избирательной комиссии Архангельской области Дмитрий Смирнов были осуждены на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно и 2 года 3 месяца лишения свободы условно за незаконный оборот наркотиков.

А в декабре 2009 года Воткинский суд Удмуртии вынес решение по делу оперуполномоченного отдела оперативно-розыскной части криминальной милиции МВД Удмуртской Республики по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. За хранение наркотиков он получил 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Это - лишь результаты беглого поиска, навскидку. И сразу видно, какая у нас последовательно гуманная судебная система.

Видимо, дело Таисии Осиповой - исключение из правил. Наверное, она очень опасна. Скорее всего, у неё нашли тонну героина, не меньше. А может быть, просто у неё муж - оппозиционер?

Кстати, если вести речь не о делах по наркотикам, то здесь тоже - большой гуманизм в судебной системе. Вот, например, сводка приговоров за август-месяц.



В Адыгее банда местного главы ФСИН отделалась условным наказанием за кражу из бюджета 1,4 млн. рублей - всего-то 3 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года - для главаря, ну и примерно столько же - для подельников.

А бывший замглавы управления МЧС по Забайкалью осужден на 6 лет условно за участие в хищении 15 млн руб. Кстати, суд над его шефом - экс-начальником ГУ МЧС по Забайкальскому краю отложен "до его выздоровления". С ним, также как и с заместителем, было заключено "досудебное соглашение".

Или в Самаре - директор обувной фирмы осужден на 4 года условно за 159 эпизодов мошенничества с кредитами на 9 миллионов рублей.

Экс-чиновник в Сочи, пытавшийся присвоить себе земельные участки на 2,6 миллиона рублей, осуждён на 2 года условно.

Бывший замначальника Главного следственного управления при ГУВД по Новосибирской области получила условный срок за мошенничество - 2 года (да там и сумма-то была всего 10 000 долларов, несерьёзно как-то).

Так что гуманизм в судах РФ вообще зашкаливает.

Даже, например, какой-то маньяк-шоумен получил в Химкинском суде практически столько, сколько он уже отсидел в следственном изоляторе (2 года и 4 месяца) за нападение на двух девушек, одной из которых не было 16 лет. Так что через месяц он уже выйдет на свободу, хотя прокурор просил для него 6 лет лишения свободы.

Правда, чтобы как-то сурово компенсировать этот гуманизм, простого механика из Омска схватили на улице и приговорили к 14 годам колонии за "педофильскую внешность" после того, как он, ожидая автобуса на остановке, вызвал подозрения у подруги девочки, ранее подвергшейся нападению какого-то педофила. Доказательства вины осужденного в том преступлении отсутствуют напрочь, а все обвинение было выстроено на этой процедуре опознания и частичных признательных показаниях самого подследственного, которого подвергали пыткам. Подробности этого чудовищного дела вы можете прочитать здесь: http://www.novayagazeta.ru/society/54014.html

От себя добавлю: и 2 года колонии за панк-молитву, выложенную в Интернете.


belka2010 28 августа 2012 | 17:13

значит получается не виновата или бы условно дали
хороший аргумент


28 августа 2012 | 18:13

Аргументов у чувака выше нет никаких, что Осипова не продавала наркоту подросткам (4 раза), вот и пытается пришить к мохнатому месту рукав, приводя ни о чем не говорящие факты.


nds 28 августа 2012 | 23:21

Если Вы читатель, а не писатель, то должны уметь понимать смысл текста без избыточного разжевывания. Если за более тяжкие преступления дают меньший срок или вообще условное наказание, в отличие от реальных 8 лет лишения свободы, значит, с большой вероятностью это дело заказное.


dms67 Дмитрий Славин 28 августа 2012 | 15:51

Не хочется комментировать сам процесс и приговор. Я не в курсе достоверных событий.
Однако следует отметить лишь одно: если вина подсудимого не доказана, если имеется хотя бы малейшее сомнение в виновности подсудимого, то вне зависимости от того, какова тяжесть самого преступления (реального или нарисованного следствием) - подсудимый должен быть оправдан.

Любой иной исход является незаконным. И речь идет не о пресловутой гуманности или либерализме, а просто о сухой букве закона, согласно которой любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого.


28 августа 2012 | 16:04

Какие сомнения?

3 контрольные закупки, на 4-ой взятие с поличным + на месте сожитель накоша в состоянии наркотического опьянения и больная наркоманка Осипова со множественными следами уколов в вену.


28 августа 2012 | 16:26

Приговор Осиповой от 29 декабря 2011г.

http://www.echo.msk.ru/doc/848476-echo.html


dms67 Дмитрий Славин 28 августа 2012 | 16:35

Отмененный приговор постановленный на основании доказательств, которые при повторном рассмотрении из дела изъяты - меня не удовлетворяет.
Доказательством является то, что невозможно подвергнуть сомнению и то, что не оставляет места для интерпретаций. Насколько я понимаю таких доказательств в деле нет.


28 августа 2012 | 18:27

//Отмененный приговор постановленный на основании доказательств, которые при повторном рассмотрении из дела изъяты - меня не удовлетворяет.//

Что вас не удовлетворяет?

Вы приговор читали?

Сама Осипова открытым текстом:

"Мандрик это тот кто жил в моем доме, кормил скот, делал ремонт, УПОТРЕБЛЯЛ НАРКОТИКИ."

Напомню, что Мандрик это тот "свидетель", кто заявил, что наркоту Осиповой подбросили.

Кроме того, оказывается раньше Осипова сама признавалась, что она наркоманка, а экспертная комиссия осматривавшая Осипову нашла что:

«внешие признаки, объективно имевшиеся у подэкспертной [Осиповой Т.], - следы инъекций на руках, отечность и синюшность кистей рук, - подтверждают рассказ Осиповой, признавшей факт злоупотребления ею наркотиками»


dms67 Дмитрий Славин 28 августа 2012 | 18:34

Меня не удовлетворяет приговор, которой отменен, как незаконный. Его юридически не существует.
Что касается того, кто наркоман, а кто нет, то на данный момент законодательство не содержит статьи, по которой гражданин, употребляющий психоактивные вещества, поражается в своих гражданских правах и объявляется преступником на основании самого факта употребления.


28 августа 2012 | 16:40

насчет "никакой" реакции на Медведева...

возможно такой приговорТаисии был чередой в цепочке событий по дискредитации самого Медведева.

вспомним интервью Путена, в котором его спросили про принятие решения о начале агрессии в отношении Грузии в ответ на агрессию Грузии, как там "опустили" Медведева.

моя версия простая: кто-то хочет получить пост Премьера, понятно что это бывший силовик, либо сам Путен не против избавиться от "либерального" (уже НЕ) подхода Медведева.

если бы Медведев не вмешался в свое время в это уголовное дело, возможно срок дали бы и меньший.

но срок "с перебором" - признак какого-то сигнала... скорее всего спровоцировать дискуссию именно так - мол, что же судья УЖЕ (!) наплевал на слова "самого" Медведева.

мне так кажется. не зря Тимакова сразу же и отреагировала.


28 августа 2012 | 18:26

Какой перебор?

Через 1,5 года Осипова уже может на удо подавать.


alexakimfaa 29 августа 2012 | 08:37

Да,- как правило, сроки лишения свободы,предложенные гособвинителем(прокурором).являются для судьи неким ориентиром(верхним пределом),переходить который нецелесообразно. Почему в этом деле произошло многократное увеличение срока? Вполне вероятно,что поступило указание "сверху".


28 августа 2012 | 19:37

У меня соседской девчонке дали тоже 8 лет за наркотики. Наркотики доказаны? Если да, то о чем речь? Какая связь её участия в "Другой России" и наркоторговле? За это что ли срок скашивать? А если не доказано, то боритесь. Но опять же, при чем здесь её участие в "Другой России"? Это что смягчающее обстоятельство?


igorkigork 28 августа 2012 | 22:07

судя по всему, отягчающее


29 августа 2012 | 03:18

сказали же НАРКОТИКИ ПОДКИНУЛИ

как можно доказать что не твое, если менты сами все устроили.
по таким статьям полно народу сидят в тюрьмах, за подкинутые наркотики и не желание "сотрудничать" со следствием, попросту говоря - сдавать своих товарищей.

читайте Фомченкова ранее.


old_cap 28 августа 2012 | 21:54

Возможно все. Хотя очень сомнительно. Но 8 лет за 1 гр. ??!!


qusturin 28 августа 2012 | 22:17

"малейшее сомнение в виновности подсудимого,.. - подсудимый должен быть оправдан. "
В путиностане такое возможно?


elf90 28 августа 2012 | 15:40

Процесс ...показательный , чтобы другим неповадно было , поэтому так много и дали...
Надеюсь ,будет апелляция и в высших инстанциях ...все таки появится здравый смысл , хотя надежды мало...


28 августа 2012 | 15:39

Здравый смысл это когда Осипой или пожизненно или вышка


28 августа 2012 | 15:37

Осипова - наркоманка, Мадрик, тот который заявил, что наркотики подбросили, был её сожитель наркоман (при обыске был в состоянии наркотического опьянения, поэтому не стал понятым и не был включен в протокол).

Фомченков с женой не жил, жил с другой в Москве.

Деньги Фомченков слал дочери, которая жила в наркопритоне, на которые покупала героин Осипова, но т.к. денег было мало, Осиповой приходилось приторговывать наркотой.

Вот и вся правда жизни.


elf90 28 августа 2012 | 15:43

О, как!

Вы случайно ...не протокол задержания и листы из уголовного дела решили здесь процитировать...

Если так , то служебное преступление совершаете...

А если Вы НЕ в органах служите , то не надо ...сплетни пересказывать...


(комментарий скрыт)

longolier2 28 августа 2012 | 15:50

А что, что-то не соответствует действительности? Это факты, а не сплетни.


elf90 28 августа 2012 | 16:00

Какие факты ? Откуда ?
Где можно прочитать эти официальные документы ?

А если нет , тогда это уже...НЕ факты , а досужие разговоры...


28 августа 2012 | 16:05

Латынину читай:)

Читаю дальше. Утверждает защита, что вот эти нашистки – стукачки-понятые. Согласно предоставленным телефонной компанией биллингами, в момент контрольных закупок находились не возле дома Осиповой. Смотрю приговор и обнаруживаю, что это не так. Тимченкова закупалась 27 октября в 22:40, и вот в это время согласно биллингам понятые находились там же, где дом Осиповой. А, вот,16 ноября госпожа Шерстнева по биллингам находилась возле дома Осиповой где-то с 19:15 до 20:20, а другая нашистка Семинистова с 19:55 до 20:32. То есть они живут совсем в другом месте, они, действительно, были тем вечером возле места, где живет Осипова, но, вот, в обвинительном заключении указано время контрольной закупки 9 часов вечера, и Семинистова была в это время в другом месте.

То есть, извините, товарищи адвокаты, вы мне утверждали неоднократно, что биллинги показали, что нашисток в месте контрольных закупок не было. А биллинги как раз показывают, что да, таки были. Но, вот, дубы менты в одном из протоколов на 15-20 минут, полчаса неверно указали время контрольной закупки.


elf90 28 августа 2012 | 16:12

Зачем ?! Латынина пишет , что надо читать приговор !


28 августа 2012 | 16:17

Она вам разжевывает, что-бы понятнее было, ведь приговор вы не читали, а ссылок на первоисточник у местных афторов не принято выкладывать.


elf90 28 августа 2012 | 16:23

Ну , если Вы ...потребляете то , что Вам "разжевали" ,то это Ваш выбор , ничего не могу возразить...

А мне этого НЕ требуется , поэтому я читаю документы и делаю выводы , свои...


28 августа 2012 | 23:02

elf90 когда вот такая тётя Осипова будет снабжать ваших детей наркотой,то тогда вы сделаете правильные выводы!


longolier2 28 августа 2012 | 17:42

Где-где... В материалах уголовного дела, вот где. И Латынина Йуля вам в помощь. Детский сад какой-то, чесс слово.


elf90 28 августа 2012 | 18:08

Вот и предоставьте материалы ...уголовного дела ...

У Латыниной пересказ ...


longolier2 29 августа 2012 | 07:16

А с какого перепугу я вам что-то должен предоставлять? Вот адвокаты Осиповой - те да, должны - но почему-то занимаются свободным изложением.


kadastr 28 августа 2012 | 22:08

Вы всякий раз уклоняетесь от ссылки на документы и подсовываете версию Латыниной.Детский сад какой-то, чесс слово.


28 августа 2012 | 16:03

//...А что, что-то не соответствует действительности? Это факты, а не сплетни...//
Если факты передачи наркотиков установлены, то у кого она их брала?


28 августа 2012 | 16:10

//у кого она их брала?//

А это еще +8 лет к приговору. Вы этого желаете Осиповой?

Пока менты еще не научились вживлять жучки в подозреваемых в торговле героином осиповых, что-бы с легкостью выслеживать все цепочки поставки наркоты.

Поэтому ментам приходится по старинке искать добровольцев и брать таких как осипова на сбыте наркоты.


28 августа 2012 | 16:20

//...Пока менты еще не научились вживлять жучки в подозреваемых в торговле героином осиповых, что-бы с легкостью выслеживать все цепочки поставки наркоты...//
А следить за этой женщиной они тоже ЕЩЁ не научились?


countzero 28 августа 2012 | 16:33

Давай уж честно скажем: пока что у православных патриотов и нашистов нет права стрелять не понравившихся им людей на месте. Поэтому ментам приходится еще по старинке подбрасывать людям наркоту и патроны, а судьям, тужась, штамповать ни в какие ворота не лезущие приговоры.


28 августа 2012 | 19:47

Зато менты научились фальсифицировать уголовные дела!
И перестаньте цитировать несуществующий приговор.


elina11 28 августа 2012 | 16:11

//А если Вы НЕ в органах служите , то не надо ...сплетни пересказывать...//

Он, судя по его посту, писатель-фантаст....


28 августа 2012 | 16:01

//...Осиповой приходилось приторговывать наркотой...//

Ну если Вы всё знаете, ответьте, плиз, наркотики она сама изготавливала или у кого покупала?


28 августа 2012 | 16:20

Естественно перепродавала и ширялась.

А чем проблема то?

Наркоту купить?

На 100% уверен, что менты знали где Осипова брала наркоту, но знать не значит иметь доказательства для суда.

Вполне возможно что этот канал через месяц прикрыли, но как его свяжешь с Осиповой? Типа мы знаем, нам агент рассказал?

Ну тупите же!


28 августа 2012 | 16:23

//...На 100% уверен, что менты знали где Осипова брала наркоту, но знать не значит иметь доказательства для суда...//
Нет они этого не знали.
Из дела следствия ясно видно, что за ней следили несколько месяцев, но установить где, как, когда и у кого она брала наркоту НЕ удалось


tatmus 28 августа 2012 | 16:14

это и есть нашистский сценарий по устранению неугодных власти...И спиливание крестов, в попыхах понатыканных, - это тоже нашисткий сценарий..Нашисты это недалёкие портянки, спрособные только лгать, лизать и верещать


lady_l 28 августа 2012 | 16:42

пожелаю вам, чтобы это понять - самому стать жертвой клеветы и поклёпа. Ничего личного - вы ж так отчаянно задаете этот вопрос, что по всей справедливости должны почувствовать и на себе все мерзкие последствия продажной судебной системы. Вы думаете вас минет чаша сия?)))))После вашего вопроса - не надейтесь..сами виноваты..


nds 28 августа 2012 | 16:50

http://naganoff.livejournal.com/66270.html

Кстати, Вы применили классический прием демагога. В тексте про дочку, которая хочет увидеть мать - и это все. А Вы приплели сюда и Pussy, и сослались сразу на "всех наркоторговок", как будто обладаете полной и объективной информацией, и исказили смысл.


volga789 28 августа 2012 | 21:38

Вы там свечку держали? или на заборе написано?


ragnit2008 Константин Богданов 28 августа 2012 | 15:25

/Что же остается делать судье в таком случае .../
А попытаться объективно рассмотреть дело в суде-не судьба?


natakrss 28 августа 2012 | 15:39

Просто те кто не сталкивался не могут понять, что признать отсутствие доказательств вины, судья не может, а коли признал эпизод доказанным, то срок в соответствии со статьей. Тут другое защита может аргументировать все до последнего эпизода, но корпоративные интересы суда выйдут на первый план и привет камера. Защите или надо идти на компромисс и признавать вину( которой нет), или невиновный будет сидеть. Вот такое у нас кривосудие.


countzero 28 августа 2012 | 16:35

Даже у фашистов каждого шестого в суде оправдывали. У сталинистов примерно так же. Пожалуй, эту судью не взяли бы в фашистский суд из-за чрезмерной кровожадности.


natakrss 28 августа 2012 | 16:39

думаю нет не взяли бы. У нас посмотрите, во всем так, по любому поводу предварительное содержание под стражей, потом почти всегда срок, в лучшем случае условный, но срок. Попался и не важно есть повод или он выдуман, то будешь сидеть. Не понятно только зачем прописаны другие меры в законах,если используется только одна.


irinaapril 28 августа 2012 | 18:18

"Что же остается делать судье в таком случае как независимому арбитру в состязательном процессе"
Оставаться независимым, а не удваивать сроки, которых требует прокурор.Иди судья добавил за фальсификацию обвинений?
И не надо искать лазейки, а надо соблюдать законность.


rerkbyf 28 августа 2012 | 15:18


Как ни за что.
А то что челоек против власти.
Скоро расстреливать начнут уроды.


28 августа 2012 | 15:32

Могут начать. Эти преступники не остановятся ни перед чем.


28 августа 2012 | 15:22

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер опять, Юлия Латынина, «Код доступа». И как я обещала на прошлой неделе поговорить о политзаключенной Таисии Осиповой – это та самая активистка-лимоновка, которая в 2003 году отхлестала букетом по щекам смоленского губернатора Маслова, за что ей большое человеческое спасибо. И с тех пор, естественно, находилась под неусыпным наблюдением Центра «Э». Осиповой дали 10 лет за найденные у нее при обыске 9 граммов героина (у нас, все-таки, столько за 9 кг не дают). Понятыми при обыске были нашистки Семинистова и Шерстнева, дело о наркотиках вел тот самый опер, который занимался Осиповой с 2003 года. Защита утверждала, что наркотики Осиповой подкинули. И, вот, собственно, первое, что я услышала, когда поднялся такой шум вокруг дела Осиповой, это ознакомиться, ну, хотя бы с обвинительным заключением и приговором. К сожалению, оказалось, что сделать это исключительно трудно – вот есть сайт в защиту Таисии Осиповой Спасем.орг, там висят номера счетов, на которые надо переводить деньги, причем и в евро, и в долларах, и в рублях. Там, значит, висит форма письма, которое неравнодушным гражданам надо заполнить и отослать в прокуратуру. Тут же прилагается образец, там есть заявление очень уважаемых мною людей, включая Чириковой, Шевчука, Навального, Немцова в поддержку Осиповой. Там есть кучи каких-то хеппинингов, рассказ про Архангельскую агитбригаду «Другой России», которая требует свободы Таисии Осиповой, там про митинги всякие у Соловецкого камня, выставка рисунков из суда над Таисией Осиповой, там, граффити на Петербургских мостовых «Свободу Таисии Осиповой». А, вот, заключения и приговора на сайте нет. То есть нам предлагалось составить представление о деле исключительно со слов защитников. Это очень скверный признак, к сожалению, потому что каждый раз, когда я прошу адвоката дело, а он мне отвечает «Знаете, ребят, мы сейчас сами вам все расскажем», это означает, что дело нечисто. Так как причиной интереса Центра «Э» к Осиповой, очевидно, являлся тот самый злосчастный букет, которым она отхлестала Маслова, никакого желания общаться со смоленскими операми, их нашистским охвостьем у меня не было, я вот написала ребятам с просьбой прислать приговор, была довольно настырна, у меня почти 2 недели заняли переговоры, но, в конце концов, Сергей Фомченков прислал мне обвинительное заключение и приговор.

И, собственно, мы их должны выложить на сайте «Эха Москвы», чтобы каждый мог сам составить хотя бы предварительное мнение о том, кто больше врет, защита или обвинение. Потому что у нас, знаете, вот так: если пишет оппозиционер, то он пишет «Нет, конечно, Осипова не торговала», а вот если верный путинец, то он пишет «Конечно, торговала». И, вот, как-то вот меня поражает, что вопрос о том, что торговала Осипова или нет, зависит не от политических пристрастий блогера, а от фактов. Вот, как-то это дело никого не посещает. И меня очень настораживает тот факт, что, ребята, понимаете, ведь совершенно нет никакой проблемы, никак не компрометирует оппозиционное движение, если кто-то из представителей «Другой России», даже не кто-то, а, там, бывшая, уже отошедшая начала колоться и приторговывать. Нету в этом никакой крамолы – все бывает. Но если все начинают орать только потому, что она когда-то отхлестала букетом по лицу Маслова, что раз она отхлестала, значит, она не может колоться и торговать, и вообще слуги кровавого режима только могут ее тащить в тюрьму, то вот это очень плохая ситуация, потому что, ну, ребят, ну, чем же вы тогда отличаетесь от Путина, который тоже защищает своих только потому, что они свои?

Так вот несколько впечатлений от приговора и обвинительного заключения. Первое, на что я наткнулась в обвинительном приговоре, что у Осиповой опийная наркомания 2-й стадии, дома у нее живет наркоман Андрей Мандрик, вовсе не ее муж Фомченков, который живет в Москве. Вот, не очень красивая картина для защиты. Второе. В обвинительном заключении сказано, что Таисия Осипова приобретала героин для сбыта, цитирую, у неустановленного следствием лица в неустановленном месте. Такой вопрос: а что вообще установило следствие? Ну, там, год следили за Осиповой, чтобы узнать, кому она продает наркотики. А, значит, у кого она покупает, они так и не смогли выяснить, Пинкертоны несчастные. Жирная, больная гепатитами, там, со следами уколов на вену – это все они пишут в обвинительном заключении. Это она что, Мата Хари? Джеймс Бонд? Ну, там вот... Кстати, моя гипотеза заключается в том, что Осиповой продавал милицейский агент, и не захотели палить своего.

Читаю дальше. 4 эпизода сбыта. Значит, трижды 27 октября, 16 ноября и 23 ноября Осипова продает засекреченной по имени Тимченкова свидетельнице героин. Процесс происходит так. Тимченкова подходит к калитке дома, Осипова выходит к ней, идет обратно в дом, выносит ей героин. Все это видят, согласно протоколам, опер Смолин и вот эти 2 нашистки, Семинистова и Шерстнева. Защита начинает говорить: «Но почему же все это не сняли на видео?» Я, вот... Мне этот вопрос кажется резонным, я ничего не понимаю, как обыватель я об этом сужу: «Да, - думаю, - почему же, действительно, не сняли на видео? У нас сейчас на мобильник можно...» «Синие ведерки» все снимают на мобильники. Тут-то почему менты не сняли на видео, если все так было хорошо видно?

Я звоню Жене Ройзману, говорю: «Жень, вот, вы когда делаете контрольную закупку, вы часто снимаете ее на видео?» И Женя мне говорит, что «ты знаешь, это снимается очень редко, потому что, как правило, никто не берет на себя ответственность, продавец может увидеть камеру, все сорвется. Ну, то есть все не так просто. Вот, с одной стороны, на мой взгляд, дело политическое, не рядовое, вот эти вот орлы из Центра «Э» могли бы и снять. Но вот когда нам защита говорит, что раз нет видео, значит, ничего не было, ну, это, вот, нечестно.

Дальше у меня возникает вопрос: а на хрен вот эта свидетельница засекречена? Это тоже бывает, опять же, тот же Ройзман мне объяснил, что в делах по наркоторговле часто засекречивают свидетелей, потому что фактически это наркоманы, которым дают колоться. Ну, опять же там, ребята, дело громкое, политическое. Ну, вот, какой смысл засекречивать человека, который трижды покупал у Осиповой героин? Она что, не вспомнит, кому она продавала?

Читаю дальше. Есть детализация. Выясняется, что Тимченкова, которая, на самом деле, видимо, вот эта Ходорченкова, действительно, звонила Осиповой перед тем, как зайти к ней домой. И Осипова ее знает, она говорит, что «да, вот это наркоманка» (хорошая знакомая). А звонила она с целью сообщить, что ее заставляют устроить против Таисии провокацию. Ну, знаете, это бред, потому что если Осипову предупреждали, она там могла поднять шум до небес.

Там, читаю дальше. Прослушки. 4 фрагмента прослушки представлены суду. Цитирую: «Помочь сегодня им за денежку что-то в количестве 4-х, 2 пузыречка желательно, они по 0,5». Значит, как защита объясняет эти разговоры? Никак. Вместо этого... Нам разговоры не цитируют вообще, а сообщают, что Осипову, какой ужас, кто бы мог подумать, прослушивали в рамках экстремистской деятельности. Ну и чего? Что? Услышав про 2 пузыречка, опера должны были сказать «Эй-эй! Это про пузыречки – это не про Лимонова, это нам не интересно». Двигаем дальше.

Далее совершенно потрясающий момент. Пленки отдают экспертам. Эксперты говорят: «Ну да, тут разговаривают с женщиной по имени Тася. Но она так мало произносит слов, что невозможно идентифицировать, это Осипова или нет». Ну, казалось бы, к операм: «Ребята, предоставьте все записи. Вот, если там кроме пузыречков ругают Путина, ну, мы переживем». А опера отвечают: «Нет, мы не можем предоставить разговоры – это гостайна». Нет, ребята, это не гостайна, это госзадница.

Читаю дальше. Утверждает защита, что вот эти нашистки – стукачки-понятые. Согласно предоставленным телефонной компанией биллингами, в момент контрольных закупок находились не возле дома Осиповой. Смотрю приговор и обнаруживаю, что это не так. Тимченкова закупалась 27 октября в 22:40, и вот в это время согласно биллингам понятые находились там же, где дом Осиповой. А, вот,16 ноября госпожа Шерстнева по биллингам находилась возле дома Осиповой где-то с 19:15 до 20:20, а другая нашистка Семинистова с 19:55 до 20:32. То есть они живут совсем в другом месте, они, действительно, были тем вечером возле места, где живет Осипова, но, вот, в обвинительном заключении указано время контрольной закупки 9 часов вечера, и Семинистова была в это время в другом месте.

То есть, извините, товарищи адвокаты, вы мне утверждали неоднократно, что биллинги показали, что нашисток в месте контрольных закупок не было. А биллинги как раз показывают, что да, таки были. Но, вот, дубы менты в одном из протоколов на 15-20 минут, полчаса неверно указали время контрольной закупки.

Дальше читаю обвинительное заключение и вижу, что опер, некий Савченков – сказано в нем – узнал, что Осипова получает денежные переводы, на которые она должна устраивать акции против режима, а вместо этого на это покупает наркотики. И тут я прихожу в сильное недоумение, потому что я ловлю защиту за руку на вранье, потому что защита и господин Фомченков неоднократно писали в блогах, что, цитирую, «Таисия по версии ЦПЭ, якобы, не просто торгует, а на вырученные от торговли деньги финансирует экстремистов вместе со мной». В общем, опер Савченков, хотя и сукин сын, он гораздо более простую мысль высказывал, потому что, переводя то, что там написано, на русский язык, он заявляет следующее: «Вот эта баба получала деньги от мужа, который с ней больше не жил, на них ширялась, ну и подторговывала».

Вот, собственно, теперь у меня вопрос к обеим сторонам этого дела. Первый к операм, которых я по итогам произошедшего не иначе чем как идиотами не могу назвать. Собственно, я бы хотела употребить непечатное слово, но, все-таки, у нас радио. То есть у нас есть некий Центр «Э», который не спускает глаз с Осиповой с 2003 года. Вот, предположим, он узнал, что она начала ширяться. Ура! Сейчас мы тут обмоем звездочки! Они могут что-то взять кроме, я не знаю, собственной жены и то с трудом. Дело политическое, они проваливают его, вот, в рамках собственной же логики по полной программе, они заполняют от фонаря время протоколов, они подкладывают в дело липовую характеристику участкового. Они, оказывается, не способны снять процесс закупки наркотиков.

Да ребята, извините, даже если все, что вы тут мне написали в обвинительном заключении, правда, я имею полное право сказать, что это вранье, потому что это вы делали на коленке в сортире. Потому что все сомнения трактуются в форме обвиняемого.

Далее второй вопрос. Это уже как раз к господину Фомченкову, мужу Таисии Осиповой, потому что нам пишут, что вся эта история была затеяна, объясняют, цитирую, чтобы выманить его в Смоленск и сорвать процесс регистрации «Другой России». Вот это что? Нас совсем за идиотов принимают? Что значит «выманить в Смоленск»? Фомченков что, с женой в Смоленске не жил, только переводил деньги? Тогда вопрос: «Какой смысл вытаскивать его в Смоленск через жену-наркоманку, в доме которой, как я понимаю, на момент обыска жил никакой не Фомченков, а наркоман Мандрик?» А если он ее не бросил, так чего его выманивать в Смоленск? Стоит ли производить спецоперацию, чтобы выманивать Юлию Латынину на «Эхо Москвы»? И вообще там Фомченкова нельзя было взять в Москве? У нас кровавая рука Москвы действует только в Смоленске? Нету других способов у гэбни сорвать регистрацию партии как подбросить смоленские наркотики женщине, которая там то ли является, то ли уже не совсем является женой, в общем, малоизвестного активиста. То есть Навальному не подбрасывают, Немцову не подбрасывают. Разговоры, правда, слушают. Удальцову даже не подбрасывают. Нашелся один человек, который, оказывается, является главным ключевым борцом с режимом. Вот это страдающая наркоманией, ожирением и гепатитом Таисия Осипова, на нее бросили все силы.

Значит, соответственно, 2 объяснения того, что я прочла в обвинительном заключении в переговоре. Там, одна заключается в том, что смоленские опера – это, вот, знаете, просто круче, чем Скайнет из фильма «Матрица». Там, сконструировали параллельную реальность, подбросили наркотики, подделали свидетелей, привезли их телефоны на место составления протоколов, но тут протоколы пометили не тем временем. Другая заключается в том, что Смоленские опера со своей квалификацией ниже плинтуса прослушивали нацболку, обнаружили, что она подсела на героин, ну, радостно потирали руки, провалили все, что можно было провалить. Вот, кто за какую гипотезу?.. Еще раз повторяю, я не долго, не очень глубоко изучала дело, поэтому пусть люди читают приговор и решают сами. Вот я могу только одно сказать: прочтите сначала приговор. Потому что каждый, кто выносит свое суждение по этому делу на основании одних лишь слов защиты, ничем кроме знака не отличается от нашиста, которому на озере Селигер выносит мозги педофюрер.


longolier2 28 августа 2012 | 15:47

//и это схаваем?// - а что, есть сомнения?


gedzewicz 28 августа 2012 | 21:54

Ведут двоих расстреливать.
Первый шепчет - "На счет три - бежим в разные стороны"
Второй - "Подожди, как бы хуже не было"


28 августа 2012 | 15:23

Из 5 эпизодов,3 исключили.
Но 2 -то ,осталось.Доказали.Сам Фомченко это не отрицает.
Он лишь не согласен,что за 2 эпизода слишком много дали.
Он считает-надо было меньше.
Но достаточно и одного раза,одного эпизода.
Адвокат,так же не оспаривает эти 2 эпизода,но только считает,что суд за это должен был дать срок меньше,тк.Осипова больна и имеет ребенка.
Нельзя выступать против наркомании и поддерживать наркоторговок.


yura51 29 августа 2012 | 00:56

Если 2 эпизода подлинные,зачем было наркоту подбрасывать?Вне логики.Сам факт фальсификаций и лжесвидетельства говорит в пользу обвиняемой!
Или как,не все фальшивки исключили - 8 лет!Уже далеко пошли!


putnik585 Иван Смирнов 28 августа 2012 | 15:53

     Если судья не самостоятелен в принятие решения, то это не суд,
это инквизиция, а институт судейства отпадает.
   И тогда, это феодальное государство, надо назвать по другому.


28 августа 2012 | 16:00

КРИВОСУДИЕ в действии !


28 августа 2012 | 16:44

СУД-ИРОД


imfilatow 28 августа 2012 | 16:57

Беспредел шагает по стране и беспределом погоняет.


izgorsky 28 августа 2012 | 17:09

Противоречие защиты в том, что они одновременно утверждают - срок слишком большой и срок ни за что. С самого начала у защитников это был главный аргумент - не важно торговала или нет, срок слишком большой. Ройзман может прокомментировать?


yura51 29 августа 2012 | 01:01

Не виновна!
Но даже если бы - не учтены смягчающие,нет оценки фальсификаторам и лжесвидетелям и зачем они были нужны вообще?
И ЧТО тут непонятно?
Это расправа.


izgorsky 29 августа 2012 | 08:56

Если не виновна, не должно тут же, следом идти "но даже если бы".
Она торговала или нет? Вам это важно?


k1962 28 августа 2012 | 17:10

Вот так власть увеличивает ряды своих активных противников!
Теперь спрашивается эта власть отличается умом и сообразительностью?!


zegeiker 28 августа 2012 | 18:52

Ну, Вы, автор и циник! Как это "восемь лет ни за что?" Живёт ведь человек...


shifr 28 августа 2012 | 19:04

НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ.


28 августа 2012 | 21:02

Ни за что пять дают


anton_yarcev 28 августа 2012 | 20:57

Эта власть отличается от всех остальных неограниченной подлостью. И все мало-мальски общественно-значимые судебные решения всегда принимает одно и то же свиное рыло.


sapienti_sat 28 августа 2012 | 21:15

Медведевым в очередной раз подтерли пол. Мол, чтобы не выступал, когда не просят. Либо окончательно хотят лишить самостоятельности, либо вынуждают уйти. Только вряд ли он сам уйдет, все унижения стерпит, но останется. А жаль. Был бы у него характер, перешел бы в оппозицию и, по-крайней мере, в историю вошел бы со знаком плюс, а не нулем как сегодня.


28 августа 2012 | 23:49

прокурор понимает ситуацию с неизбежным концом системы выстроенной путиным преступной вертикали = поэтому предложил дать срок ниже низшего за торговлю наркотой = а дебилойдный судья взбрыкнул, испугался, что может потерять место до долгожданной огромной пенсии и в очередной раз подлизнул хозяина


yura51 29 августа 2012 | 01:14

Ну дал бы судья как прокурор просил и ни при чём он,баласт,а так самоутвердился и обозначился,Я - ваш,можете расчитывать впредь!И далеко такие у нас ходили всегда и на долго!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире