Поддержали: xx
Минутку...
ПОИСК
Обычная версия
блог
Все блоги Версия для печати
Ева Ашш политолог

Туношна

10 сентября 2011, 14:55
Изучала предварительные версии трагедии в Ярославле. Не для того, чтобы узнать, что произошло на самом деле, а для того, чтобы наивно проверить: не появилась ли совесть у нашей власти и сидит ли ещё в ведомственном кресле министр транспорта Левитин?!
Ответ оказался очевидным.

Туношна – «коммерциализированный» аэропорт с претензией на международный уровень, на парковке которого жители Ярославля всегда могут наблюдать множество автомобилей бизнес-класса. Владельцы этих машин за n-ое количество денег пользуются услугами аэропорта. Притом, что далеко не всегда они имеют лицензию на самолеты-вертолеты, но летают часто и обычно без происшествий, ибо шанс встречи двух самолетов в небе не велик, но всё же возможен, хотя великое «авось» обычно спасает…

7 сентября 2011 года «авось» не помогло. Пилоты самолета Як-42, дойдя до середины взлетно-посадочной полосы, нажали на тормоз. По мнению многих жителей, произошло это не из-за падения тяги, и не потому, что они не установили стабилизатор во взлетное положение, а по более простой причине: они увидели летящий им навстречу самолет. Все ярославцы знают, что в Туношне может взлететь и приземлиться кто и когда угодно, а иногда даже и без связи с диспетчером...

Поэтому никто из нас не верит ни в одну из официальных версий. С тем бардаком, что творится в этом аэропорту, рано или поздно должно было произойти что-то страшное. Вечная память молодым и талантливым ребятам, которые пострадали из-за очередного раздолбайства «вертикально-контролирующей» власти и «хозяйствующих субъектов».

комментировать
тэги: ярославль трагедии происшествия общество события
Рекомендую
код для блога
 
Контекст
комментарии
авторизация
 
закрыть
Личный кабинет
Забыли пароль?
Или войдите, используя:
Нет своего аккаунта? Зарегистрироваться
  •  
    10 сентября 2011 | 16:07
    А кто летел на встречу? Медведев?
    • (комментарий скрыт)
    •  
      Emptyavatar3 bulkind
      10 сентября 2011 | 17:37
      Тандемом летели, как утки.
      •  
        10 сентября 2011 | 18:14
        подрезали в воздухе ? это что-то новое в нашей действительности...
        •  
          Emptyavatar3 littlemaddoctor
          11 сентября 2011 | 14:45
          Эта весть бы была выложена во всех газетах, особенно в оппозиционных изданиях.Приезд президента и трагедия произшли не в одно время, а если самолет Медведева реально собирался сесть на взлетающий самолет Локомотива, то почему его никто не видел? Эта версия ничем не подтверждается.
          •  
            Emptyavatar3 wurm
            11 сентября 2011 | 23:22
            Нажали на тормоз? Это как?
            •  
              12 сентября 2011 | 18:27
              "рано или поздно должно было произойти что-то страшное"
              Ну с таким мировозрением любой казус покажется катастрофой!
              •  
                mrpravden
                12 сентября 2011 | 20:25
                Несомненно данное происшествие - трагедия для страны, а быстрая реакция президента, говорит о том, что мы учимся на ошибках. Но честно слово, нам такие ошибки не нужны!
      •  
        alignment Дмитрий Максимов
        11 сентября 2011 | 00:46
        Утин летел наверное.
        •  
          Emptyavatar3 almax
          11 сентября 2011 | 00:59
          Угу, спэйс-шатлом с Дальнего Востока
          •  
            Emptyavatar3 jameshawkins
            11 сентября 2011 | 14:52
            Чего тогда один в другого не врезался раз экипаж Локомотива настолько напугался? Бредовая идея. Еще Медведева прямым виновником сделать, ну вы завернули конечно, сериалы писать или детективы Еве надо.
      •  
        Emptyavatar3 mate
        11 сентября 2011 | 06:48
        Литерный членовоз с мигалкой летел.

        Оказывается сословное право преимущественного проезда российской знати действует не только на дорогах, но и в небе.
    •  
      10 сентября 2011 | 18:15
      да, это летел на политический форум медведев. Именно поэтому и кружили 2 вертолета фсб также в воздухе И когда произошла авария он испугался и развернули его самолет назад в москву
      •  
        10 сентября 2011 | 18:31
        "...да, это летел на политический форум медведев..."

        Версия помехи очень популярна, особенно среди свидетелей из Ярославля...Неплохо бы к Ней получить пару-тройку серьёзных Подтверждений; тогда, возможно, и официальная версия будет поближе к Истине
        •  
          Emptyavatar3 qwarz
          10 сентября 2011 | 18:36
          Серьезнее свидетельства очевидца что может быть? Но серьезное не всегда есть официальное...
          •  
            10 сентября 2011 | 22:06
            Обыкновенно американцы фотографируют сверху. Надо попросить их поделиться снимками.
            •  
              vitalyrybinsk Виталий Молчанов
              10 сентября 2011 | 23:44
              Вряд ли поделятся.
              •  
                zm
                11 сентября 2011 | 00:26
                Вообще то в нормальном аэропорту все разговоры диспетчеров и лётчиков пишутся.
                Если на взлёте появилась помеха, то, по крайней мере матерные слова лётчиков должны быть.
                А вообще, взлетая, через пол полосы нормальный лётчик уже по опыту знает, наберёт ли самолёт взлётную скорость, или нет. И если лётчик не полный идиот, он начнёт тормозить. Выкатится за полосу, конечно, но остановиться должен, до ближнего привода там обязательно километр есть.
                Причём здесь власть, если система такая? Всем вдруг бабло понадобилось, люди от денег с ума сходят.
                •  
                  dms67 Славин Дмитрий
                  11 сентября 2011 | 02:19
                  Есть понятие времени принятия решения и точки невозврата.
                  Первое - это момент, когда пилот может остановить взлет. Второе - это когда попытка это сделать неизбежно приведет к катастрофе.

                  Кто Вам сказал, что от ВВП до ближнего привода ровно и гладко? Там что угодно может быть. От заборов, до деревьев и сараев.
                  Ближний привод - это просто место, где расположен передатчик-маяк. Не более. Ему асфальт не нужен. Посмотрите в польском отчете фото ближнего привода и подумайте - может ли там самолет кататься. В Ярославле - не лучше. А в Шереметьево - вообще за взлеткой глухой бетонный забор в 2,5 метра высотой. Катайся - не хочу.
                  •  
                    alexeykalaverin
                    12 сентября 2011 | 18:32
                    Да-да-да, вы лично садили Як-18, сравниваете его с Як-42, у вас самолёты друг за другом летают, фары не видно с неограниченной видимостью, самолёты один под другим садятся, боковой ветер - вообще не важен (херня полная все эти допуски), итд.

                    Обратитесь к врачу, может быть ещё можно спасти.
                    •  
                      dms67 Славин Дмитрий
                      12 сентября 2011 | 19:00
                      Считайте, что уже обратился.
                      Як-18 с Як-42 я не сравниваю. Если считаете иначе - будьте любезны цитату. Я лишь указал, что садился на Як-18 с двумя разворотами. Что, кстати, на частном аэродроме вполне обычное дело. Вдоль ВВП, разворот, выход в створ, разворот, посадка. Покатайтесь по частным аэродромам - убедитесь.
                      Самолеты друг за другом летают. Если сомневаетесь - в любой день приезжаете во Франкфурт-на-Майне, паркуете машину на АЗС перед аэропортом, выходите к автобану (он идет параллельно основной ВВП) и смотрите вдаль))) Гарантирую, что в промежутке от 8 утра до 10 вечера меньше 5 последовательно идущих на посдку бортов не увидите. Понятно, что между ними расстояние в 3 минуты лета. Но идут они один за другим. Это штатный режим работы крупного аэропорта. Взлет 1,5-2 минуты - посадка - 1,5-2 минуты - взлет и т.д. весь день
                      Самолеты У НАС садятся как попало. Точнее обычные садятся как положено. А вот не совсем обычные - как попало. И как попало взлетают. Это существующий факт и любой пилот, диспетчер или руководящий сотрудник любого городского аэропорта Вам это подтвердит. Правда, шепотом. Потому как - табу.
                      Боковой ветер для направления взлета не важен. Имеете возразить? Если ветер сильный, то полеты отменят. А если в рамках - то будут взлетать. И абсолютно все равно, в какую сторону это делать. Самолет симметричный механизм. При определении направления во врем бокового ветра смотрят на прогноз. Прогноз показывает в какую сторону ожидать смещения вектора. Вот и определяют куда взлетать. А больше разницы никакой.

                      Вас устроило мое лечение?
                      •  
                        karen
                        13 сентября 2011 | 03:00
                        Согласен с Вами, приходилось проезжать по автобану мимо, всегда поражался, один ещё не сел, а следующий уже заходит на посадку, а в дали ещё один с выпущенным шасси снижается. В Схипхоле график ещё плотнее, когда карусель перегружается, разрешают садиться на 3-ью полосу (обычно работают 2)
              •  
                Emptyavatar3 gneipompei
                12 сентября 2011 | 08:46
                Причем здесь власть, если системв такая?
                Власть и построила эту систему!
              •  
                Emptyavatar3 gneipompei
                12 сентября 2011 | 09:22
                Причем здесь власть, если система такая?
                Власть эту систему и создала!
            •  
              Emptyavatar3 gedaly
              11 сентября 2011 | 06:10
              Торможение легко обнаружится при расшифровке самописцев, которые сообщали, что нашли. А вот почему молчат о том, что там обнаружили, настораживает.
              •  
                fball
                11 сентября 2011 | 09:09
                Это не тот случай, как с Качинским, хотя здесь тоже погибли иностранные граждане и есть надежда, что комиссия БУДЕТ международной. Иначе показания бортовых самописцев "интерпретируют" как угодно. Или вообще вдруг "окажется" что записи на них отсутствуют ввиду неисправности регистраторов. И все - истину не установишь и во всем обвинят, как всегда, пилотов. Мертвым все равно, а у политиков выборы на носу, блин...
          •  
            Emptyavatar3 almax
            10 сентября 2011 | 22:16
            Среди специалистов есть устойчивое выражение - "Врет как очевидец"
            Слыхали о таком?
          •  
            11 сентября 2011 | 14:13
            Только если очевидец специалист о понимает, что происходит.
            Про постороннего зеваку обычно говорят: врёт как очевидец.
            Кто такая Ева Ашш? Политолог, причём не бывшая в аэропорту в момент катастрофы. Надо дождаться рассказа какого-нибудь серьёзного очевидца.
        •  
          Emptyavatar3 a_korolev
          10 сентября 2011 | 21:29
          Кто бы ни летел навстречу- пилоты в этом случае не должны были взлетать. Понадеялись на Авось?
          •  
            Emptyavatar3 krik
            10 сентября 2011 | 21:55
            Полоса там длинная. Думали, что успеют разогнаться.
          •  
            10 сентября 2011 | 22:31
            Скорее всего "остановиться", после "притормаживания", было уже невозможно - самолёт всё равно бы разбился, даже не взлетая...Возможно, попытка взлететь была последней надеждой сохранить людей и лайнер
            •  
              Emptyavatar3 almax
              10 сентября 2011 | 22:40
              А если подумать?
              •  
                11 сентября 2011 | 20:00
                Подумайте.
              •  
                11 сентября 2011 | 22:46
                он подумал и он прав
    •  
      dms67 Славин Дмитрий
      10 сентября 2011 | 18:54
      Какая разница кто летел? Это не принципиально. А как версия - вполне живая. Пусть выложат запись переговоров экипажа. Тогда будет ясно. Если после того, как самолет прошел точку принятия решения пилот увидел по курсу посадочные огни встречного самолета - единственное, что ему оставалось делать, тащить тележку до конца взлетки и пытаться "нырять" под встречного. А это очень рисеованный маневр, потому как подъемная сила на этот момент настолько велика, что самолет отрывается от полосы сам. Единственный вариант, прибрать закрылки. Это время и это потеря подъемной силы. А ее и не хватило, чтобы уйти на взлет с незначительным набором (нырнуть под встречного). Так что версия правдоподобная.
      А посадочные огни самолет зажигает после второго разворота. Но до третьего, т.е. до выхода на глиссаду - а это удаление 5-6 км от торца взлетки, огней не видно. Т.е. предположить, что на момент начала разгона огней не было видно - реально. Предположить, что их увидел пилот в конце разгона - тоже. Решение было у него только одно. с шансом 50 на 50. Шансы выпали не в его пользу.
      Но без записи из кабины пилотов доказать ничего будет нельзя. Хотя, радилокационные данные тоже должны быть. Но до них не доберешься.
      •  
        Emptyavatar3 idshoohov
        10 сентября 2011 | 19:18
        Славин Дмитрий: "пилот увидел по курсу посадочные огни встречного самолета "
        Я не исключаю версию помехи в виде самолёта или вертолёта, но, хоть я не разбираюсь в специфике лётного дела, сомневаюсь в версии встречного самолёта, идущего на посадку.
        Я живу возле большого аэродрома, правда, в США, мимо нашего дома часто пролетают самолёты. Так вот, они все всегда летят в одну сторону, либо взлетают, либо садятся против ветра. По идее не могут навстречу друг другу лететь. Но в России своя специфика...
        •  
          dms67 Славин Дмитрий
          10 сентября 2011 | 19:32
          Все зависит от погоды и от того, кто летел.
          Действительно, по нормативам устанавливается, что посадка и взлет с одной полосы производится в одном направлении.
          Ветер принципиальной роли не играет, если он до 7 м/с. А если боковой - так вообще не важно.
          Но вот какая штука. Если аэропорт с системным бардаком и если туда принимали какую-то шишку, то шишка, во-первых, не значилась в полетном расписании (для России это нонсенс, тут не там), во-вторых - она, шишка, в целях обеспечения безопасности себя любимого обслуживалась не общим, а специальным диспетчером, который мог не владеть ситуацией в полном объеме, а тот, который владел ситуацией - не знал про шишку, в-третьих, шишка садится так, как ей приспичит (опять же в России). Поэтому версия не невероятная.
          А случаев, когда на одну полосу заходили два самолета с разных сторон или встречались взлетающий и садящийся - полно в мировой практике. Как правило кончается трагически.
          Самый известный и трагический - вот этот http://www.darkgrot.ru/cult/momento-mori/aviakatastrofi-/article/2468/
          •  
            Emptyavatar3 idshoohov
            11 сентября 2011 | 02:59
            Понятно. Пожалуй, соглашусь с Вами.
          •  
            Emptyavatar3 proletariat
            11 сентября 2011 | 13:01
            зачем херню писать. Ярославль наверное никогда не видел такого наплыва чиновников. Менты со всей Руси съехались зтих жопошников оберегать. Местные диспетчера наверное кипяточком писяли и никаких левых блатных бортов быть не могло. Скорее поверю в терракт на борту.
            • (комментарий скрыт)
          •  
            karen
            13 сентября 2011 | 03:11
            Я видел голланский фильм, где подробно описали причину, дело в том, что тогда использовались односторонние переговаривающие устройства (так во всяком случае объяснили), т. е. когда пилот нажимал на кнопку, чтобы отправить сообщение, у него небыло возможности слышать башню, и наоборот
            •  
              dms67 Славин Дмитрий
              13 сентября 2011 | 03:21
              А радиопереговоры - это не переговоры по телефону. В момент работы передатчика приемник не работает и наоборот. И тогда и сейчас.
              •  
                karen
                13 сентября 2011 | 03:28
                понятно, но насколько я помню, кое-что было после этой трагедии всё-же было изменено, только что именно не запомнил, фильм смотрел годика так 4-5 назад
                •  
                  dms67 Славин Дмитрий
                  13 сентября 2011 | 03:33
                  Ну, вообще-то изменили давно. Но , возможно, не на Тенерифе. Там не такая нагрузка. Изменение простое. Раньше борты выставляли одну и ту же частоту приема. А башня имела одну частоту передачи. А сейчас борты отправляют башне на одной частоте (общей для всех, поэтому друг друга слышат), а получают на своей выделенной, на которую башня настраивается, когда борт входит в зону ее ответственнсти. Поэтому то, что башня говорит каждому борту слышит только этот борт. Хотя есть и общая частота, для сообщения для всех сразу.
        •  
          el_campo
          10 сентября 2011 | 20:31
          Если есть несколько полос, то это вполне возможно.
          А если ждут Персону, возможно нахождение вертолетов ФСО на "кругу".
      •  
        yuri_kuleshov
        10 сентября 2011 | 20:01
        И давно самолёт выходит на глиссаду после третьего разворота?
        •  
          dms67 Славин Дмитрий
          10 сентября 2011 | 20:07
          Да в общем с тех пор, как стали садится "по коробочке". Не обязательно после третьего. Бывает после второго, и после четвертого. Все зависит от конкретной ситуации. Речь не о порядковом номере разворота, а о том, что до выхода в створ ВВП посадочные огни самолета с ВВП не видны.
          •  
            yuri_kuleshov
            10 сентября 2011 | 20:41
            Ну, я рад, что речь идёт уже "не о порядковом номере разворота". Тут уже были "монтажники-высотники", работающие в "затопленных подвалах с крысами". Теперь, я гляжу, появились знатоки аэронавигации. Вы бы хоть основательнее эти ваши интернеты читали. У пилотов есть поговорка: "лучше потерять жену, чем скорость на четвёртом развороте". На четвёртом. Не на втором, не на третьем, не на каком-то ещё, а на четвёртом. Потому что при посадке "по коробочке" пилот начинает ловить глиссаду после четвёртого разворота. И если он потеряет на четвёртом развороте скорость, то не попадёт в глиссаду. И либо ударится, либо перелетит, либо уйдёт на второй круг.

            Давайте дальше. А про огни вам кто рассказал? Вы уверены, что их не видно ниоткуда кроме как с полосы? Это фары мощностью 1кВт, которые видно за 30 километров - хоть вы в створе, хоть ещё где. "Посадочные огни ... не видны".

            Вы всё-таки учитывайте, что тут трутся не одни личные враги путена, но ещё и которые чуть-чуть в чём-то понимают...
            •  
              dms67 Славин Дмитрий
              10 сентября 2011 | 20:51
              Угу.
              Учитываю.
              Лично садился со второго разворота. Правда, на Як-18. В Шереметьево половина рейсов садятся с третьего. Поговорка - поговоркой, а условия разные. Бывают, что садятся с ходу. Все зависит. Не надо читать инструкцию и принимать ее за догму. Максимальное количество разворотов - 4-е. минимальное - 2. С ходу - в аварийной ситуации. А обычно в гражданских аропортах сейчас садятся с третьего. т.к. "первый" по сути не разворот, а огибание населенного пункта, рядом с которым аэропорт.
              Что касается огней. НЕ ВИДНЫ! Посадочные огни самолета - это фары перед передней стойкой и на передней кромке крыльев. Включаются и днем и ночью. Если самолет летит перпендикулярно вектору наблюдения или вдоль него попутно - как Вы их увидите?

              Именно поэтому в больших международных аэропортах точка последнего разворота удалена на пару-тройку десятков километров. Во Франкфурте, например, если вдоль ВВП смотреть, можно насчитать до 7 (СЕМИ) друг за другом идущих бортов.
            •  
              dms67 Славин Дмитрий
              10 сентября 2011 | 21:01
              ///И если он потеряет на четвёртом развороте скорость, то не попадёт в глиссаду.///

              А вот это, простите, уже полный бред.
              Потеря скорости перед выходом на глиссаду приведет просто к тому, что глиссада будет более пологой и посадка потребует большей внимательности. Самолет не трамвай. По рельсам не идет. 100-150 метров отклонение от глиссады на первых двух третях - нормальное и обычное дело. А бывает, что заходят на посадку с ПРЕВЫШЕНИЕМ на несколько километров!!!! точки глиссады. Правда это аварийные посадки.
              А бывает, что проваливаются под нее. И вынужденно отрубают автомат тяги, чтобы не сшибить забор взлетки. Все бывает.
              •  
                advocat66
                10 сентября 2011 | 22:44
                шишка, в целях обеспечения безопасности себя любимого обслуживалась не общим, а специальным диспетчером, который мог не владеть ситуацией в полном объеме, а тот, который владел ситуацией - не знал про шишку, в-третьих, шишка садится так, как ей приспичит------

                Простите, в вопросах пилотирования я полный профан. Но как такое может быть, что взлетом руководит один диспетчер, а посадкой - другой и друг с другом они не общаются.

                И потом, разве у диспетчера на экране не видны все самолеты в зоне его ответственности? А радиопереговоры ВИП экипажа и обычного ведутся на разных частотах?
                •  
                  dms67 Славин Дмитрий
                  10 сентября 2011 | 23:00
                  Во-первых, диспетчеров в аэропорту несколько. Каждый отвечает за свой участок и за свои борта. Обстановку они разумеется видят. Но, как это часто бывает, на деталях, которые их не касаются - не сосредотачиваются. Профессиональная деформация. Пример из зарубежной практики - катастрофа на Боденским озером. типичнейший случай, когда от перенапряжения диспетчер просто "засбоил". Они люди, а не машины.
                  Во-вторых, литерный рейс ведет либо выделенный диспетчер, либо руководитель полетов. Чаще первое.
                  И вот тут начинается интересное. Пока самолет на земле - радар его не видит. Есть диспетчер, который руководит рулежкой, а есть, которой руководит взлетом/посадкой. Команду на взлет дает первый по разрешению второго. Но ТРЕТИЙ - тот который ведет литерный рейс, с наземным связывается перед разрешением дать посадку. И здесь возможны варианты. Любой сбой в передаче информации - приводит к трагедии.
                  В норме разницы между литерным и обычным рейсом быть не должно. А у нас она есть. Хотя бы в том, что литерный садится тогда, когда ему надо. Это для него отгоняют другие борта. Создают окно. Но!!! В полетном расписании его нет! Регулярный диспетчер о нем если и знает, то после получаса работы просто забывает Не до него ему. Пока вводная не поступит - и не вспомнит.
                  И вот представьте.
                  Нижний диспетчер разруливает Як на взлет, докладывает верхнему, верхний связывается с бортом, дает разрешение на взлет и В ЭТО ВРЕМЯ литерный диспетчер дает вводную о посадке литерного борта, который он уже практически завел на глиссаду, потому как о взлете Яка он НЕ ЗНАЕТ!!!. Привет. Это 20-30 секунд времени. НИЧЕГО невозможно успеть сделать. Даже на борт сообщить не успевают.
                •  
                  dms67 Славин Дмитрий
                  10 сентября 2011 | 23:06
                  А по поводу переговоров - штука интересная. У аэропорта частота одна. А у бортов они разные.
                  Поэтому аэропорт слышит переговоры со всеми экипажами, но не слышит переговоров экипажей. А экипажи слышит то, что другие говорят аэропорту, но не слышат, что отвечает аэропорт НЕ ИМ, а ДРУГИМ. Иначе в том гвалте в эфире вообще ничего понять невозможно будет.
                  •  
                    zm
                    11 сентября 2011 | 00:37
                    Диспетчера друг с другом не "договорились"? Вообще то наверное возможно.
                    Но я почему то думал, что в данное определённое время взлёт и посадка идут в одну сторону. Хотя бы из за ветра.
                    •  
                      dms67 Славин Дмитрий
                      11 сентября 2011 | 02:06
                      Угу. Правильно думали.
                      Но не в России и не в случае с определенными персонами.
                      Значит Вам известно, что самолоты с одной стороны садятся, с другой взлетают. Вы же не один такой умный. Есть еще грозные террористы. Вы допускаете вариант, что дабы ввести теоретических террористов в заблуждение ПЕРСОНУ сажали СПЕЦИАЛЬНО с противоположного направления? Я лично это допускаю. И могу допущение обосновать.
                      Почитайте, кто первым прибыл к разбившемуся самолету? Аха! Два мента, которые чего-то там на речке делали. А чего они там делали? Рыбу ловили? Или в оцеплении зоны посадки стояли? Мне кажется, что второе вероятнее.
                      •  
                        11 сентября 2011 | 02:22
                        Виртуальный бред, Славин...
                        •  
                          dms67 Славин Дмитрий
                          11 сентября 2011 | 02:26
                          Может быть. Опровергните.
                        • (комментарий скрыт)
                      •  
                        markssh Маркс Шарапов
                        11 сентября 2011 | 19:38
                        //Два мента, которые чего-то там на речке делали. А чего они там делали? Рыбу ловили?//

                        Да в России сейчас столько ментов, что вряд ли найдешь в европейской части хоть один свободный от них гектар.
                        •  
                          dms67 Славин Дмитрий
                          11 сентября 2011 | 20:11
                          Ну, ясный пень. В зоне отчуждения они в нарды играли. А взлетающие самолеты им не мешали, потому, что они по уши деревянные.
                          ЧЕГО МЕНТАМ ДЕЛАТЬ по оси ВВП действующего аэропорта на расстоянии километра от торца взлетки? Ну выдвиньте версию?
                          Довожу, что 1 км от торца ВВП - зона ближнего привода. Садящийся самолет в этой точке идет со скоростью 180-200 км/ч на высоте 100 метров. Туда Махмуда с банальным РПГ-7 и троекратный артиллерийский салют обеспечен. Поэтому они там и сидели.
                          •  
                            markssh Маркс Шарапов
                            11 сентября 2011 | 22:42
                            Вы уперлись в версию садящегося самолета и всякие небылицы под нее придумываете.
                            Включите телевизор.
                            Там эти менты давно рассказывают, что они там делали. И на чем.
                            •  
                              dms67 Славин Дмитрий
                              12 сентября 2011 | 00:23
                              Я, простите, телевизор последний раз включал лет пять назад. Там ничего интересного и познавательного нет.
                              Рассказать они могут что угодно. Я бессчетное количество ментов видел, которые рассказывали разные басни. Не все они хорошо закончили.

                              Но вопрос не в этом. При моем весьма богатом опыте общения с авиацией я вижу эту версию весьма вероятной и не противоречивой. Взамен мне пока ничего не предложили. Когда предложат - я оценю исходя из своего опыта и решу как быть с этой версией. А пока - только вот так.
                              •  
                                markssh Маркс Шарапов
                                12 сентября 2011 | 00:58
                                Я не утверждаю, что эта версия невероятная.
                                Я утверждаю, что не надо на ней зацикливаться и притягивать к ней за уши всякие необоснованные допущения.
                                •  
                                  dms67 Славин Дмитрий
                                  12 сентября 2011 | 01:32
                                  Если Вы укажете мне не необоснованные допущения, то я их или обосную или отзову.
                                  Наличие ментов в зоне отчуждения - не допущение, а факт. Присутствие их там разумно необъяснимо, за исключением предложенной версии. Второй вариант - из серии "а мы тут гуляли". Но к таким вариантам я отношусь с большим скепсисом, ибо есть для прогулок более интересные и комфортные места.
                                  •  
                                    markssh Маркс Шарапов
                                    12 сентября 2011 | 02:18
                                    Дмитрий, там Волга.
                                    И менты были на катере.
                                    Это нормальная ситуация.
              •  
                Emptyavatar3 gvf
                15 сентября 2011 | 19:31
                Как раз таки на глиссаде самолет и есть трамвай. И что за точка глиссады такая, которую можно превысить на несколько километров? Глиссада не может быть положе или круче. Она задается глиссадным маяком строго определенным образом. Градусов так 2,5 по цельсию. А на Яу-18 можно садится и без разворота или с 10 разворота. Ему и глиссадного маяка не надо. Речь, вроде, о тяжелых самолетах. Которые заходят на глиссаду исключительно с четвертого разворота.
                Вообще... война и немцы.
                •  
                  dms67 Славин Дмитрий
                  15 сентября 2011 | 21:07
                  Не надо путать идеальную глиссаду и реальную траекторию самолета. Да, глиссада, как субъективная усредненная величина - это линия, соединяющая точку входа в режим посадки и начало ВВП. Но вот какая штука. Глиссада - линия воображаемая. Да, есть курсоглиссадные системы, которые в автоматическом режиме сажают борт вообще без участия человека. Но это автоматические системы, которыми наши аэропорты не оборудованы. За исключением, может быть Шереметьево-2. И то, сомневаюсь. Вот Адмирал Кузнецов - оборудован, ибо на авианосец сесть без курсо-глиссадной системы практически не реально. А в реальности, глиссада это лишь идеал, к которому стремятся приблизится, но практически никогда не приближаются вплотную. Ибо это в режиме штурвального управления не реально. В отсутствие курсо-глиссадной системы диспетчер дает (при необходимости, например, в случае плохой видимости или ночью) пилоту информацию о положении борта относительно глиссады. Именно так. Не что надо сделать, чтобы войти в глиссаду, а о положении относительно нее. Потому, что в штатном режиме борт должен оказаться в точке принятия решения (садится или уходить на второй круг), а по какой глиссаде он туда войдет - по крутой, по пологой - в целом не очень важно. Глиссада вообще может состоять из двух участков - крутого и пологого. Все зависит от ситуации.
                  А пример захода на посадку с превышением глиссады на несколько километров - пожалуйста.
                  24 августа 2001 года экипаж аэробуса А-330, совершавшего рейс из Торонто в Лиссабон, обнаружил утечку топлива в одном из баков. Дело происходило в небе над Атлантикой. Командир корабля Робер Пиш принял решение уйти на запасной аэродром, расположенный на одном из Азорских островов. Однако по пути загорелись и вышли из строя оба двигателя, а до аэродрома оставалось еще около 200 км. Отвергнув идею посадки на воду как не дающую практически никаких шансов на спасение, Пиш решил дотянуть до суши в планирующем режиме. И ему это удалось! Посадка получилась жесткой — лопнули почти все пневматики, но катастрофы не произошло. Лишь 11 человек получили небольшие травмы.
                  Этот борт заходил на посадку с ходу и с превышением точки входа в глиссаду минимум на три километра. Потому как реактивный самолет имеет планирующие характеристики бетонной балки. И высота в такой ситуации создает запас скорости, необходимый для создания посадочной подушки, т.е. возможности перевода вертикальной скорости в горизонтальную с обеспечением достаточной подъемной силы в момент посадки.
                  А что до разворотов, то в том же Шереметьево ВСЕ БОРТЫ, за исключением тех, которые идут с юга, садятся с третьего разворота. ВСЕ!!!
                  •  
                    Emptyavatar3 gvf
                    15 сентября 2011 | 23:56
                    Надо же! С такой убедительностью нести бред. Глиссадные маяки есть в любом порту. Такие полосатенкие сферические сектора, которые качаются, один по вертикали, а другой под углом около 2 гр. к горизонтали. Их по паре, в концах каждой полосы, в зависимости от направления захода работают. Может видали когда? А ш-2 - это аэровокзал. Полосы в ш одни и те же для ш-1 и ш-2. Штурвальное... автоматическое.. а директорное управление - это как? Про цельсия - пошутил. Не надо покупатся на очевидную чушь.
                    С третьего разворота... смешно. Вы, наверно, в детстве летчиком быть мечтали?
                    •  
                      dms67 Славин Дмитрий
                      16 сентября 2011 | 03:23
                      Глиссадные и курсовые маяки есть в любом порту. РАДИОМАЯКИ! И они служат именно для того, чтобы пилот не угадывал линию глиссады для данного порта, т.к. она для каждого порта своя (УНГ - угол наклона глиссады, который может быть в диапазоне от 2 до 5 градусов), а следовал указаниям приборов, которые ему показывают положение борта относительно глиссады. Работают они в сочетании с маяками дальнего и ближнего приводов. Если на входе в глиссаду отклонение от самой глиссады до 400-500 метров допустимо, то на дальнем приводе отклонение указателя курсового или глиссадного маяка на то же значение (на одну точку) означает необходимость ухода на второй круг. Потому как на 12-15 км удалении (ТВГ) компенсировать 400 метров отклонении можно доворотом на 4-5 градусов или увеличением/уменьшением скорости, то на расстоянии 4 км (ДП) и ближе - это уже сделать практически невозможно. Я не говорю, что глиссада отсутствует как таковая. Я говорю о том, что она разная для каждого порта и борт не идет по ней как баран на веревочке. Пилот с помощью сигнала маяков или команд диспетчера (в отсутствие маяков или при явном отклонении от глиссады даже в наличие маяков) в эту глиссаду вписывается. И не всегда удачно. Вспомните польский борт, который провалился не просто под глиссаду, а ушел на 7 метров ниже уровня ВВП, т.к. курсовых и глиссадных маяков там то ли не было, то ли он неверно их читал. Этих нюансов просто не помню. Скорее всего все же не было, т.к. я слабо себе представляю как можно на БП уйти на 107 метров ниже глиссады.
                      Ш-2 - аэровокзал. Башня там одна. Но полосы там две, насколько я в курсе. И порт этот тогда, когда построили терминал Ш-2, категорию свою повысил. Следовательно, и оборудование стоит там другое.
                      А про развороты. Ну, устал спорить. Давайте возьмем то же Шереметьево. Посадка с востока. Полоса с востока на запад. Борт идет с севера. Проходит с запада от полосы, разворот, идет вдоль полосы на восток, разворот, выходит в створ полосы на север, разворот, входит в глиссаду. Сколько разворотов?
                      А с востока будет идти - будет 4-е, с запада - будет либо три, либо четыре, т.к. если идет с северо-запада, то зайдет севернее полосы и сделает первый разворот на юг, а если с запада или с юго-запада, то зайдет с юга и первый разворот сделает сразу на восток, с юга - аналогично. Первый разворот - это достаточная условность. Это просто вход в коробочку. Кстати, бывает, что входят с тремя разворотами и первый под углом не 90, а меньше градусов. До 45. Тоже разворот считается, но в итоге получается даже не три, а, по сути, два с половиной, т.к. первый не разворот, а доворот на курс.
                      •  
                        Emptyavatar3 gvf
                        16 сентября 2011 | 05:59
                        Радиомаяки...Как странно! А Вы ожидали что они какие? Именно пересечение двух плоскостных радиосигналов дает ту радиопрямую, которая и называют в простанародье глиссадой. Надеюсь что-то типа геометрии Вы учили? Знаете, что пересечение двух плоскостей есть прямая?
                        А про коробочку... что ж спорить то. Вот Вам ссылка, хотя и довольно простецкая, но про визуальную форму коробочки представление дает.
                        http://www.aerochayka.ru/disc/teorija/aerodinamica/AD08.HTM
                        Не поленился, нарыл в нете, правда первое, что подвернулось. Может выбросить любой разворот. Правда ни трехугольных, ни двуугольных коробочек, громким именем которых и назван маневр, видеть не доводилось.
                        Вообще же, в ясный день, в любом мало-мальски загруженном порту можно увидеть невооруженным глазом, как самолеты этот маневр друг за другом выполняют.
                        Ну да успехов Вам в изучении матчасти и теории воздухоплавания.
                        Забавный Вы тип.
                        А про Тенерифе... Там не на встерчных курсах садились, что по эпохальности смело можно было бы приравнять к высадке эфиопов на Марс, а взлетали в тумане. Сильном. Один выруливал, один взлетал, взлетали абсолютно в одну и ту же сторону. По другому просто не бывает. А поскольку с вышки самолеты были визуально не видны, а ажиотаж был, а команда аэродрома никогда такого количества самолетов не видела, замешкались... вот и столкнулись...
                        •  
                          dms67 Славин Дмитрий
                          16 сентября 2011 | 11:21
                          А где я написал, что на Тенерифе САДИЛИСЬ с разных сторон? Я привел пример, как с разных сторон полосы на взлет вышли два борта. Причины не важны. Важен факт, что это может быть. Из-за ошибки и торопливости людей и несовершенства технического обеспечения порта. Так там это несовершенство, а у нас это возводится в максиму, когда вопрос касается определенных персон., которые ведут себя в жизни (что на земле, что в воздухе) так, как будто мир принадлежит им.
                          •  
                            Emptyavatar3 gvf
                            16 сентября 2011 | 12:03
                            Да вот сейчас написали, драгоценнейший, что взлетали с разных сторон. Если с разных сторон, то и в противоположных направлениях. Не бывает так. Это если интерполировать полеты на эшелонах с поездками по земным дорогам, то с большой натяжкой можно сравнить это с двуполосным дорожным движением. В районе аэропорта движение всегда одностороннее. Всегда. Надеюсь понятно значение этого слова?
                            •  
                              dms67 Славин Дмитрий
                              16 сентября 2011 | 13:10
                              Любезнейший. Читайте внимательно. "Я привел пример, как с разных сторон полосы на взлет вышли два борта." Вышли на взлет, а не взлетали. Это разные вещи. КЛМ вырулил на старт в начале полосы и ждал разрешения, а Па-Ам с какого-то непонятного буя катался по ВВП в сторону старта, на встречном курсе с КЛМ. Сначала вырулил на ВВП, а потом про..бал съезд на С3-рулежку и попер дальше. Чего он вообще на ВВП делал? Для выхода в зону старта рулежные дорожко предназначены. А аэропорт не оборудован обзорной системой, поэтому диспетчеры в тумане не видели как и куда катаются борты. Плюс наложились волны передачи команд и КВС КЛМ не услышал, что полоса еще не свободна.
                              Движение в зоне порта всегда одностороннее. И на земле и в воздухе. Но, как видите, бывают исключения даже на диком западе. Когда при одностороннем движении выходят на встречку. А в нашем бардаке и чиновничьем хамстве - я не удивлюсь, если такое случается постоянно. Рано или поздно это приводит к трагедии.
                              По крайней мере ПОКА! объективных причин катастрофы никто не изложил.
                              Что до маяков. Чтобы закончить с ними - вот ссыль. На фото все виды аэродромных маяков. И глиссадные есть и курсовые. Типы там только те, которые указаны, в реальности их только у нас эксплуатируется штук 5 или 6 видов. Но выглядят внешне для неспециалиста одинаково или похоже. http://www.vega.su/production/detail.php?ID=18
                              •  
                                Emptyavatar3 gvf
                                16 сентября 2011 | 13:20
                                Так все таки глиссада существует не только в воображении? Странно. Я уже смирился с Вашим напором... километр туда, километр сюда... А какая разница?
                                Если Вы еще скажете для чего глиссада нужна, цены Вам просто не будет. Знаете? Интернет Вам в помощь!
                              •  
                                Emptyavatar3 gvf
                                16 сентября 2011 | 13:31
                                Неуж-то ... про..бал съезд на С3-рулежку ... ? Каков подлец. И именно на С3??? А это в какое место?
                                Читаю очень внимательно...
                                ...А случаев, когда на одну полосу заходили два самолета с разных сторон или встречались взлетающий и садящийся - полно в мировой практике. Как правило кончается трагически.
                                Самый известный и трагический - вот этот http://www.darkgrot.ru/cult/momento-mori/aviakatastrofi-/article/2468/
                                ...
                                Так чё самолеты то там делали? Садились, взлетали или рулили по ввп?
                                А маяки? Они ж только на авианосце Адмирал Кузнецов бывают?
                                И одинаковы или похожи они только для неспециалиста, Вы то, таки, специалист. Теперь.
                                •  
                                  dms67 Славин Дмитрий
                                  16 сентября 2011 | 14:12
                                  Да, именно так. В тумане про..бал съезд. И остался на ВПП, хотя должен был уйти в съезд С-3. В частности из-за того, что нумерация съездов была нестандартная. Почитайте отчет о той катастрофе.
                                  В конкретно том случае это было столкновение взлетающего самолета и самолета, который совершал рулежку по ВПП, для выхода на старт. Вот Вам еще ссыль http://www.aviaport.ru/digest/2011/06/30/218000.html, где прямо указано, что только на территории США минимум раз в день случаются ситуации, когда самолет оказывается "там, где его не должно быть". Да, безусловно, случаев столкновения ВЗЛЕТАЮЩЕГО и САДЯЩЕГОСЯ самолетов на встречных курсах крайне мало. Если желаете - могу найти факты. Их мало, но они есть. А вот столкновений на встречных или пересекающихся курсах во время рулежки и взлета в разных вариациях - полно.
                                  Маяки есть в любом порту, принимающем тяжелые самолеты. А вот автоматизированные системы посадки у нас отсутствуют. На авианосце - есть, дык он у нас один))) Под автоматизированной системой Я ПОНИМАЮ систему, которая автономно без участия пилота управляет системами самолета во время посадки. А курсо-глиссадная система наших аэропортов предназначена для ИНФОРМИРОВАНИЯ о положении борта, но не управления им. Немножко разные вещи.
                                  •  
                                    Emptyavatar3 gvf
                                    16 сентября 2011 | 16:48
                                    Да Вы можете понимать все, что угодно. Автоматизированная тем и отличается от автоматической, что предусматривает участие оператора, т.е. человека. Это при автоматической оператор курит в сторонке. А курсо-глиссадная система ничем не управляет. Она просто показывает глиссаду и все.
                                    Ну да Вы запамятовали ответить: - Зачем глиссада то нужна?
                                    •  
                                      dms67 Славин Дмитрий
                                      16 сентября 2011 | 18:49
                                      Значит, как люблю - с конца начну.
                                      Глиссада (от фр. glissade — скольжение) представляет собой воображаемую линию, соединяющую точку входа с началом взлетно-посадочной полосы. Понятно, что в данном случае речь о посадочной глиссаде. А вообще глиссада - это прямая, по которой самолет движется под углом к земле. В общем смысле.
                                      Нужна она для того, чтобы самолет оказался в точке принятия решения (садиться/уходить) имея высоту, скорость и ориентацию обеспечивающие штатную посадку.
                                      Таким образом, хоть глссада и "упирается" в ВПП, но, в силу того, что линия это воображаемая, фактически заканчивается в точке MAPt (Missed Approach Point) на высоте принятия решения (ВПР). А вот эта величина зависит от категории аэропорта и оборудования. Например, для Внуково инструментальный заход на посадку по неточному типу (курсовому и глиссадному маякам) требует прохождения точки принятия решений на высоте 115 м при горизонтальной видимости 1700 м. Для совершения посадки до ВПР (в данном случае 115 м) должен быть установлен визуальный контакт с ориентирами. Для автоматической посадки по II категории ИКАО (ICAO, International Civil Aviation Organization) эти значения существенно меньше - они составляют 30 м и 350 м. Категория IIIс допускает полностью автоматическую посадку при нулевой горизонтальной и вертикальной видимости - например, в полном тумане.
                                      Так что автоматическая и автоматизированная - абсолютно точно различаются. И если первая есть у нас на большинстве аэродромов, то второй нет нигде, насколько я в курсе (кроме Кузнецова).
                                      Приношу извинения за неточную терминологию предыдущего поста.
                •  
                  dms67 Славин Дмитрий
                  15 сентября 2011 | 22:10
                  Особенно в Вашем возмущенно-профессиональном посте воодушевляет то, что глиссада задается в градусах по ЦЕЛЬСИЮ! Видимо, это температурный параметр и определяет качество пива, которое ждет экипаж на земле.
                  •  
                    Emptyavatar3 gvf
                    16 сентября 2011 | 07:53
                    А зачем вообще придумывать глиссаду, если она воображаема линия?
                    И в чьем воображении?
                    Если в Вашем, то тогда беда для га.
                    А польский борт лоханулся по глупости своей. Мало того, что там большие дяденьки с распальцовкой рулили и их кроме спиртного еще подогревало то, что за 40 минут до них сел польский Як-40, а чуть позже русский Ил-76 с нашей делегацией ушел на запасной... Хотели наших сделать.
                    Польские парни просто решили снизится до 100, а потому уйти на второй круг и на запасной. Но вместо директорного управления, выбрали автоматизированный заход на посадку, что делать было не надо.
                    И глиссаду, не воображаемую, а реальную, не словили, потому и вместо второго круга (не путайте с разворотом) отправились много дальше.
                    Даже если бы там перед полосой не было впадины... Просто поцеловали землю бы раньше.
                    Вообще, людей с таким апломбом доказывающих нечто, в чем они абсолютно не компетентны, лично я встречал только в детстве.
                    Доказывать что белое - это абсолютно не белое, а соленое, но может быть не то, чтобы соленое, но не белое, так это точно... для этого талант нужен. Особый. Как у Вас, видимо. Непонятно другое, зачем Вам это все?
                    •  
                      dms67 Славин Дмитрий
                      16 сентября 2011 | 11:31
                      Угу. Все оно конечно здорово. Только вот никакая распальцовка е объяснит, почему пилот прошлепал то, что он ниже глиссады. Ни отключение системы оповещения, ни перенастройка на неверное давление, ничего. На радиосигнал это не влияет. Метки ПНП все равно должны были ему показать положение относительно глиссады. Ан нет. Не случилось. Почему? Причем тут распальцовка?
                      Понятно, что там была куча ошибок, понтов и т.п. Но элементарная вещь - не срослась? Не понимаю. Виноваты поляки - это понятно, но как вот так все наложилось?
                    •  
                      dms67 Славин Дмитрий
                      16 сентября 2011 | 11:50
                      И опять же. Вы вот пишете о компетентности и т.п. И сами же странные вещи пищете. Что сказал КВС польский? Он сказал - снижусь до 100 м и, если не выйдет сесть - уйду на второй круг или на запасной. Так? Так он и снижался до 100 м. Только вот ТКАС перенастроил на неверное давление и о том, что у него высота не 130 метров, а 10 узнал поздновато. А потом еще по инерции на 17 метров провалился и пошел деревья косить. Глиссада тут абсолютно не причем. Никак не влияет. Он ниже глиссады на 100 метров был в районе ДП, а на второй круг решение принимать собирался на БП. А это три километра разницы. Так что, впадина ему дала несколько секунд жизни и шанс, который он не использовал, но это не объясняет ошибки пилотирования. А автоматизированный заход на посадку на Северном не возможен. Если Вы имеете ввиду автомат тяги, то это не автоматизированный режим посадки. Это просто... "круиз-контроль" для самолета. Не более.
                      •  
                        Emptyavatar3 gvf
                        16 сентября 2011 | 12:07
                        А чё ж он не возможен тот на Северном? Опять интернета начитались? Или, пардон, насмотрелись?
                        •  
                          dms67 Славин Дмитрий
                          16 сентября 2011 | 13:27
                          По поводу интернета могу сказать, что и им не брезгую. Не вижу оснований.
                          Фильтровать только надо. Вот Вам ссылочка на инструкцию по пилотирования Як-40 http://bort778.info/metodika-vyipolneniya-poleta-na-samolete-yak-40
                          От Як-42 отличается не сильно
                          •  
                            Emptyavatar3 gvf
                            16 сентября 2011 | 16:55
                            Это Вы для себя оставьте.
                            А Як-40 отличается от Як-42, как земля и небо. Это только внешне они похожи. В остальном, просто ничего общего. Ответственно Вам заявляю. Это факт такой. Как выход на глиссаду после четвертого разворота, как наличие в каждом порту глиссадных маяков и как невозможность, чисто техническая, взлета-посадки в обеих направлениях одной полосы.
                            •  
                              Emptyavatar3 gvf
                              16 сентября 2011 | 18:24
                              Одномоментно, имелось в виду.
                            •  
                              dms67 Славин Дмитрий
                              16 сентября 2011 | 18:35
                              А я сказал, что это одно и то же? Я сказал, что отличаются не сильно. А отличаются все самолеты. даже Як-42 от Як-42Д отличается как небо и земля.
                              Так что с фактом наличия отличий не спорю и никогда не спорил. Просто для Як-42 вот так сразу методику не сыскал. Надеюсь, что не будете утверждать, что методика пилотирования в корне разная? Я же не Ан-2 с Боингом 747 сравниваю?
                              •  
                                Emptyavatar3 gvf
                                17 сентября 2011 | 05:14
                                И чем же Як-42 от Як-42Д отличается? Можете назвать хотя бы 10 отличий?
                      •  
                        Emptyavatar3 gvf
                        16 сентября 2011 | 12:10
                        Вы поясняйте свою терминологию. Ну пнп - эт наверное пилотажно-навигационные приборы... А метки - это чё такое? А бп и дп - чего? Ближний и дальний привод, наверное? А они тут при чем в данный момент?
                        •  
                          dms67 Славин Дмитрий
                          16 сентября 2011 | 13:13
                          Давайте Вы прочтете польский отчет (комиссионный). Он на Эхе есть с переводом. Там все подробно и компетентно изложено буквально по секундам. И фото есть и схемы. А после этого мы можем продолжить тему польского борта, если будет нужда.
                          •  
                            Emptyavatar3 gvf
                            16 сентября 2011 | 17:01
                            Комиссионный - это уцененный, что ли? Нет нужды мусолить польский отчет. Хотя... Наверное там есть забавные вещи. Как комиссия перекладывает с больной головы на здоровую. Потому, что если по правде, то надо выкапывать из усыпальницы в Кракове виновника и перезахоранивать его на тюремном кладбище. Вместе с Главкомом польских ввс.
                            •  
                              dms67 Славин Дмитрий
                              16 сентября 2011 | 19:11
                              Слово комиссия, как и слово ключ и много других имеет в русском языке много значений. А Цельсий имеет только одно. Неудачная хохма.
                              А отчетик прочтите. Познавательно. Ничего они там не перекладывают. По результату этого отчета полк, который обслуживал высших лиц Польши просто расформировали к известной маме. Столько там нарушений было. И по поводу катастрофы вина на пилотах. Она реально на пилотах, точнее на КВС практически на 99%. Никто ему особо не мешал. Почитайте. Познавательно и честно. Если бы такой отчет по Як-42 был, то никаких бы инсинуаций не потребовалось бы. А так, извините. Я не вижу ни одной реальной причины для этой катастрофы. НИ ОДНОЙ. Про тормоза говорить просто смехотворно.
                              •  
                                Emptyavatar3 gvf
                                17 сентября 2011 | 08:43
                                Порядок пассажей, комментариев и прочего бреда сильно не по порядку. Я Вам, дорогой, еще напишу, но в конце всей этой ахинеи про высказывания симпатичной с виду, но абсолютно безголовой девицы. А польский отчетик... Вы, дорогой, только задумайтесь, может ли главу государства, даже польского, возить лох? Наверняка, там были ребята лучшие из лучших. А почему тогда так произошло? Для этого надо соображение включать, а не читать глупые рассусоливания. А особенно, отчеты ангажированной польской комиссии. Чтобы оправдать своих боссов, типа командующего и президента, они готовы смешать с дерьмом всех: экипаж, аэропорт, нашу страну, инопланетян и т.д. и т.п. Странно, что самолет не ругают.
                                А экипаж уж попал под раздачу... Хотя, если бы по кабине не шарились выпимшие чудки на букву м, ничего бы не случилось. И тушка благополучно бы села. Даже при видимости 0. Командир виноват только в одном, что сразу не дал пенделя буграм и не закрыл дверь кабины. Остальное - на совести уродцев, которые на родине типа герои теперь, национальные. Безвинно пострадавшие.
                                •  
                                  dms67 Славин Дмитрий
                                  17 сентября 2011 | 13:43
                                  Вы мне, дорогой, лучше напишите по теме, заданной безголовой девицей. Про ее безголовость мне все ясно, однако тема не раскрыта до конца. И Вы усиленно пытаетесь от нее уйти.
                                  Мы имеем на руках факт, когда абсолютно исправный борт с нормальными пилотами, в отсутствие пьяных руководителей страны и других помех не смог совершить штатный взлет. Это факт. Ни одной причины, которая могла привести к такому результату, на настоящий момент не заявлено. Попробуйте себя на этой стезе. Утверждать, что все идиоты, а Вы один умный - это, конечно, хорошо, но не интересно для оппонента. Для меня в частности. Проявите свой незаурядный ум и осведомленность и доложите обществу свои компетентные соображения. В противном случае мы с Вами на эту тему общаемся в крайний раз.
                                  •  
                                    Emptyavatar3 gvf
                                    17 сентября 2011 | 16:03
                                    Надо же. Терминология прям как у реальных авиаторов. В крайний раз... Да за ради Бога. Просто мы так длительно общались до этой поры лишь по одной причине, потому как я лоханулся на ветке с обсуждением пафоса тов. Муртазина, приняв Вас за причастного к еропланам. Просто ссылку на Муртазина подогнали люди из сфер, вот и подумал. "Такие, - подумал я, - эрудированые экземпляры появились в га. Просто обалдеть." Продолжалось это до момента рассуждений о реальности-нереальности проезда по грунту за ВПП на 400-600 метров... Для справки, если борт просто выезжает на грунт, метров так на пять, то это уже ЧП. Степень тяжести варьирует от предпосылки, до катастрофы. Чтобы было понятно - катастрофа - это когда есть человеческие жертвы, выкатился борт за полосу, вылезала стюардеса из салона, запнулась, упала, сломала шею - уже катастрофа. Про остальное найдете в нете. Начитаетесь.
                                    Ну да не суть важно, дальше поперла такая ахинея... Интересно стало, что за крендель такой, время свое гробит... непонятно на что. Может в детстве мечтал... черт знает... Забавно, в общем. Каждый человек индивидуален и неповторим, даже если он к авиации непричастен. Стало быть дожен быть интересен сам по себе. Вот, как Вы, прям.
                                    А я вот, лично, в танке ни разу не был. А хотелось бы стрельнуть. Вы, случайно, не знаете на какую пимпочку там нажимать? Уверен - знаете.
                                    Ну да не об этом. Дело то в том, что даже сотня каменщиков-таждиков не сможет заменить одного прораба. Хотя знаний у них, наверняка, раз в сто больше. Разных, в том числе и строительных. Но у каменщиков нет знаний системных. Которые есть у прораба. Вы можете выучить наизусть весь интернет, быть кладезем разной авиационной инфы, но так и останетесь дилетантом. Ввиду отсутствия знаний системных. Ну да опять не об этом.
                                    По поводу ярославского случая я уже все высказал на муртазинской говорильне. Но.
                                    Чтобы строить предположения, нужны факты. А фактов, лично Вы и лично я, не имеем никаких. Все факты у комиссии МАК. Могу повторить кратко мои предположения на основе данных с сайта МАК. Если был отрыв, значит скорость была в пределах, если судить по переговорам, никто не ждал цугундера. Значит все было неожиданно. Один из вариантов - в воздухозаборник одного из движков, а может и не одного, после отрыва попала птица... Далее - помпаж, потеря тяги, и.т.д... Это один из возможных вариантов. Только на основе опубликованных данных. Как было в реале - отчет МАК покажет.
                                    А насчет оппонента... Вы всерьез считаете себя оппонентом?
                                    Еще, про аэродромы и посадки... Автоматическая она, автоматизированная или директорная, определяет не оборудование аэродрома, а пнк-абсу самолета. Начинка его, то есть. Гражданские аэродромы у нас такие же, как и везде в мире. РФ - член ИКАО, а стандарты и категорию аэропорта определяет именно стандарт ИКАО, а не домыслы отдельных виртуальных субьектов. А аэродромы наши и не лучше, и не хуже любых других на шарике. Они такие-же. Правда аэропорты разных категорий соответствуют разным стандартам и типам возможных бортов. Но все стандарты ИКАОвские. Единственное, за бугром высоту меряют в футах, а не в метрах. Ну, да тоже не везде.
                                    ...Доложите обществу... Местное общество - перетопчется. Оно здеся по другому поводу.
                                    Ну да ладно, откланиваюсь, Надеюсь, что за прошедшие сутки Вы почерпнули для себя много нового... Про четвертый разворот, например...
                                    Узнали, что глиссада существует, правда до сих пор не знаете, для чего она нужна... ну да не печальтесь, все еще впереди.
                                    Искрене желаю успехов, адью.
                                    •  
                                      dms67 Славин Дмитрий
                                      17 сентября 2011 | 18:52
                                      Потрясающе.
                                      Особенно на предмет выхода за пределы полосы)) Не я ли везде писал, что смешно говорить о том, что борт прошел за пределами полосы хоть даже 5-10 метров и после этого взлетел? Я единожды написал, что он теоретически может слегка зацепить грунтовку за полосой, просто чтобы отвязались бредящие личности. Что, кстати на малых аэродромах случается.
                                      Ну, да Господь с ними.
                                      Что до профессионализма. Я себя никогда за профессионала-авиатора не выдавал. Облазив весь интернет - ни одного факта не найдете. Но вот с авиацией, правда с малой, у меня связано достаточно много лет жизни. Поэтому общее понимание я имею и знаю о том как БЫВАЕТ и как ЕСТЬ! Но не как было в конкретном случае. Тут - исключительно инсинуации. В МАК я верю слабо. Птиц у нас у аэродромов даже у малых нет. Знаете наверное, что специально распугивают. Двигатели борта были в порядке и работали до столкновения с землей. Это сообщалось. Помпаж исключен стало быть. Да и помпаж одного двигателя у Як-42 не катастрофичен. тяги двух оставшихся хватит. Если работают в максимальном взлетном режиме или пилот успел среагировать.
                                      Но опять же не в этом дело. Объясните, почему, если скорость была "в пределах" - борт не ушел на взлет как обычно, под углом градусов 35 к горизонту? Знаете прекрасно, что это не просто так. Быстрее наберешь высоту - больше шансов избегнуть любых возможных проблем и больше шансов успешно справиться с теми, которые внезапно возникли. Высота в авиации решает все. То, что смертельно на 200 метрах будет ерундой, если случится на 4000. Не так? А тут... штатный взлет, но корявый с момента отрыва т полосы. А чего он вообще катился по полосе до упора? Зачем? У него разбег 1800, а полоса 3000. Стартовал он с отметки 200. Чего ему не хватало? Аха)) Ручник забыл. Вот над этим я поржал.
                                      Значит была причина для позднего отрыва. И возникла она тогда, когда точка принятия решения была пройдена. Можете оспорить?
                                      А что до меня - не летал я на тяжелых бортах. В смысле в качестве пилота. На легких - лет 5 летал, на вертолетах летал. На тяжелых бортах и с гражданских аэродромов - не летал. Ни повода, ни специальности, ни желания для этого не возникало.
                                      Кстати, по поводу разворотов.
                                      Вы вот спорите. Не знаю. Пальцами не считал. Но вот бесчисленное количество раз садясь в ш-2 (хоть это и аэровокзал, но мне так проще) - в силу особенностей восприятия полета всегда считал развороты. Ну, вот знаете - страшно садиться. Страшно. Когда не сам. Сидишь и считаешь. Высоту прикидываешь. Работу механизации отмечаешь. Непроизвольно. Поэтому и говорю с уверенностью о количестве разворотов в этом порту.
                                      Так что, уж извините, если в чем разочаровал. Всего доброго.
            •  
              11 сентября 2011 | 10:44
              А ты кто?
              "Личный друг" Путина?
      •  
        vodim
        11 сентября 2011 | 00:29
        если действительно летел кто-то из этих, то никто , никогда, ничего не опубликует!
        •  
          dms67 Славин Дмитрий
          11 сентября 2011 | 02:07
          Конечно ничего не опубликуют. И это будет ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
      •  
        vodim
        11 сентября 2011 | 00:29
        если действительно летел кто-то из этих, то никто , никогда, ничего не опубликует!
      •  
        teknik1080
        11 сентября 2011 | 09:54
        Думаю, что так оно и было! А в этом случае вертикаль Плутина всё засекретит, выдав состряпанную версию. Только требовать публикаций записей камер видео наблюдения с момента рулёжки, расшифровок переговоров, подтверждение/опровержение версий о торможении или ограниченном использовании полосы.
      •  
        gipat
        11 сентября 2011 | 12:44
        Пусть выложат запись переговоров экипажа. Тогда будет ясно.

        Ну Вы размечтались!
        •  
          dms67 Славин Дмитрий
          11 сентября 2011 | 13:15
          Да нет. Я не мечтатель по натуре. Я знаю, что ничего не выложат. Но лично для меня это будет доказательством того, что я во многом, если не во всем прав.
      •  
        Emptyavatar3 gvf
        15 сентября 2011 | 14:09
        Что за дичь?
    •  
      Emptyavatar3 barberian
      10 сентября 2011 | 19:09
      С мигалкой.
    •  
      radeo
      10 сентября 2011 | 22:46
      Ева!КАкая то херня написана...Какой самолет навстречу,с чего взято?Никто в Ярославле такого не говорит.Ну нельзя же писать всякую чушь...В суд Вас некому притянуть..А впрочем,Вы были бы рады...Вас еще не хватало на горе Ярославцев и Россиян оттянуться...Тьфу!
      •  
        Emptyavatar3 novo
        10 сентября 2011 | 23:06
        да, версия со "встречным самолетом и нажатием на тормоза" глупа, но, возможно, что самолету приказали пролететь низко, возможно, на посадку заходил какой-нибудь важный политический перец, прибывавший на саммит? Вот это вполне возможно. В Афганистане же научились взлетать "воронкой", хоть это выходит за правила полетов...
      •  
        11 сентября 2011 | 05:30
        В суд Вас некому притянуть..
        ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
        А ещё лучше расстрелять.
  •  
    Emptyavatar3 vassilyskvortsov
    10 сентября 2011 | 16:09
    может, для начала лучше перестать мочиться крутым кипятком и дождаться результатов расследования? как это принято в цивилизованных странах? а?
    •  
      Emptyavatar3 medved_at_echo
      10 сентября 2011 | 16:36
      Вы верите, что у нас, как это принято в цивилизованных странах, оно будет проведено честно и публично?
      •  
        Emptyavatar3 vassilyskvortsov
        10 сентября 2011 | 16:52
        надо не верить, а совершать цивилизованные поступки, которые не имеют ничего общего со свойственным россиянам кликушеством и радостным всеоплевыванием. возможно тогда цивилизованность к нам потихоньку вернется.
        •  
          Emptyavatar3 sedov11
          10 сентября 2011 | 17:05
          "радостно всеоплевывая", меньше ошибешься, чем ожидая честного и публичного расследования..
        •  
          vladimir1956shilak
          10 сентября 2011 | 18:08
          Раздолбайство, сволочизм, некомпетентность надо оплёвывать или несколько по другому обращать внимание, а то мы уже перепутали где добро и где зло. Ваша обеспокоенность по опережению комментариев напрасна. Действия непреодолимой силы там не происходили, на которые бы можно было списать трагедию. Значит всё тоже самое, много и в последние 11 лет всегда одно и тоже. Те же нарушения при тех же обстоятельствах перечисленных выше, и никто не контролирует, никто ни за что не отвечает.
          •  
            zm
            11 сентября 2011 | 00:39
            У порядочных людей перепроверять не принято?
            •  
              Emptyavatar3 almax
              11 сентября 2011 | 00:43
              Нынче у "порядочных людей" принято по любому поводу плеваться на власть
              •  
                11 сентября 2011 | 15:51
                Да, да, но "любых поводов" становится все больше. Собственно крушение Яка уже воспринимается вами как один из рядовых поводов. Казалось бы, причем тут власть. Но, когда такие поводы будут приходить в каждый дом каждый день, боюсь, и вам кое-что про власть сказать захочется.
      •  
        Emptyavatar3 vassilyskvortsov
        10 сентября 2011 | 17:02
        ну вот только что прочитал в "ле тан", что в швейцарии за год совершается около 1300 самоубийств в год. статистика более чем неутешительная для европейской страны. но поскольку у нас нет своих ганапольских, майерс, девотченко и им подобных кликуш, то будем разбираться с этой проблемой спокойно, трезво и конструктивно, то без самобичевания, истерик и проклятий по поводу треклятых властей и треклятого народа.иными словами - ЦИВИЛИЗОВАННО.
        •  
          Emptyavatar3 alexx2101
          10 сентября 2011 | 17:17
          В России 60 000 случаев суицида и никого это не волнует.
          •  
            Emptyavatar3 bulkind
            10 сентября 2011 | 18:06
            Чего-то ты цифру занизил: последние иследования центра сова дают цифру 60 миллионов! Отстал ты от передовой линии либеральной мысли.
            •  
              zm
              11 сентября 2011 | 00:41
              Да ещё сто миллионов от Сталинских репрессий погибло...
            •  
              Emptyavatar3 alexx2101
              11 сентября 2011 | 04:54
              Рост числа и коэффициента самоубийств в России с 1956 по 1999 год. ... рекорд" - 61-62 тысячи смертей в год,
              В настоящее время 45-55 тысяч в течение года. Полегчало?
        • (комментарий скрыт)
        •  
          Emptyavatar3 rash911
          10 сентября 2011 | 17:50
          Спасибо за разумную позицию.
        •  
          tkepser
          10 сентября 2011 | 18:12
          харе офтопить, Вася. Причем тут Швейцария с ее самоубийствами?
        •  
          10 сентября 2011 | 23:45
          Вася, в Швейцарии есть ВЫБОРЫ и СУДЫ, а не чуровщина и данилкинщина. Поэтому-то там проблемы и решаются ЦИВИЛИЗОВАННО. Разницу улавливаешь?
          •  
            Emptyavatar3 vassilyskvortsov
            11 сентября 2011 | 02:59
            ну, оставим швейцарию. швейцария - особый случай. в швейцарии действуют уникальные принципы прямой демократии. возьмем, к примеру, сша, где органам правосудия доверяют согласно опросам гэллопа менее четверти населения, где по сути нет свободных выборов, поскольку нет широкого спектра политических партий разной иделогической направленности в качестве основы для эффективного функционирования принципа политического плюрализма, а есть только две франкции по сути одной и той же консервативно-либеральной партии (демократы - это консервативные либералы, а республиканцы - либеральные консерваторы). тем не менее, американцы не ропщут, не визжат, не клянут проклятые власти, а цивилизованно решают социальные и политические проблемы исходя из реальных возможностей политической системы невзирая на все ее пороки и недостатки. американцы понимают, что какими бы слабыми ни были их демократические институты, главное, на чем держится современное общество - это законопослушность и гражданская ответственность. вот такой подход я и называю цивилизованностью. это качество включает также умение за себя постоять и умение за себя отвечать. к сожалению, россияне не умеют ни первого, ни второго. тем не менее, этому нужно учиться. долго, терпеливо и цивилизованно. то есть без истерик, визга, взаимных претензий и оскорблений и поиска виноватых на стороне. вот вы, например, невоспитаны, необразованы и неумны. разве только власть в этом виновата? или хотя бы отчасти и вы?
            •  
              Emptyavatar3 niksob
              11 сентября 2011 | 04:23
              Ув. Василий Скворцов.
              Вы когда-нибудь учавствовали в выборах в США? Мне просто любопытно, откуда у вас такие "широкие" знания об этом. Я не говорю,что Ваша земетка, это бред. Просто интересно, по какой литературе Вы готовились?
              •  
                Emptyavatar3 vassilyskvortsov
                11 сентября 2011 | 13:18
                Не участвовал и даже не пробовал. На подобного ряда вопрос однажды очень сочно и метко ответил Александр Минкин: «Для того чтобы понять, что нечто является говном, не обязательно его пробовать.» Патологическая ущербность американских выборов (в отличие от выборов в любой развитой европейской стране) заключается, как я уже не раз говорил, в отсутствии в постном американском бульоне приправы в виде реального политического плюрализма, без которого говорить о присутствии в социоме какой-либо демократии, пусть даже в самой рудиментарной форме, просто бессмысленно. Скажем, спектр политических партий Швейцарии состоит из 10-12 многочисленных и эффективно действующих партий, отражающих идеологии и интересы самых разных общественных сил: начиная от союза левых сил и кончая крайне правым Союзом демократического центра. В Америке же мы имеем всего-навсего два эффективно действующих и многочисленных политических образования, идеологический зазор между которыми напоминает узкую щелку, в которую если и протиснется Джерри, но вот Том уж точно застрянет. То есть фактически у американцев нет никакого политического выбора. На это, разумеется, можно сказать, что такой выбор им, собственно, и не нужен. Однако это будет совсем другая история, не имеющая к выборам и демократии абсолютно никакого отношения.
                •  
                  11 сентября 2011 | 15:54
                  Боже, чего вы так за американцев распереживались? Покажите же им пример. Постройте идеальное государство. Пока получилась полная суверенная хрень - ни выборов ни государства.
            •  
              11 сентября 2011 | 15:45
              У Васи зачесался гондурас.

              Вася, а Буш случайно не премьер в правительстве Обамы?
      •  
        10 сентября 2011 | 19:20
        Можно узнать как называются так называемые цивилизованные страны?
      •  
        vodim
        11 сентября 2011 | 00:34
        а, вы , что думаете, что живете в цивилизованной стране ? :0)))
    •  
      Emptyavatar3 alexx2101
      10 сентября 2011 | 17:15
      Потому и возмущаются, так как уверены, что объективного и всестороннего расследования не будет
    • (комментарий скрыт)
    •  
      tkepser
      10 сентября 2011 | 18:08
      как это принято в цивилизованных странах

      Умница Вася. Осталось только с четверенек встать.
    •  
      Emptyavatar3 kembel
      10 сентября 2011 | 18:24
      Дождаться чего ??? В каких каких странах, это вы часом не на пиндосию и загнивающий запад намекаете?
    •  
      Emptyavatar3 qwarz
      10 сентября 2011 | 18:37
      Под цивилизованными странами Вы кого подразумеваете?
    •  
      10 сентября 2011 | 19:12
      цивилизованными ворами-чиновниками
    •  
      Emptyavatar3 chetlanin
      10 сентября 2011 | 23:51
      Правильно, вот давеча с пароходом и дождались: перегруз живым весом, нехватка спасательных средств и потеря остойчивости. Цивилизованно, однако.
  •  
    Emptyavatar3 alechil
    10 сентября 2011 | 16:12
    Ева, "нажали на тормоз" а что потом?
    И откуда у Вас информация о "нажали",если не секрет?
    •  
      10 сентября 2011 | 19:23
      А потом ышо стабилизатор подкрутил, она видать косила одним глазом про новости из Каира с Израильским посольством
  •  
    Emptyavatar3 vladislav71
    10 сентября 2011 | 16:13
    ева, ваше желание пнуть власть похвальна, но не надо терять чувство реальности.
    p.s.глубочайшие соболезнования всем родным и близким погибших.
  •  
    10 сентября 2011 | 16:14
    Ева Ашш я прочитал вашу статью и хочу добавить,всё что вы написали правельно,но я боюсь что ни кто из выших чинуш не чего говорить на эту тему не будет а спихнут всё это на козлов опущения и всё.
    •  
      10 сентября 2011 | 21:23
      а ищё ева йура максаков прогуливал уроки и паэтому нинаучиля песать паруски. но вси равно он боиццо
    •  
      Emptyavatar3 chetlanin
      10 сентября 2011 | 23:53
      Козлы опущения это сильно. Да и вообще всё сильно.
  • (комментарий скрыт)
    •  
      Emptyavatar3 koluchij
      10 сентября 2011 | 18:25
      Олег Мухин
      (jvakogals)
      Зарегистрированный пользователь на сайте с 20.07.2011
      -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      Портянка на посту.
      Вот так , меняя ники и постоянно перерегистрируясь , эта мразота пытается создать впечатление , что блогосфера поддерживает правящий режим.
      Незачот. Майор не выплатит построчные.
      • (комментарий скрыт)
  •  
    Emptyavatar3 bessarion
    10 сентября 2011 | 16:17
    О "нажали",могли сказать очевидцы.Дым от горелой резины,виден хорошо!
    •  
      Emptyavatar3 pionerst
      10 сентября 2011 | 17:35
      Если они на самом деле "нажали на тормоза", то это смертельный довод в обвинении экипажа. Если на взлёте начинаешь вынужденно тормозить, то уже никакого продолжения взлёта не может быть! Тормози до полной остановки с включением реверсов и пр. Всё, прерванный взлёт. Ничего страшного, и все живы! Говорю как бывший пилот.
      •  
        Emptyavatar3 bulkind
        10 сентября 2011 | 18:10
        Ты только таких спецтерминов как "реверс" в дискуссии с евой не используй, а то примет блондинка сие на свой счет и подаст в суд за сексуальные домогательства.
      •  
        10 сентября 2011 | 19:26
        А Ева ездит и жмёт то на тормоз то на газ, даже бывает что одновремённо и ничегошеньки.
      •  
        Emptyavatar3 chetlanin
        10 сентября 2011 | 23:56
        Только случается, что тормозить уже не обо что, кроме как об овраги и лес.
      •  
        nikital
        11 сентября 2011 | 01:20
        тут подсказываюит что нет у як 42 реверса, только тормоза и всякие "железяки" на крыльях.
        •  
          Emptyavatar3 felix47
          12 сентября 2011 | 19:46
          За счет высокомеханизированного крыла у самолета Як-42 нет реверсного режима управления двигателями.
        •  
          Emptyavatar3 felix47
          12 сентября 2011 | 19:53
          У самолета Як-42 в силу высокой механизации крыла нет перевода двигателей в реверсный режим. Он явно не мог оторваться по причине недобора скорости почти до конца ВПП, и почему не было применено экстренное торможение вызывает только удивление и недоумение.
          •  
            nikital
            13 сентября 2011 | 01:46
            я читал другую версию про отсутствие реверса - ради сохранения малого веса двигателей решили не ставить реверс и сделали высокомеханизированное крыло.
            но думаю что это к трагедии отношения не имеет
  •  
    tanuki Василий Кирьянов
    10 сентября 2011 | 16:17
    По мнению многих жителей
    ------------------
    Сыроватый аргумент.
  •  
    Emptyavatar3 vm
    10 сентября 2011 | 16:22
    Диспетчер на экране мог видеть этот самолёт. Замолчать этот факт невозможно. Откуда Еве известно, что произошло в тот момент?
  •  
    napowerus
    10 сентября 2011 | 16:25
    Все равно много вопросов..пилоты профессионалы, машина в порядке, ВПП тоже в порядке.. И что то мне подсказывает что результаты расследования будет очередной лажей...
  •  
    david_batman
    10 сентября 2011 | 16:26
    очевидцы жгут, как обычно. Но, опять же, как обычно, это не имеет никакого значения, т.к. все СМИ уже единой веры. Они уже в будущем, пока очевидцы топчутся в прошлом и видят :)))
  •  
    goivvy
    10 сентября 2011 | 16:34
    ева, вы были рядом, когда жали на тормоз?

    необоснованность ваших теорий не льстит вам, как политологу
    •  
      Emptyavatar3 chetlanin
      10 сентября 2011 | 23:57
      Это судоводителю необоснованность теорий не льстит, а политологу - самое оно.
  •  
    Emptyavatar3 geogit
    10 сентября 2011 | 16:34
    Стыдно видеть подобный бред на сайте Эха.
    •  
      kleshiov_vadim
      10 сентября 2011 | 16:59
      Стыдно видеть? Привыкайте.
      •  
        chichikov Рудольф Chichikov
        10 сентября 2011 | 18:17
        //Привыкайте//
        Вадим, после того сценариста, что ежедневно по любому поводу постит, я уже ничему не удивляюсь.
  •  
    sokolok61
    10 сентября 2011 | 16:35
    Слабо верится...
    Я не профессионал,но мне кажется,что самолёты взлетают и садятся в одном направлении,в зависимости от ветра и других факторов...
    •  
      david_batman
      10 сентября 2011 | 16:50
      там же написано, что в этом аэропорту кто как хотел, то так и летал. Как голуби :))))
      •  
        Emptyavatar3 oleg_z
        10 сентября 2011 | 22:24
        Вот именно! Голуби! Или вороны! Почему-то никто не рассматривает эту версию. А ведь птица, попавшая в двигатель вполне могла стать причиной трагедии. Во всяком случае, мне эта версия кажется более правдоподобной чем приведенная Евой.
  •  
    Emptyavatar3 andreipgrs
    10 сентября 2011 | 16:37
    Такие заявления на данный момент, как минимум, бестактны и безответственны. Тем более в день прощания с погибшими! Что за страсть вбить и свой клинышек в раскол, озлобление общества. Как множество других "политологов", "политиков", "либералов"...
    СТЕРВЯТНИКИ!
    •  
      naab2010
      10 сентября 2011 | 19:41
      КаКой клинышек, о чем вы говорите ? Просто люди вполне допускают, что ради безопасности высокопоставленных лиц создали опасность жизни или неудобства другим.
      Вот из новостей, а не из чьих-то блогов или комментариев.

      Самолет Путина задержал десятки рейсов в Екатеринбурге
      Из-за вылета главы правительства России Владимира Путина из Екатеринбурга пассажирским самолетам примерно на час было запрещено приземляться на аэродром «Кольцово», сообщает Life News. Несколько самолетов кружили в районе Екатеринбурга более часа, десятки рейсов были задержаны.

      Как сообщили изданию в администрации аэропорта, задержка некоторых рейсов была связана с тем, что ожидался отлет Ил-96 премьер-министра Владимира Путина. Диспетчеры аэропорта предупреждали всех пилотов в воздухе о том, что аэропорт закрыт до особого распоряжения, из-за чего несколько самолетов не могли совершить посадку.

      В пятницу, 9 сентября, Владимир Путин прибыл в Екатеринбург с целью посещения выставки вооружения, военной техники и боеприпасов «Нижний Тагил-2011» в Свердловской области.

      Так кто разъединяет общество ?
      •  
        Emptyavatar3 andreipgrs
        10 сентября 2011 | 20:33
        Так вот ,это и было сделано ради безопасности, которую организуют органы службы охраны (ФСО). По своим ведомственным инструкциям они обязаны уничтожить любые препятствия,угрожающие охраняемому объекту. Это элементарно, Ватсон!
        •  
          Emptyavatar3 argonne
          10 сентября 2011 | 21:43
          Действуя по инструкции, охрана Каддафи уничтожала собственную страну. Элементарно, Ватсон.
          •  
            zm
            11 сентября 2011 | 00:47
            Да перестаньте!
            Просто морда Каддафи кое кому не понравилась. Сексуальная направленность, наверное, не совпала.
  •  
    Emptyavatar3 kl
    10 сентября 2011 | 16:38
    Вторая Латынина. Не рассуждали бы бабы о технике. "Стрелкаи осцилографа". Если в середине полосы нажать на "тормоз", то самолет не взлетит.
    •  
      antikrik
      10 сентября 2011 | 18:48
      "Если в середине полосы нажать на "тормоз", то самолет не взлетит."
      Не нужно быть столь критичным к статье, написанной этой девушкой. Девушки мыслят не логкой, а эмоциями. Законами физики они явно не оперируют.
      •  
        Emptyavatar3 sher
        10 сентября 2011 | 23:14
        Особенно девушки-политологи...
    •  
      10 сентября 2011 | 19:29
      Это ещё почему!? Спокойно может развернуться и обратно поехать.
    •  
      Emptyavatar3 hiro_protagonist
      10 сентября 2011 | 22:41
      А он и не взлетел, Климов.
  •  
    alkoloid
    10 сентября 2011 | 16:41
    Еще напишите сорвали стоп-кран. Уберите этот бред с сайта...
    •  
      david_batman
      10 сентября 2011 | 16:55
      последняя куча комментариев подозрительно похожа на молитвы представителей одной и той же секты :) Чё вы такие единые? Единее, чем ЕР :))) Умественно-духовные сиамские близнецы. У меня в глазах "двоиться" от вас уже. Изыдите! Зае*бали! "Черный ворон, я не твой" :))))
      •  
        Emptyavatar3 bulkind
        10 сентября 2011 | 18:14
        Да нет. Чувство реальности у людей берет верх над либеральной виртуалкой.
        •  
          Emptyavatar3 koluchij
          10 сентября 2011 | 18:33
          Полиграф Булкинд
          (bulkind)
          Зарегистрированный пользователь на сайте с 23.06.2011.
          ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
          Портянка на посту.
          Вот так , меняя ники и постоянно перерегистрируясь , эта мразота пытается создать впечатление , что блогосфера поддерживает правящий режим.
          Незачот. Майор не выплатит построчные.
          •  
            10 сентября 2011 | 21:32
            Геня, твоё желание стучать всегда, стучать везде - видно невооружённым глазом. Но Геня, малыш - всё, о чём ты стучишь любой может узнать и без твоей помощи - с помощью одного щелчка мышки.
      •  
        Emptyavatar3 almax
        10 сентября 2011 | 21:29
        Либерсатская портянка на посту?
    •  
      10 сентября 2011 | 19:30
      Да, кто то клюшку забыл.
    •  
      Emptyavatar3 oleg_z
      10 сентября 2011 | 22:38
      Длина полосы втрое превышала необходимую для взлета ЯК-40. Так что на середине ВПП самолет уже должен был оторваться от полосы. В этих случаях стоп-кран на самолете не работает. :)
      •  
        zm
        11 сентября 2011 | 00:49
        Як 42 немного больше як 40
      •  
        nikital
        11 сентября 2011 | 01:25
        еще про ан-2 скажи, что ему асфальт (бетон) совсем не нужен.
        як 42 надо 1800 метров (это данные из вики), длина полосы 3000
        •  
          Emptyavatar3 oleg_z
          11 сентября 2011 | 11:37
          Извините, опечатался. ЯК-452 конечно. Летчики говорят, что взлетали более загруженные и с меньшей полосы (1200м), зимой.
          http://www.politonline.ru/comments/9225.html
        •  
          Emptyavatar3 oleg_z
          11 сентября 2011 | 11:38
          ЯК-42
  •  
    Emptyavatar3 goryunov
    10 сентября 2011 | 16:50
    Очередная глупость. Если нажали, то почему не остановились, почему начали взлетать. Очередной бред полусумашедшей бабы.
  •  
    Emptyavatar3 yanis
    10 сентября 2011 | 16:51
    Выражаю искренние соболезнования всем семьям ,близким и родным наших ребят. Не хочу вбивать свой клинешек в раскол,но сообщу что слышал от двух людей (из разных областей проф.деятельности) побывавших в аэропорте,практически в первые минуты после нее.От первого, я слышал что на середине полосы на обочине стояли ограничители , в виде стоек,и пилот должен был отрываться именно с этого места.От второго ,что,на половине полосы стоял транспорт(вертолеты и машины),а так же пилоту предложили,если ему нужна вся полоса,нужно подождать около 30-90 минут,на что он,конечно же, отказался.Не претендую на истину,просто высказал,то,что слышал.
    Светлая память ребятам...и здоровья Саше Галимову.
  •  
    advocat66
    10 сентября 2011 | 16:51
    Политолог с именем Ева Ашш уже сам по себе вызывает подозрения.

    Все ярославцы знают, что в Туношне может взлететь и приземлиться кто и когда угодно, а иногда даже и без связи с диспетчером... -----------

    Это какая-то дикая чушь. Приземлится в аэропорту без диспетчера это немного не то, что запарковаться на стоянке без парковщика.

    Пилоты самолета Як-42, дойдя до середины взлетно-посадочной полосы, нажали на тормоз.----------------

    Есть скорость, после достижения которой жать на тормоза уже поздно. И командир корабля об этом конечно знает. С чего вдруг диспетчер разрешил взлет видя на радаре подлетающий самолет? Или там Стеллс подлетал?
    •  
      10 сентября 2011 | 18:34
      +++++++
  •  
    freinik
    10 сентября 2011 | 16:52
    тормоз нажимают только после включения двигателей в режим реверса. тогда самолёт начал бы терять скорость и не взлетел .
    •  
      advocat66
      10 сентября 2011 | 17:07
      Точно. Если затормозить и тогда не получается, убирают шасси и тормозят брюхом. В этом случае видимо до последнего собирались взлетать.
    •  
      nikital
      11 сентября 2011 | 01:26
      если конечно реверс есть...
  •  
    chebotarev1943
    10 сентября 2011 | 16:53
    Какие бы причины трагедии нам не назвали после расследования, мы им не поверим!
    Власть лжет и в больших, и в малых делах.
    "Президент" почти четыре года "несет пургу".
    Премьер ныряет и находит амфоры. Он нашел свой ПОЗОР.
    •  
      Emptyavatar3 bulkind
      10 сентября 2011 | 18:16
      Вот амфоры-то и явились причиной катастровфы! А вы все: "Тормоза, тормоза!"
      •  
        chebotarev1943
        11 сентября 2011 | 09:26
        Не верю!
        Амфоры маленькие, а самолет вон какой - большущий.
    •  
      Emptyavatar3 gen6495
      10 сентября 2011 | 18:51
      Он для этого(чтоб нести пургу)и посажен в это кресло!!Это не президент-это кукушка в часах!Открылся зомбоящик-прочирикал и снова спрятался!ВО ЖИЗНЯ!!Да? Скорей бы гирька дополу опустилась!!
      •  
        chebotarev1943
        11 сентября 2011 | 09:30
        До Жириновского ему не дорости, не дал бог талантов. Поэтому и "президент".
    •  
      Emptyavatar3 sher
      10 сентября 2011 | 23:20
      Не люблю Путина, но черт возьми, как мне неприятны люди, использующие любой повод, только бы плюнуть на власть.
      •  
        11 сентября 2011 | 00:35
        Ну дык оближиже жыдъ ее,зту власть!:)
        •  
          Emptyavatar3 almax
          11 сентября 2011 | 00:45
          Вот что ни девка в камментах на Эхе, то без мозга... :(
          Вас как-то специально сюда отбирают?
        • (комментарий скрыт)
      •  
        hryun_morzhov
        11 сентября 2011 | 00:47
        Ну конечно! Правильные граждане - они изо всех сил любят власть, какой бы дерьмовой она ни была.
        •  
          Emptyavatar3 almax
          11 сентября 2011 | 00:58
          Если человек бред называет бредом, то он сразу за власть?
          •  
            hryun_morzhov
            11 сентября 2011 | 03:33
            Нет, конечно. Но если человеку обидно, что кто-то плюёт на нынешнюю власть - то да.
      •  
        chebotarev1943
        11 сентября 2011 | 09:35
        Согласитесь, у нас куда ни плюнь, а попадешь во власть, у них же "вертикаль".
  •  
    Emptyavatar3 hardi04
    10 сентября 2011 | 16:57
    а куда делся тот самолет, который садился? сел?
    •  
      Emptyavatar3 almax
      10 сентября 2011 | 22:20
      Его ФСО того... утонуло... (тока Тссс!)
  •  
    10 сентября 2011 | 17:04
    Маленькая поправка : " С тем бардаком, что творится в этом аэропорту, рано или поздно должно было произойти что-то страшное." (правильно следует читать не в аэропорту, а в государстве)
    •  
      vladimir1956shilak
      10 сентября 2011 | 18:15
      Да и на том самолёте , котрый возможно навстречу садился было синенькое ведёрко! Извините не мог удержаться. Я серьёзно. Такая версия имеет место.
      •  
        chebotarev1943
        11 сентября 2011 | 09:50
        Вчера Латынина зачитала письма летчиков. Если садится "власть" то остальные кружат в воздухе сколько смогут.
        То-есть, самолеты с "мигалками" это реальность.
        Политический форум в Ярославле и трагедия в том же месте и в тоже время связаны друг с другом. Но уже нашли какой-то агрегат с выработанным ресурсом.
  •  
    Emptyavatar3 bulkind
    10 сентября 2011 | 17:11
    "А нажал на тормоз проклятый тоталитарный режим, угнетающий несчастный народ, который давно превратился в быдло, и заслуживает распада остатков России." Вот приммерно тракое журналистское расследование провела свежевсплывшая ева.
    •  
      10 сентября 2011 | 19:43
      не юродствуй, недоумок...
      •  
        Emptyavatar3 alenbatrov
        11 сентября 2011 | 10:55
        Умник. Готов верить в любое негативное дерьмо......
    •  
      chebotarev1943
      11 сентября 2011 | 09:55
      А как же амфоры? (см. выше)
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Наверх
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
Дежурный по сайту
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
760928

780988

PublicPost

"Все рухнет, когда в дело пойдут водометы"

 Центр стратегических разработок в новом докладе констатировал наступление политического кризиса в России. PublicPost спросил у экспертов, есть ли кризис и когда наступит развязка.
  • vkontakte


681859
692159
681013
681012
743643
776106
673151
780989

708068
678662
673193

732445
703933
673146
Сказано на свободе
​​Виктор Шендерович, писатель:
"Выпили, закусили, а дальше? Снова жить в реальности? И просыпаясь с утра, вспоминать подробности своего азиатского существования на отшибе мира? Ну, уж нет: айда все на парад!"



690592 689883 684213 758294 сайт Эха Петербурга Официальный информационный портал ГУВД по городу Москве Сетевое издание RUKAVKAZ