Поддержали: xx
Минутку...
740169
742034
реклама
ПОИСК
Обычная версия
блог
Все блоги Версия для печати
EchoMSK

Материалы уголовного дела по скандальному ДТП на Ленинском проспекте

07 сентября 2010, 14:26
Фото с места ДТП:








Съемка камеры видеонаблюдения:




Протоколы допросов свидетелей:


















Экспертизы:














Ответы на запросы следствия:












Экспертное заключение:














Схема ДТП:




Избранные материалы уголовного дела:








Постановление о прекращении уголовного дела (.doc)

Пресс-релиз ГУВД г. Москвы (.doc)

Материалы предоставлены ГУВД г. Москвы.
комментировать
тэги: дтп расследования фото видео события
Рекомендую
код для блога
 
комментарии
  • (комментарий скрыт)
    •  
      satenin
      07 сентября 2010 | 15:03

      Еще бы - своего сдать...

      Вы не понимаете,свой не свой,суть - не в этом. Смерть в августе месяце единственного косвенно пострадавшего,- мужа и сына погибших женщин, - делает ЭТО дело бесперспективным с технической точки зрения.
      •  
        efimov_76
        07 сентября 2010 | 15:12
        Не очень вас понимаю.

        Водитель мерса (кто был за рулем - еще вопрос) нарушил правила, что повлекло за собой смерть нескольких человек.

        Он ответит за это?
        •  
          07 сентября 2010 | 15:47
          Какой вывод я должен сделать, потратив свое время, не бесплатный траффик и просмотрев этот видеролик? О чем он?
          •  
            07 сентября 2010 | 15:51
            Хотя... Если они утверждают, что на этом ролике виден момент столкновения, то я утверждаю еще больше: момент столкновения виден, и виден хорошо. Вон там, в углу, видите? Четко видно как черное авто выехала на встречку и протаранило красную драндулетку.
            •  
              Emptyavatar3 tavila
              07 сентября 2010 | 17:05
              Помогите, пожалуйста!
              На какой минуте-секунде, в котором углу это видно?
              •  
                sborisych
                07 сентября 2010 | 18:43

                07.09.2010 | 17:05 tavila

                Строго говоря(как мне показалось)-самой аварии на этой записи не видно..
                Видно, что ≈в 5.53(по времени записи) какая-то машина- "тот мерс?" выехал на резервную полосу, и скрылся от камеры наблюдения за рекламным щитом.
                Вопросы же остались без ответа. Куда смотрели прочие видеокамеры? Куда пропали записи? Кто отвечает за установку камер и рекламных щитов?
                Ответы, вероятно, таковы: "Куда надо.", "Не пропадали, да и не ваше дело.", "Кто надо, тот и отвечает".. Точка.
                P.S. Время в левом углу записи- вещь вообще "в себе". Что это за минуты и секунды, к чему они могут быть привязаны, и какое отношение эта запись вообще имеет к происшествию- не понятно. И ни черта не ясно из этой записи, куда привязывать слова "свидетеля" про ".. моя машина появляется в кадре в 07:55:10" и про "период времени с 07:50:45 до 07:57:20". Некуда. И оттого сомнений не становится меньше.. И не станет.
                •  
                  08 сентября 2010 | 00:37

                  ...

                  Из всего прочитанного и услышанного я понял следующее:

                  1. Мерседес Баркова ехал частично по встречке.
                  2. Ситроен и Мерседес столкнулись в основном в полосе движения Ситроена.
                  3. ИМХО, самое главное. Имел ли Мерседес мигалку, и была ли она включена? Как я понял не имел и не была включена, соответственно.

                  Из этого следует, что виноват Барков.
                  •  
                    sborisych
                    08 сентября 2010 | 00:43

                    08.09.2010 | 00:37 ilyavb

                    По-моему, шито всё белыми нитками, бесстыдно, и нагло. И эти представленные надерганные не системные выдержки из дела лишь подтвердили мои сомнения.
                  •  
                    efimov_76
                    08 сентября 2010 | 12:19
                    У меня сложилось впечатление что мерс резко вырулил на резервную полосу и ситроен, увидев его начал тормозить. Из-за снежной каши и мокрой дороги его скорее всего начало заносить и вынесло на резервную полосу навстречу мерсу. И ни тот ни другой деться уже никуда не могли.

                    Но это не снимает с водителя(кто он был?) барковского мерса ответственности: не имея спецсигналов он выехал на резервную полосу(чего не имел права делать в соответствии с ПДД!) и создал аварийную ситуацию повлекшую за собой гибель людей.

                    Это уголовная статья.
              •  
                Emptyavatar3 idshoohov
                07 сентября 2010 | 21:31

                tavila (#) Помогите, пожалуйста! На какой минуте-секунде, в котором углу это видно?

                Внимательно смотреть с 5 мин 45 сек (все машины притормаживают из-за включения светофора). Примерно на 6-ой минуте на встречную полосу (из Москва) на большой скорости выезжает черный автомобмль, объезжая всех, кто едет в Москву, по встречке.
                Время в нижнем левом углу, но чтобы его увидеть надо держать курсор на поле видео (а не вне его)
          •  
            07 сентября 2010 | 16:37

            Что позволено Баркову не позволено Пупкину-это уже статья Когституции (ЕДро скоро примет)

            Самое печальное что в глубинке смотрят не на ьеспредел творимый путиным и его подельникмаи а то как он на ладе в окружении 50 вертолетов ии 600 джипов катается -и опять проголосуют сердцем(или жопой) но точно не головой
            •  
              Emptyavatar3 android2367
              07 сентября 2010 | 21:30
              Зря Вы так в глюбинке тоже есть инет да и не глупые люди тоже.Согласен многие считают что Путин и Медведев благо для России хотя это совершенно не так другое дело что живут у нас многие по принципу моя хата с краю.....
          •  
            animasolo
            07 сентября 2010 | 18:42
            Вывод о том, что лучше купить безлимитный интернет.:)
      •  
        Emptyavatar3 ow1998
        07 сентября 2010 | 16:31

        ДТП на Ленинском

        Это что-то новое в юриспруденции. Вопрос не стоит о возмещении ущерба, а об уголовной ответственности за совершенное преступление. Мы уже совсем очумели в стране правового беспредела. Два юриста правят страной, а толку никакого.
        •  
          i_one_off
          07 сентября 2010 | 19:46
          Наличие дипломов ни о чём не говорит.
    •  
      iiojik
      07 сентября 2010 | 15:47

      Замяли гады и не постыдились даже...

      И это при том, что есть свидетельские показания что барков выехал на встречную, а сам барков в своих же показаниях путается, то он задремал в пути. то вдруг утверждает что машина ехала а не стояла нигде. Врет паразит.

      А что до наклеек я просто распечатала картинку из ЖЖ (наверняка и в яндексе есть) Бойкот лукойлу! и приклеила в файле на заднее стекло. Всем рекомендую.
    •  
      Emptyavatar3 woroninsimb
      07 сентября 2010 | 17:29

      за что я люблю "Эхо..."

      Вот за это и любдю-за оперативность и объективность,за то,что выложили здесь все документы и фотографии о трагедии на Ленинском проспекте.Я тоже не заправляюсь на "Лукойле"уже больше года.И ведь действительно отмазали Баркова,из тандема просто позвонили по мобильнику.И всё!И наш "независимый"судья Лебедев вытянулся в струнку,невзирая на свой 8-й десяток лет,когда уже и бояться-то вроде ни к чему...
      Да здравствует кривосудие,которое скоро похоронит всякую справедливость и одну шестую часть света!
      •  
        Emptyavatar3 woroninsimb
        07 сентября 2010 | 18:08

        небольшая поправка.Председатель ВС РФ здесь ни при чём.Но дело до суда ещё дойдёт!

    •  
      Emptyavatar3 gamajun1
      07 сентября 2010 | 17:52
      А где данные из космоса? Почему не вывесили данные "космических войск" и системы ДУРЬ НАС?
    •  
      Emptyavatar3 faradey
      07 сентября 2010 | 20:09

      Судя по фоткам, по МОЕМУ , авария произошла на резервной-виновны оба авто.

      Неприятно, что делают крайним только ситроен.
    •  
      Emptyavatar3 vovad200
      08 сентября 2010 | 12:29

      Расследование не дало лответа на главный вопрос

      Прчему водитель "Ситроена" решил съехать со своей полосы движения (крайне левой) на правую. Не потому ли, что навстречу ему ехал "Мерседес",частично захватив эту полосу движения. Понятно, что, увидев, что и её полоса движения и правая заняты, водитель могла "заметаться". Да и представленные снимки показывают, что у обоих машин разворочены левые стороны. Так что никакого лобового столкновения нет. "Мерседес" как шел с частичным заездом на полосу встречного движения, так и врезался в "Ситроен". Виноват водитель 2Мерседеса"!.
    •  
      Emptyavatar3 ferrari_enzo
      08 сентября 2010 | 12:40

      хорошая идея

      особого смысла обвинять власть на форуме нет, это ни к чему не приведет. можно:

      (1) провести митинг с требованием внедрить на спецмашины черные ящики

      (2) поддержать родственников, чтобы они подали в суд

      (3) провести расследование, почему он вообще ездил на машине с мигалкой и тд
  •  
    Emptyavatar3 marusyaspb
    07 сентября 2010 | 14:54
    Скорее бы удивило, если бы признали виновным того, кто на самом деле виноват...
    •  
      choke108
      08 сентября 2010 | 17:04

      Я поражаюсь выводам следствия

      В тексте написано, что мерен ехал по крайней полосе, в него врезался ситроен (в левый бок). И от удара меренок вынесло на резервку.

      "Мерен под действием возникших сил и моментов перемещался по направлению своего первоначального движения и смещался передней частью авто влево. Это смещение произошло из-за… заблокированного и смещенного назад левого переднего колеса…", -- можно прочесть в материалах дела.

      Умно... Долго придумывали, как отмазать?
      •  
        polyak
        08 сентября 2010 | 20:15
        Если удар произошёл так как указано на схеме, то мерс и ситроен должны были неизбежно отклонится в правую сторону, но никак не в левую.
        •  
          choke108
          08 сентября 2010 | 20:50
          но в материалах следствия говорится, что мерен по инерции проехал вперед и взял левее, вырулив на резервную полосу. так как левое колесо у него сместилось назад и заблокировано было, то из-за этого его потянуло на резервку.

          у меня на машине левое колесо от правого отстает (на 2 см дальше от переднего бампера, чем правое), руль потягивает влево, если отпустить, то смещается машина влево потихоньку. на развале сказал мужик, что это нормально в такой ситуации...

          но не в данном же случае! там действовали неравные силы. сила от удара в левый бок тянула мерен вправо. А блокировка и смещение колеса, ладно, пусть его влево потянула. но что значит сила удара ситроена на скорости 75 км и сила сцепления с дорогой одного левого колеса?? да эти силы неравные!!! сила от удара все перекрывает. это значит, что нам врут следователи. пусть эксперты скажут свое слово. пикуленко, например...
        •  
          Emptyavatar3 artamonius
          09 сентября 2010 | 16:41
          похожая ситуация : http://www.youtube.com/watch?v=EysDcrs-GAo
          •  
            polyak
            09 сентября 2010 | 18:11

            всё правильно.

            При ударе в левую сторону, машина отлетает вправо, но никак не влево.
    •  
      Emptyavatar3 kp_2012
      09 сентября 2010 | 18:52
      Кто виноват, того не накажут.
      В одном русском городе мэр, находясь в состоянии опьянения, сбил на шоссе в районе населенного пункта отца 9-х детей. Насмерть. В итоге - сотрудники известных органов вычистили всю местность кругом, мэру в ту же ночь переливанием прочистили кровь (чтобы не показало следов спиртного), а СМИ трубили около месяца, что сбитый был алкоголик, хотя все соседи утверждали обратное. В итоге мэр спокойно осваивает бюджет, выделенный на 1000-летие города, и даже не извинился перед семьей...
  •  
    Emptyavatar3 rasteryasha
    07 сентября 2010 | 14:56

    Казённый язык просто убивает!

    " Проезжая часть была в мокром состоянии" - шедевр.
    •  
      Emptyavatar3 jjtompson
      07 сентября 2010 | 16:46

      При любой степени мокрости на скорости 30 тормозной путь мерса равен нулю

  •  
    07 сентября 2010 | 14:56

    Закон сохранения импульса пока никто не отменял,

    так что мерс таки двигался частично по встречке. Что собственно и подтверждается как свидетелем так и фотографиями. А вот вывод, что дело надо закрыть, баркова признать невиновным, и ещё ему в компенсацию бывшую квартиру сидельниковых подкинуть подверждает совсем другой неопровержимый закон нашей жизни.
    •  
      07 сентября 2010 | 15:17

      так что мерс таки двигался частично по встречке

      ситроен,априорно,не мог ехать по встречке.
      в такое время (утром) дороги из центра как правило-свободны.всё остальное-ТУФТА.
      БОГ судья этой твари баркову.ИХ ВСЕХ ЖДЁТ АД!!!
      •  
        Emptyavatar3 evgeniy_plitkin
        07 сентября 2010 | 15:25

        Если бы люди верили в этот Ад, мы бы жили по другому.

        Пока о нём только пишут те, кто там не был.
      •  
        valera_zlobin
        12 сентября 2010 | 17:27

        u_2 - всё остальное-ТУФТА

        Согласен на 100%.
        Там ложная версия присутствует.

        Свидетель №1 показывает что его авто появляется в кадрах 7.55.10 (джип). Преред ним - Лада, сзади МВ сделавший аварию.
        Кадры за 7.55.14 показывают что за МВ двигался еще и BMW/Volvo такого-же размера.
        При подходе к рекламному щиту МВ показывает желание перестроения ВПРАВО, а BMW/Volvo - ВЛЕВО, и начал выезжать на резервную полосу (7.55.22). Ширина разделительной полосы там 197 см, а автомобиля типа МВ и BMW/Volvo около 220 см.
        http://www.youtube.com/watch?v=gOxWC1pRZNk

        http://www.youtube.com/watch?v=IRKCa-pAHN0&feature=related

        http://www.youtube.com/watch?v=Sil-AVrbFsg&feature=related

        http://www.youtube.com/watch?v=bhWZFKv8mgM&feature=related

        Если разделительная полоса уже была занята BMW/Volvo то это объясняет почему Ситроен вдруг стал жаться вправо и его возможно смогло занести.

        Если водитель Баркова заявил что двигался в своей полосе - то это не означает что он не мог находиться частью колес на самой разделительной полосе, впритык к ней, а пересечение полосы не является нарушением правил при перестроениях.
        Но если своими действиями этот водитель Баркова способствовал выезду на встречную полосу BMW/Volvo после чего Ситроен начал вилять - то это уже совершенно другая версия аварии.

        Самое интересное в выводах следствия - это отвлеченная версия где рассматривается не полный вариант, следовательно трудно-доказуемый, и секрет об автомобиле BMW/Volvo еще более крупного *чина*.

        Кстати в 7.56.38 (через минуту после аварии) по резервной полосе проезжает темный автомобиль с *ведерком*, возможно что это были даже не менты :)
        •  
          valera_zlobin
          13 сентября 2010 | 02:45

          Правый передний бок мерса (и возможно диск) имеет повреждения

          http://www.echo.msk.ru/att/element-708855-misc-dtp-3.jpg
        •  
          16 сентября 2010 | 04:02
          Вот ещё одно доказательство Вашей версии,


          Не заправляйтесь на «Лукойле»
          15 СЕНТЯБРЯ 2010 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
          http://www.ej.ru/?a=inner
    •  
      Emptyavatar3 jjtompson
      07 сентября 2010 | 15:18

      мерс таки двигался частично по встречке

      Не "двигался", а "вылезал из пробки".
      На момент удара его скорость была 30.
      Если бы "двигался", то и скорость была бы выше, и у ситроена лишнее время на маневр образовалось бы.
      •  
        07 сентября 2010 | 16:29

        Да,появился он внезапно.У меня похожая ситуация была.

        Въезжал в крайней левой на мост ул.Свободы над МКАДом,со стороны Куркино.Там перед въездом левый поворот.Когда пробка на встречке,своей полосы не видно за поворотом.На всречку мне прет караван:легковушка ментовская с мигалкой-мерин и пара "хвостов".Внезапно,просто из ниоткуда!Буквально доли секунды я успеваю уйти вправо,просто реакция спасла!
        Поэтому вполне можно предположить что барышня испугалась внезапного появления мерина и тормозила,а в торможении,в заносе,да на скорости в 70 км.ч.крутить руль бесполезно!Шансов у нее небыло.Никаких....
        Наверное хорошим человеком была.За последние годы много достойных людей в мир иной ушли.Все больше мерзость на слуху.
        •  
          Emptyavatar3 jjtompson
          07 сентября 2010 | 16:32

          Эта ситуация возникает по утрам на Кутузовском в р-не Давыдково.

          У ситроена была 90.
      •  
        Emptyavatar3 ivan_ss
        08 сентября 2010 | 18:41

        Не "двигался", а "вылезал из пробки".

        Возможно, женщина увидев вилезшего мерса на встречку, решила уйти от столкновения влево на разделительную (колеса ситроена чуть повернуты влево), что бы протиснуться между мерсом на встречке и встречным потоком, но мерс увидев ситроен успел занять это "окно" повернув обратно на разделительную (колеса повернуты вправо)

        Я помню свою реакцию повернуть влево, увидев мчавшегося на нас влоб мотоциклиста. Хорошо, что не я сидел за рулем. Мотоциклист сумел справиться с управлением и буквально выскочил из под колес, чуть зацепив переднее колесо колесом. Хорошо, что наш опытный водитель не поддался на искушение уйти от мотоциклиста влево, и крутил вправо до самого конца, секунды казались минутами.
        •  
          Emptyavatar3 jjtompson
          08 сентября 2010 | 20:05
          Аналогичный случай был и у меня.
          Из встречной(ряд туда, ряд обратно) вялой пробки на встречку вылетел жигуль и, не изменяя угла движения, объехал меня справа по обочине. Почему я крутанул влево и прижался к потоку - не знаю.
          На Ленинском была, похоже, другая история.
          Два свидетеля и Колокольцев говорят о том, что ситроэн попытался уйти с 5го ряда в 4й, но ряд был занят.
          Т.е., увидев мерс, она на рефлексе крутанула вправо. Увидев, что ряд занят, - по тормозам. Мерс не мог уместиться на разделительной в этом месте, вопреки Барщевскому...
    •  
      Emptyavatar3 academic
      07 сентября 2010 | 17:54
      К сожалению, из приведённых данных и упрощённого применения закона сохранения импульса нельзя однозначно утверждать про движение Mercedes по встречной полосе.
      Имеем:
      Mersedes S500 4Matic, 3 пассажира, масса около 2400 кг, диапазон скорости 35-45 км/ч;
      Citroen C3, 2 пассажира, масса около 1200 кг, скорость около 75 км/ч.
      При описанном "блокирующем" столкновении и принятии разницы в направлениях движения автомобилий в 180 градусов (простейший для прикидочных расчётов случай), импульс Citroen C3 составит 1200 кг * 75 км/ч / 3,6 = 25 000 кг*м/с.
      Импульс Mersedes S500 составит в одном случае 2400 кг * 45 км/ч / 3,6 = 30 000 кг*м/с, то есть больше чем у Citroen C3 и система двух сцеплённых автомобилей должна была двигаться в направлении движения Mersedes S500. Это вроде бы соответствует принятой в заключении версии.
      Однако, при скорости Mersedes S500 в 35 км/ч импульс примет значение 2400 кг * 45 км/ч / 3,6 = 23 333 кг*м/с. Из этого следует, что столкнувшиеся и сцепившиеся автомобили должны были двигаться по направлению движения Citroen C3.
      В любом случае, нахождение проекции центра тяжести Mersedes S500 на полосе, разделяющей резервную полосу и левый ряд попутного направления свидетельствует о движении Mersedes S500 с выездом на разделительную полосу.
      Выводы экспертов о продвижении Mersedes S500 в процессе контакта и после расцепления автомобилей в направлении своего движения не подкреплены расчётами и не могут быть сделаны из данных о скорости движения автомобилей, имеющихся в деле.

      Удивительны показания Баркова. Сначала он указывает, что "за дорожной обстановкой не следил", причём дважды, что задремал, а перед моментм аварии вынужден был сместиться вправо, чтобы через передние стёкла увидеть дорожную обстановку, так как задние были тонированы изакрыты шторами. В конце своих показаний он "уточняет": ехали с попутным транспортом, не останавливались, в заторе не находились. Как так? В дремоте чуствует окружающую дорожную обстановку пятой точкой?

      Странно, что из свидетелей оказались открытыми данные именно свидетеля Картаева В.Ю., который видимо дал показания, которые расположены здесь первыми. Никто другой не указывал координаты места столкновения ТС. Ему так угрожают?

      Странно также отсутствие показаний охранника Баркова, который находился на переднем сидении справа, телевизор не смотрел, а через лобовое стекло ему были видны обстоятельства ДТП. Следствие забыло опросить или его показания несущественны?

      Очень нужна для ознакомления исследовательская часть заключения экспертов Строгалёва и Барышникова. Странно, почему сделана только одна экспертиза, столько времени было!
      •  
        Emptyavatar3 jjtompson
        07 сентября 2010 | 19:55
        1.По поводу импульсов.
        Скорость мерса была 30-35, а ситроена 90, так что не мог мерс вперёд ехать.
        2.И Колокольцев, и свидетель утверждают, что ситроен в последние мгновения пытался уйти вправо, но при занятой 4й полосе манёвр стал невозможен. Машину стало юзить.
        Т.е. водитель ситроена, увидев мерс спереди, на рефлексе руль вправо. Потом увидела, что ряд занят. Тогда - по тормозам.
        •  
          Emptyavatar3 kithood2
          07 сентября 2010 | 20:53
          Почему у мерса помято ЛЕВО переда?
        •  
          Emptyavatar3 academic
          08 сентября 2010 | 13:00
          Откуда Вами взяты данные о скорости автомобилей в момент аварии? Из каких документов или соображений?
          Скорость Ситроена в 90 км/ч представляется неправдоподобной, так как большинство свидетелей косвенно подтверждают, что Ситроен тормозил, поэтому его скорость до торможения должна составлять 110-120 км/ч. Такая скорость для женщины-водителя в условиях города нетипична.
      •  
        gusb
        07 сентября 2010 | 20:46
        Справедливости ради: ехать, дремать и чувствовать дорожную обстановку очень просто. Я например когда на работу добираюсь, тоже в "Мерседесе", правда в автобусе, прекрасно чувствую: автобус едет или стоит.
      •  
        Emptyavatar3 gemini1977
        07 сентября 2010 | 23:25

        интересно и то

        что два свидетеля из тех кто "оправдывает" Мерс используют схожую лексику, описывая дорожную обстановку в момент аварии. и речь не только о "мокрой дороге", но и о том, что в крайней левой полосе по навпралению в область была "снежная кашица"...
        •  
          Emptyavatar3 academic
          08 сентября 2010 | 12:49
          Схожая лексика у свидетелей объясняется устоявшейся практикой написания объяснений опером. Опер задаёт вопросы, а потом, с подтверждением у свидетеля, пишет канцелярским языком. Якобы так надо и положено.
          Зачастую, опера даже не интересуются - сможет ли свидетель написать объяснение самостоятельно, стараются писать сами.
  •  
    sviva
    07 сентября 2010 | 14:58

    Навскидку.

    1. Почему место столкновения сотрудник ДПС отметил со слов водителя мерседеса (заинтересованного лица), а не свидетелей?
    2. Почему только одного свидетеля (в пользу погибших)попросили указать на видео свой автомобиль? Почему не дали оценку противоречий по времени в его показаниях?
    •  
      Emptyavatar3 sergeika
      07 сентября 2010 | 15:15

      Навскидку.

      sviva, ну Вы право..., столько много вопросов, а ответ простой:"Да что бы было удобно дело закрыть!"
    •  
      Emptyavatar3 sher
      07 сентября 2010 | 19:50
      А вы внимательно читали? Свидетели отвечали на этот вопрос в силу своих возможностей.
      Кроме того... неужели место удара так сложно увидеть? Там обломков несколько вёдер насыпано.

      Вопрос в другом... Судя по показаниям свидетеля, ехавшего сзади Ситроена, машину занесло, но водитель практически уже справился с управлением и если бы Мерседеса не оказалось ДАЖЕ на разделительной, то ЛОБОВОГО УДАРА не случилось бы! Возможно был бы боковой по касательной двух машин, но люди были бы живы.
      •  
        sviva
        07 сентября 2010 | 19:58
        Я внимательно прочитала один раз, поэтому - навскидку. Из показаний инспектора ДПС - место столкновения им было зафиксировано именно со слов водителя мерса, что меня и удивило. Ведь вокруг было много свидетелей, но на их показания ссылки нет. М.б., это и не так существенно.
        •  
          advocat66
          07 сентября 2010 | 21:43

          место столкновения им было зафиксировано именно со слов водителя мерса, что меня и удивило.

          Удивительно как раз ничего нет, именно со слов водителей и указывают место столкновения, причем если их мнения расходятся - на схеме ставят два крестика - красный и синий.
          Другое дело, что тут по понятным причинам, спросили только у одного водителя.
          А как появляются свидетели - могу рассказать особо...
        •  
          Emptyavatar3 ageres
          07 сентября 2010 | 22:22
          Ну тут вопрос не в том существенно или нет.
          Тут вопрос в компетентности сотрудников госавтоинспекции.
          Недавно стал участником ДТП, так там тащ инспектор перепутал все что можно: неправильно оформил схему, не измерил и не укзал на схеме важные расстояния, в справке перепутал все что можно в том числе в разделах и потерпевшего и пострадавшего указал потерпевшего (то есть меня), получается я сам себе на своей машине въехал в бочину.
          Мэрин кстати стоит на своей полосе: видимо либо успел увернуться либо ситроен вылетел на встерчку.
          •  
            Emptyavatar3 vyatsky_beobachter
            08 сентября 2010 | 01:48

            Вины мерина не может не быть, это, МИНИМУМ, обоюдная вина!

            Посмотрите внимательно на фотографии http://www.echo.msk.ru/att/element-708855-misc-delo-1.jpg

            Мерседес стоит аккурат наполовину на резервной полосе, а это уже нарушение ПДД и половина ответственности в ДТП.
            Вины мерина не может не быть, это, МИНИМУМ, обоюдная вина!
      •  
        Emptyavatar3 jjtompson
        07 сентября 2010 | 20:04

        машину занесло

        Перед этим машина пыталась уйти вправо, но ряд был закрыт. Тогда по тормозам. Система стабилизации ситроена, несмотря на скользкую дорогу, машину выровняла. Но скорость погасить не удалось.
        По встречке ехал мерс.
  •  
    oalex
    07 сентября 2010 | 15:00
    Спасибо "Эху" за подборку! К сожалению, смысловой частью новости не удивлен...
  •  
    Emptyavatar3 zantar
    07 сентября 2010 | 15:02
    Заключение экспертов, страница 33, 4 нижние строки. Это шедевр!
    •  
      Emptyavatar3 prizrakopery
      07 сентября 2010 | 17:06
      А в первом абзаце страницы 35 написано, что машины разъехались.
      Кстати, с каких пор езда по разделителю не считается нарушением?

      Этих ###### адом не напугаешь. Надо что-то поконкретней.

      ЗЫ: Поганой сетью заправок не пользуюсь
    •  
      Emptyavatar3 obedanet
      09 сентября 2010 | 01:40

      *****

      На странице 35 ещё веселее ...

      "Установить точные координаты места столкновения (точки, в которой произошел первичный контакт наиболее приближенных деталей автомобилей Citroen C3 и Mercedes-Benz S500) экспертным путем не представляется возможным " (C)

      "Координаты места столкновения ТС, указанные водителем Картаевым В.Ю. и зафиксированные в протоколе осмотра места ДТП, исходя из имеющихся исходных данных, не соответствуют установленным элементам механизма столкновения автомобилей Citroen C3 и Mercedes-Benz S500 " (С)

      Не этим ли прикрыты задние места лиц, выдавших заключение?
      Типа мы полагаем, что это вот - вот так...
      Но предупреждаем, что это может быть не так...

      Судя по протоколам опросов свидетелей, единственный свидетель, которому было предложено подписать направление на рекомендуемое психофизиологическое исследование, был именно свидетель, который подтверждал выезд Мерседеса на разделительную полосу и подтверждал данные с "типа единственной" камеры наблюдения...

      Дат на протоколах опроса нет, только цифры написанные рукой в верхнем правом углу...
      Причем на показаниях странного и неизвестно откуда взявшегося свидетеля, на которого типа кидался Ситроен, даже этих цифр нет...

      Это конечно лично мое мнение, но я считаю, что Ттут даже не нитками дело шито, оно срублено топором, который в руках абсолютно ЦЕНЗУРА людей, которым изначально сказали - КТО ДОЛЖЕН БЫТЬ ВИНОВАТЫМ !
  •  
    Emptyavatar3 assex
    07 сентября 2010 | 15:04
    видеосъемку не понял. там в конце вырезано?
    •  
      sborisych
      07 сентября 2010 | 19:01

      07.09.2010 | 15:04 assex

      А это даже и не важно- вырезано- не вырезано..
      Факты остаются фактами:
      1. Момента аварии на ней нет.
      2. Видеосъемка представлена "от балды", так как время на ней оторвано от реалий, и не привязано вообще ни к чему.
      3. Страницы из "дела о следствии" понадерганы, и представлены на обозрение изумленной публике сообразно существующей насущной необходимости представления истории в этом конкретном контексте. Но и те НЕ УБЕДИТЕЛЬНЫ, противоречивы, и, позволю себе даже сказать- не полны, а потому и сомнительны.
  •  
    Emptyavatar3 platosha
    07 сентября 2010 | 15:04
    Где схема ДТП?
    Где показания Баркова?
    Где данные медицинской экспертизы Баркова?
    •  
      Emptyavatar3 kotopes
      07 сентября 2010 | 16:11

      Где показания ВОДИТЕЛЯ Баркова?

      Где хоть слово об этом виртуозе вождения??
      •  
        choke108
        08 сентября 2010 | 17:35

        Вот вам ссылочка

        http://www.youtube.com/watch?v=KH5Yc9S82RQ
        Тут показания Баркова на видео.

        Есть показания водителя баркова, есть там и показания самого Бракова. я их читал, была ссылочка на официальны пресс-релиз. вот она

        http://www.petrovka-38.org/news/2257

        Зайдите по этой ссылке и набирите в поиске (ctrl+F)слова "в должности водителя". В этом абзаце будут показателя водителя, в следующем -- охранника, а далее самого баркова...
  •  
    sntasket
    07 сентября 2010 | 15:06
    Почему несколько абзацев в показаниях Баркова скрыты?

    На видео, на фото, в показаниях - ясности никакой!!!

    Профессионально растёртая правда.


    •  
      sborisych
      09 сентября 2010 | 09:06

      07.09.2010 | 15:06 sntasket

      "Профессионально растёртая правда"
      Если бы это было сделано профессионально, трудно было бы к чему-либо придраться, заметить "узелки на вышивке".. А это сделано топорно, грубо. Опубликованные обрывки материалов дела лишь подтвердили мою уверенность в подлоге(это моё "сугубо оценочное" мнение.. ).
      Всё это "расследование", его результаты и выводы мне чем-то неуловимым напоминают спектаклю, разыгрываемую уже который месяц в режиме "он лайн" в помещении Хамовнического суда. Именно в помещении, ибо судом это действо назвать язык не поворачивается..
  •  
    Emptyavatar3 madding
    07 сентября 2010 | 15:07
    Порадовало конечно, что мерс после такого удара ещё продолжил движение по начальному курсу.
    ситроен конечно легкая машина, но не велосипед.
    И на скорости в 100 км\ч, там массы хватило бы со встречки на раздел затолкать.

    Сволочи одним словом.
  •  
    gusya
    07 сентября 2010 | 15:11
    верх цинизма взыскивать компенсацию с погибших. Неужели рука у кого нибудь на такое поднимется?
  •  
    Emptyavatar3 q12345
    07 сентября 2010 | 15:11
    Считайте время-дурачк.Могли бы быть серьзными людьми-каково ваше будущее
  •  
    Emptyavatar3 f_o_x
    07 сентября 2010 | 15:12

    цитата

    ««Мерседес Бенц» резко начал движение и совершил маневр выезда на разделительную полосу. Выехав на разделительную полосу «Мерседес Бенц» резко ускоряясь, поехал прямолинейно вперед, при этом двигаясь частично по разделительной полосе, а частично по крайней левой полосе встречного направления движения. Когда «Мерседес Бенц» проехал мою машину и находился на уровне кузова ВАЗ «2115» я услышал звук сильного удара…….»

    Может я чего-то не понимаю?
    Или может он имеет право на мигалки и у него были включены проблесковые маяки и звуковой сигнал? Или свидетель врет?
    •  
      07 сентября 2010 | 16:41

      Там есть по тексту"машина была оборудована штатным оборудованием,световыми и звуковыми спецсигналами не оборудованна"..

      Непонятно тогда какого хера он полез на разделительную?Какое право имел?
      •  
        Emptyavatar3 focus999
        08 сентября 2010 | 03:52
        Если бы он включил мигалки и отступил от правил, он всё равно обязал был бы гарантировать, что его манёвры безопасны для других участников движения. Так в правилах написано.

        Насчёт "какого хера". Да никакого... Не имел он права. Можно было бы ещё с большой натяжкой спорить о его виновности/невиновности, если бы он не залез частично на встречную, и то с натяжкой очень большой. Но он залез и тут по-моему всё ясно! И будь у него даже мигалки... См. выше.

        Кстати, а при чём здесь лукойловские заправки? Чем виноваты держатели лукойловских акций? Чем виноваты сотрудники "Лукойла"? Тем что их компания адвокатов хороших нанимает? А что это тогда на адвокатов тогда не налетают? Тоже, вроде как, дело неправедное делают... Не стоит требовать наказания тех, кто к делу случайно чуть боком прикоснулся.
        •  
          Emptyavatar3 kithood2
          08 сентября 2010 | 04:27

          Чем виноваты держатели лукойловских акций?

          Акционеры ни в чем не виноваты, виноват Барков, который ушел от правосудия. Акционеры должны потребовать отставки Баркова с поста вице-президента - акционерам это выгодно. Скоро эта фишка дойдет и до биржи - никакого лукойла в портфеле ... мода такая. Руководство компании еще не понимает чем все это пахнет.
          •  
            Emptyavatar3 focus999
            09 сентября 2010 | 02:37

            Акционеры должны потребовать отставки Баркова

            Не должны, а могут. Они вполне могут знать Баркова только с положительной стороны и сочувствовать ему в его проблеме. К тому же он может быть действительно полезен компании. Да и не совсем (мягко говоря) очевидно, что виноват Барков, а не его водитель. С чего вдруг из-за водилы должна страдать компания? Увы, мода...
        •  
          08 сентября 2010 | 09:29

          Как причем заправки?

          Давайте я просто объясню.Условно говоря,Вы владелец булочной.На улице Вы настучали по голове прохожему,Вашему покупателю.Прохожий-покупатель узнал Вас как владельца булочной и перестал посещать,да устроил скандал на всю округу.Что происходит в этом случае?Все правильно,Вы терпите убытки.А причем сдесь продавцы Вашей булочной?Вам ведь зарплату платить всеравно нужно....
          Если я раньше заправлялся после работы в лукойле(было удобно),то сейчас не только не заправляюсь,но и не покупаю масла и проч. с логотипом лукойла.В год лукойл от меня перестал получать около 45-50 тыров.Капля в море?Зато мне спокойно.
          Есть(или было)такое понятие как нерукопожимаем.Вот если понятие чести и справедливости можно выразить в моем действии,то это оно.
          •  
            Emptyavatar3 abfin
            08 сентября 2010 | 15:19

            Андрей Абэ
            ***


            Что ж такого нелюдского
            Прививают в автошколе?
            Заправляясь на "Лукойле"-
            Голосуешь за Баркова.
          •  
            Emptyavatar3 focus999
            09 сентября 2010 | 02:30
            Вот угораздило людей в мою булочную на работу попасть... И угораздило людей лукойловские акции купить. Вот не знали они, что "Ситроен" под лукойловский "Мерседес" угодит! Всем срочно увольняться? Акции сбрасывать? А потребители нефти виноваты? Им менять поставщика, логистику? Разрывать контракты? Виноват один человек - с ним и надо разбираться, и разбираться должен суд а не его коллеги.
    •  
      Emptyavatar3 chitatel_66
      07 сентября 2010 | 17:48

      фоксу

      Это единственный свидетель который говорит правду и дает согласие на использование полиграфа. Зовут этого свидетеля Картаев В.Ю. (см. п.4 выводов "экспертов" - типа он врет и ему все показалось.) Остальные свидетели- все лжецы , все отказались проходить проверку на детекторе лжи. Бред т.н. "экспертов" нечего и комментировать,последний раз подобные ощущения испытывал когда читал отчет Ростехнадзора по СШ ГЭС.
  •  
    07 сентября 2010 | 15:13

    ... "хорьки" таким решением возмущены, "хорьков" в любых позах можно...через полтора года "хорьки" на трон воздвигнут Путю...

    •  
      Emptyavatar3 suntsev
      08 сентября 2010 | 15:43

      ... "хорьки" таким решением возмущены

      зато сурки довольны!
  •  
    Emptyavatar3 evgeniy_plitkin
    07 сентября 2010 | 15:14

    Спасибо, первому свидетелю, что не струсил.

    По его чётким и объективным показаниям уже понятно, что Мерс выехал на разделительную полосу, на которую выезжать запрещено.
    В выводе об этом промолчали.
    Так как столкновение произошло при угле 180 градусов, Ситроен не успел сделать резкого манёвра, значит Мерс ему просто не был виден.
  •  
    07 сентября 2010 | 15:14
    Да мы уже все поняли что полоса где ехал Барков становится крайней левой и на дороге была снежная каша,и камеры сами собой отключились и спутники Москву не наблюдают даже американские.Жалко только что Баркову компенсацию на лечение не с кого взять.Хорошо бы Ильюша Яшин написал бы о этом,может и рейтинг либералов подрос.
    •  
      07 сентября 2010 | 15:43
      Вот это больше похоже на правду
      http://www.youtube.com/watch?v=i-dsbVH1fl0
      •  
        sborisych
        07 сентября 2010 | 19:29

        07.09.2010 | 15:43 docviktor1

        Я не эксперт, моё мнение близко к фону, или помехе.. Но и я к тому же склоняюсь...
      •  
        08 сентября 2010 | 05:25

        Бред полный . Машины с разницой в весе более чем в два раза , разлетаются на одинаковое растояние .... Бред .

    •  
      Emptyavatar3 kovl
      17 сентября 2010 | 13:05
      Давайте соберём денги на лечение Баркова, а то он наверно весь поистратился когда всё улаживал. И ещё, надо попросить социальные органы, чтобы ему материальную помощь выдали за счёт государства.
  •  
    07 сентября 2010 | 15:17

    и? Мерседес не оборудованный спецсигналами* выехав на резервную полосу /пересек сплошную линию/ получается не виноват?

    угол контакта не мог быть 175-180 град т.е. практически лоб в лоб. На Ситроене деформирована сильнее левая сторона /левое колесо доехало до двери, а правое целое/, у Мерседеса примерно аналогичные повреждения.

    ________________________________
    *Согласно официальному заявлению компании "Лукойл", ни один из принадлежащих ей автомобилей не имеет спецсигналов и спецномеров, дающих право преимущественного проезда
    •  
      Emptyavatar3 real_man
      07 сентября 2010 | 16:58
      там по схеме не лоб в лоб, а 50%лба/50%лба. хотя столкновение и лобовое, но частичное.
      •  
        Emptyavatar3 mdandy
        08 сентября 2010 | 01:31
        там явно не под углом 180. на фото видно, что левая часть переднего бампера ситроен (лежащая среди прочих обломков)не повреждена. т.е. угол где-то 145. на разных фото и видео, которые выложны в сети видны следы осыпавшейся с дниш машин грязи. обычно эти следы на месте столкновения. так вот они на левой полосе ситроен. хотя всё всем и так понятно
  •  
    Emptyavatar3 algo
    07 сентября 2010 | 15:24
    Кто же после этого ментовского беспредела поверит в то, что наноМедвед желает России добра?
    •  
      i_one_off
      07 сентября 2010 | 19:52
      Да при чём тут Медвед? Очередная кукла просто.
  •  
    07 сентября 2010 | 15:25

    УПЫРЬ ИЗ ЛУКОЙЛА!!!!!!!

    Нашим "экспертам" веры нет--ВСЁ КУПЛЕНО!!!Власть Всей стране плюнула в лицо "ВЫТРИТЕСЬ И ЗАТКНИТЕСЬ"граждан страны держат за быдло!ПРЕЗИДЕНТ ДЕРЖИТ ЭТО ДЕЛО ПОД КОНТРОЛЕМ!!ПИПЕЦ!!
    •  
      07 сентября 2010 | 15:47

      УПЫРЬ ИЗ ЛУКОЙЛА!!!!!!!

      Вот яркий пример как поступают с УПЫРЯМИ неразумные существа.

      роли исполняют:

      львы-власть
      крокодил-олигархи
      буйволы-народ

      http://www.youtube.com/watch?v=NQzkbAoENW4

      смотреть до конца
  •  
    Emptyavatar3 du
    07 сентября 2010 | 15:25
    Знай наших!
  •  
    Emptyavatar3 elena_p
    07 сентября 2010 | 15:27
    Хорошо, что опубликовали…
    Если я правильно поняла, суть всех этих документов можно свести к авария произошла по вине ситроена, который превысил скорость и из-за снежной каши на дороге его занесло…

    Кто более опытный, скажите
    - Я не нашла запись, пусть с более ранних участков дороги, где бы было видно, что ситроен шел с нарушением скоростного режима …
    -А данные креш-тестов подтверждают такие повреждения на такой скорости? Или это вообще не взаимосвязанная инфа…?
    - А почему нет ни слова о смене номеров и наличии мигалки на барковской машине? Разве это не административное правонарушение? ИМХО, какой-то докУмент должны были приобщить…

    Вообще, по здравому размышлению, тут надо было бы закрывать дело, тк нельзя собрать доказательства виновности какой-либо из сторон… или висело бы оно долго до срока давности… тк после всех событий я не поверю в невиновность Баркова… Слишком гладко для такого дела…
    Подделывать дела качественно – это был бы рост квалификации наших следователей… в это сложно поверить, скорее это уши лукойловских юристов торчат…
  •  
    gennlog
    07 сентября 2010 | 15:28

    освоены не только нано, но и пикотехнологии

    оказывается в России уже освоены не только нано, но и пикотехнологии. Но это только, когда надо отмыть своих (имеющих касательство к "вертикали") и сделать черное белым.
  •  
    07 сентября 2010 | 15:28
    Справедливости у нас вРоссии нет и никогда не будет,как жировали чинуши ,так и будут жировать и всегда правда будет на их стороне
    •  
      i_one_off
      07 сентября 2010 | 18:02
      Да нет! Правда на стороне народа, вот только она никак не восторжествует(
  •  
    Emptyavatar3 libre
    07 сентября 2010 | 15:29
    После аварии Трунов говорил о трёх(!) свидетелях,которые могут подтвердить,что мерс выехал на встречку! Где ещё два!?
    Противно всё это...
    •  
      Emptyavatar3 libre
      07 сентября 2010 | 15:33

      Да,конечно,спасибо "ЭМ" за информацию.

      •  
        Emptyavatar3 kithood2
        07 сентября 2010 | 16:27
        Неужели не видно? - на видео не Мерседес, глаза разуй, это всем известная запись - утка.
        На запрос зам. начальника следственного комитета при МВД приходит ответ:
        "Главное управление материалами съемки запрашиваемого района не располагает
        Заместитель начальника Главного управления генерал-майор Ю.Иванов"

        Нет видео с Мерседесом. Видео нужного ДТП исчезло и никто никогда его не видел в Интернете.
      •  
        Emptyavatar3 kithood2
        07 сентября 2010 | 16:52
        1. Почему у Ситроена разбит весь перед, а Мерса только левая сторона?
        2. Почему от лобового удара Ситроен развернуло, а Мерс стоит прямо?

        Отвечаю. Это могло произойти только в ОДНОМ случае: Мерс выезжает на встречную полосу и пытается уйти от удара, повернув обратно на свою полосу, и в момент перестроения на свою, происходит удар - Мерс подставляет левую переда, а Ситроен в этот угол бьет почти полным передом, отсюда (оба получают абсолютно одинаковый импульс по всем законам физики) Мерс встает прямо, а Ситроен разворачивает. Кстати, по положению этих авто после ДТП любой физик легко вычислит разность массы Мерса и Ситроена (в деле, среди лживых экспертов, таковых нет).
        •  
          Emptyavatar3 kithood2
          07 сентября 2010 | 16:56
          т.е. если столкновение произошло на резервной полосе, то Мерс на ней был под углом, возвращаясь со встречной, т.е. поворачивал со встречной обратно в свой ряд - пересек траекторию движения Ситроена, чем и спровоцировал ДТП.
        •  
          Emptyavatar3 kithood2
          07 сентября 2010 | 17:06
          а если бы Мерс только бы начинал пересекать сплошную, как нам подсовывают на лжевидео с ладой-калиной или как утверждают лжесвидетели, то удар был бы в ПРАВУЮ переда Мерса и Мерс развернуло бы ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО движению, а не параллельно. И последнее 3-е возможное положение - Мерс едет прямо - тоже отпадает и тоже из-за характера повреждений Мерса.
          •  
            Emptyavatar3 tupica
            07 сентября 2010 | 19:50

            интересно, все выводы сделаны на конечном месторасположении автомобилей

            но после удара водитель мерса, мог или не мог принять немного в право? или нет?
            •  
              Emptyavatar3 kithood2
              07 сентября 2010 | 20:03
              Положение после аварии (углы относительно места удара) говорят только о скорости и никак не отменяют мною вышесказанное, а о траектории говорят только вмятины.

              Кстати, у Ситроена зад приподнят, значит его скорость была большая и было предельное торможение. А у Мерса скорость была наоборот слишком маленькая, если бы она была чуть-чуть побольше, то Мерс успел бы перестроиться обратно на свою полосу или же скорость Мерса была тоже нормальная, но Мерс слишком "глубоко" выехал на встречку и просто не успел вернуться на свою полосу.
              •  
                Emptyavatar3 grebanij_ekibas
                07 сентября 2010 | 21:22
                у Мерса скорость была наоборот слишком маленькая,
                ===============================
                почитай внимательно скан дела с цифрами 54 в правом углу-там можно сделать выводы о скорости мерса...
                бойкот лукойлу!!!
                •  
                  Emptyavatar3 kithood2
                  07 сентября 2010 | 23:05
                  Дело не в скорости. Представь, ты летишь по своей крайней левой мимо стоящего в пробке навстречу потока и вдруг самый важный с мигалкой вываливается, пересекая резервную полосу (Мерс длиннее ширины резервной и поэтому обязательно заезжает на встречную, но т.е. твою полосу), не дай Бог никому ... свидетели говорят о том, что Ситроен занесло, а это на самом деле реакция-торможение на встречный Мерс, который увидел тебя уже будучи на твоей полосе и пытается прижаться к своему потоку опять .... ужас
                  •  
                    Emptyavatar3 vakula_yo
                    08 сентября 2010 | 13:25
                    Там на видео что-то про мигалку понятно или нет?
                    Видно, есть она или нет?
                    У меня видео не до конца проигрывается, с рутьюба не удалось скачать.
                    •  
                      Emptyavatar3 kithood2
                      08 сентября 2010 | 16:27
                      "Ответы на запросы следствия:
                      Главное управление материалами съемки запрашиваемого района не располагает
                      Заместитель начальника Главного управления генерал-майор Ю.Иванов"

                      Видеосъемки с Мерседесом Баркова нет. Если видео нет у следствия, то как оно есть в Интернете? Видео выше - видео с ладой-калиной, всем известная утка.
                      •  
                        Emptyavatar3 vakula_yo
                        08 сентября 2010 | 22:27
                        Не-не. То что ВЫ цитируете - это ответ из вооруженных сил, что у них нет КОСМИЧЕСКОЙ съемки. Про видеокамеры тут не сказано.
                        •  
                          Emptyavatar3 kithood2
                          08 сентября 2010 | 23:37
                          Заявление на имя начальника Главного Следственного Управления Москвы.
                          Смотри чуть выше.
        •  
          Emptyavatar3 tupica
          07 сентября 2010 | 19:46

          интересно

        •  
          Emptyavatar3 faradey
          07 сентября 2010 | 19:58
          1. Если резервная свободна, зачем выезжать на встречку?
          2. Если удар был на встрече, кто накидал деталей на резервной.
          //Мерс подставляет левую переда, а Ситроен в этот угол бьет почти полным передом, отсюда (оба получают абсолютно одинаковый импульс по всем законам физики) Мерс встает прямо//
          -Законов физики вы не знаете. Возьмите две игрушечные машинки и смоделируйте вашу ситуацию-уверен будете удевлены.
          •  
            Emptyavatar3 kithood2
            07 сентября 2010 | 20:20
            "Если резервная свободна, зачем выезжать на встречку?" - вы чем читаете? Если удар на резервной был в ЛЕВОЕ переда, то как Мерс оказался в таком положении на резервной? - только сворачивая со встречной.

            "Законов физики вы не знаете" - знаю, причем лучше вас и всех вас вместе в радиусе 10 км. Не морочьте людям голову.

            "Если удар был на встрече, кто накидал деталей на резервной"
            http://www.youtube.com/watch?v=nktQfKmfqnM
            на 00:25 видно, что автомобиль ДПС стоит прямо на месте предполагаемого ДТП, всё закрыто автомобилями ДПС. Кстати, я никогда не видел такой аккуратной кучи после ДТП, а вокруг ничего нет - т.е. собрали и сложили рядом с Мерсом. Даже если не так, то был выезд на встречную и виновник Барков: или как водитель, или как начальник, торопивший водителя.
            •  
              07 сентября 2010 | 22:58

              О каком выезде на встречку ситроена вообще может идти речь?

              Если в сторону центра движется плотный поток, занимая все ряды движения, (а так именно обстояло дело), то у ситроена просто не было физической возможности выскочить на встречку. Двигаясь на большой скорости, он мог (чисто теоретически) пересечь разделительную полосу и краешком левой фары зацепиться за мерс. Причем чем выше была скорость ситроена, тем меньшей должна быть площадь контакта.
              •  
                Emptyavatar3 kithood2
                07 сентября 2010 | 23:08
                "и краешком левой фары зацепиться за мерс" - ты слепой? - передок у Ситроена после удара видишь?!!!
                •  
                  08 сентября 2010 | 01:02
                  Блятть! Я же про это и пишу! Я таким образом пытаюсь показать, что нам втюхивают полную туфту. Ты думай, когда читаешь, и улавливай сослагательное наклонение.
                  •  
                    Emptyavatar3 kithood2
                    08 сентября 2010 | 01:42
                    Мое художество
                    http://i.piccy.info/i5/44/52/465244/3.jpg
                    http://www.imghost.in/images/bgu2ih9tn2130r7ju5rs.jpg
                    Считаю, что было именно так: Баркову надоело стоять в пробке, включил мигалку и вывернул на встречку, причем когда они это делают, то нередко можно увидеть голову Барковых, высовываются посмотреть есть кто или нет, а этот даже не удосужился, может репа в окошко не пролезла
                    •  
                      08 сентября 2010 | 03:06

                      Ну слава богу, ты понял

                      Ты своим рисунком говоришь о том, как МОГЛО БЫТЬ, а я своим - КАК БЫТЬ НЕ МОГЛО. Т.е. мы говорим об одном и том же.
              •  
                Emptyavatar3 kithood2
                07 сентября 2010 | 23:14
                прочитай моё же чуть выше про занос
              •  
                Emptyavatar3 prozaeck
                08 сентября 2010 | 03:26

                у ситроена просто не было физической возможности выскочить на встречку перед мерсом никого не зацепив

                Полность согласен с вашей точкой зрения. Абсурдность официального заключения вы отлично продемонстрировали рисунком. В отличии от всей остальной брехни, схема соударения, а главное 180 градусов, у меня не вызывает сомнения, поскольку она не выгодна офицальной версии.

                Таким образом, опираясь всего на два факта:
                1. В крайнем левом ряду по направлению в центр была пробка (видно на видео).
                2. Соударение с векторами 180 градусов
                Я делаю вывод - мэрс выехал на разделительню полосу как минимум на половину ширины кузова.
          •  
            Emptyavatar3 kithood2
            08 сентября 2010 | 00:15
            И вообще: взгляните на 1-е фото - осколки СПЕРЕДИ Мерса, хотя установлено и видно по Ситроену, что скорость Ситроена была намного выше скорости Мерса, а отсюда: большая часть осколков должна быть ЗА Мерсом по всем законам динамики (в свидетельских показаниях водителя, ехавшего ЗА Мерсом есть "на меня посыпались осколки ..."). Вот те ДПСники, который по указке сверху второпях накидали детали перед Мерсом должны отправиться в тюрьму до конца своих дней.
    •  
      Emptyavatar3 hiro_protagonist
      07 сентября 2010 | 19:47
      Трунов вообще поражает постоянно. Впрочем, если верить Латыниной.. то многое становится понятным..
      •  
        Emptyavatar3 prozaeck
        08 сентября 2010 | 03:34

        лукоилу байкот

        Очень хочется написать на своей машине, что-то вроде:

        "После 7.09.2010 Лукоилу - байкот"

        Хочется заранее знать какие проблемы меня ждут если я решусь ездить с такой надписью? Есть подозрение, что гайцы будут трактовать это как рекламу. А я слышал, что за рекламму на авто нужно платить. Как тогда лучше написать?
        •  
          Emptyavatar3 strannik_rms
          14 сентября 2010 | 06:20
          Почему Лукойлу? Разве Лукойл создал систему, при которой возможно такое?
          •  
            Emptyavatar3 kovl
            17 сентября 2010 | 14:20
            Если Лукойл пользуется этой системой, и зарабатывает на этом деньги, значит её руководители такие же как эта система. В этом случае бойкот Лукойла уместен.
            Дело не только в Боркове, а ещё в том, что Лужков не способен наладить наладить нормальное, без пробок, движение в Москве, поэтому люди и выезжают на встречку.
        •  
          Emptyavatar3 vissarionych
          14 сентября 2010 | 09:12
          А ты себе на лбу такой партак сделай!
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Наверх
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
Дежурный по сайту
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru


744375

744374

744448

736255
PublicPost

Умерла Уитни Хьюстон

 Обладательница множества музыкальных премий была внесена в Книгу рекордов Гиннесса. Ее композиция "I Will Always Love You" признана лучшей песней о любви. ФОТО, ВИДЕО.
  • vkontakte
737309
676329
681859
692159
681013
681012
743643
678562
673151
744376

708068
678662
673193


732445
703933
673146
Сказано на свободе
​​Виктор Шендерович, писатель:
"В США через сутки после появления такой пленки администрация уже стояла бы под импичментом. Пресс-секретарь Путина, г-н Песков, не увидел в этом "фактов, достойных серьезной реакции".




690592 689883 684213 сайт Эха Петербурга Официальный информационный портал ГУВД по городу Москве