Владимир Ярославцев, судья Конституционного Суда России: В России правят органы безопасности, как во времена СССР

"Укрепление авторитаризма приводит к тому, что судьи становятся все более зависимыми"- а что,
"зависимость" сортируется по свежести?

Вот спасибо

Вам что наконец то написали правду
Тут многие думали так
Но их осмеивали
Но когда судья говорит что так и есть то я думаю смеяться прекратять и начнут горько плакать
В 99 году Путьин с помощью ФСБ произвел государственный переворот в РОссии вся власть стала принадлежать чекисткой хунте

Молодец мужик, уважаю такие поступки. А ведь в каком шоколаде был!

правильно пинка дали ельцинскому лизоблюду.

когда Парламент расстреливали- молчал в тряпочку, негодяй.

В России правят органы безопасности, как во времена СССР

Знаковое событие. Если уж холуйское правосудие уходит в оппозицию - остаётся делать ставки по срокам проведения "апоплексического удара в висок" или визита в "подвал ипатьевского дома" для некоторых особо легитимных.

Процесс пошёл от вируса Дымарский

но куда он приведёт если не найдут антивирус

Органы безопасности стали органами власти, а это возврат в советские времена.

Абсолютно точные слова!

И по отношению к СССР и по отношению к РФ.

Вот бы какую темку обсудить нашему "герою" Радзиховскому. Только вряд ли он осмелится.

Кстати, дарю афоризм: Чем более консолидирована власть, тем менее консолидировано общество.

Жаль, что интервью опубликовано в Испании. Но все равно - мужественный человек. Молодец.

В.Ярославцев очень достойный человек,жаль только,что в КС таких всего двое.

на развалинах правосудия

Есть ещё среди продажных судей люди честные, которые знают, кому должна служить Фемида. В той видимости государства, которую создал Путин и Ко, не место честным профессионалам.

Смелый человек,уважаемый поступок,но вот оставшиеся во главе с зорькиным,как с ними быть??

Если честно, я сомневался, что в судебной системе могут быть порядочные люди.
Очень хочется надеяться, что Ярославцев не единственный!

Есть жизнь на марсе,нет жизни на марсе ....

Моё мнение не в пользу Ярославцева,дело тёмное,фактов нет,Морарь тёмная лошадка в закулистных мордобоях.Она не гражданка России,на чьи деньги сама работает и кого обслуживает не известно.У неё на родине много огромных своих заморочек,вот там пускай и хрюкает.

спасибо

Слов нет, "снимаю шляпу".

интересно знать

...как КС принял два диаметрально противоположных решения по вопросу порядка выборов губернаторов.Может такие вот маленькие компромиссы и приводят к развалу государственных институтов ?

Все же не устаю удивляться прозорливости Зорькина.
Как он правильно нахваливал авторитаризм последнее время и Конституция ему в этом не мешала, и никто не сделал замечания ему.
Конечно, когда Зорькин призывает нас в авторитаризм это нельзя осуждать, а вот когда бы, конечно не он, а другой, стал бы говорить о том, что в Ру авторитаризм реально действующий и процветающий пышным цветом, то это предосудительно.
Таким образом, Ярославцев и Кононов свидетельствуют о том, что гайки закручены до предела, Зорькин же приносит радостную новость, что надо бы еще подкрутить гайки.
Конечно, оставшимся ребятам в КС осталось вынести постановления о том, что нормы Европейской Конвенции "о защите прав человека и основных свобод" неконституционны и закончить уже эти игры. Но это было бы слишком по честному, а стало быть неконституционно.
Полагаю, что будут тянуть до последнего, пока до абсолютного рабства не дойдет и каждый соображающий не поставит единственной целью выезд из страны.

1.Конституционным судьей стал в 1994 году.
Расстрел парламента и домашний арест и публичная травля главы КС Зорькина его тогда не смутили.
1.1
Законодательные органы парализованы, и ключевую роль в управлении государством играет вертикаль власти, а центр принятия решений находится в Администрации Президента".

ЭТОТ человек просто НЕ ЗНАЕТ конституцию ,которую приняли после расстрела парламента в 1993 году.

Законодательные органы , по конституции 1993 года - занимаются только ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ и бюджетом.

2.Морарь ... добралась до Конституционного, который в мае отказал ей в жалобе.
Обращение иностранки в КС - это вообще нонсенс. У иностранцев НЕТ безусловного права на въезд в Россию.
3. что суды "надо избавить от "этого зла", которым стала именно Администрации Президента.

Человек решил заняться политикой и получил ... отставку.

Завтра Путину снова будут задавать холуйские вопросики, а он на них отвечать.

кгб-шные ублюдки
ни грана совести
страна деградирует, а им все мало

против Кремля во имя демократии

красиво звучит

Система не терпит независимых профессионалов

Всего два судьм КС имели смелость и профессиональную гордость: Кононов и Ярославцев.
И именно им приходится уходить.
В ЭТОЙ СТРАНЕ НЕТ МЕСТА ПОРЯДОЧНЫМ ЛЮДЯМ?
Москвичёва Нат. Конст. Ростов.

Дымовский победил?!

Люди, разоблачения Дымовского, по всей видимости, находят подтверждение при проверках прокуратуры:
"МАЙОРА ДЫМОВСКОГО ЧУТЬ НЕ ЗАСТВИЛИ ВЕРНУТЬСЯ РАБОТАТЬ В МИЛИЦИЮ"
(Сайт GZT.RU сообщает)

Майору Алексею Дымовскому настойчиво предложили вернуться на службу. По крайней мере так утверждает он сам.

В понедельник милиционер-разоблачитель был в Управлении в Новороссийске и встречался с руководством.

«Мне выдали расчет — 57 тыс. рублей. Я первый раз такую сумму вижу в милиции. Я подписал все бумаги об увольнении. После чего мне было предложено восстановиться в должности с 7 ноября. Я отказался. Мне сказали, что все дни до этого будут включены, и за них будет выплачена компенсация и т.д. Я отказался. На что они мне заявили, что раз Вы отказываетесь, тогда мы своим внутренним приказом отменим предыдущий приказ об увольнении. Все-таки 7 ноября меня уволили за клевету. Теперь, дескать, мы его отменяем и Вы автоматически становитесь сотрудником милиции и будете выполнять наши приказы. И как только Вы станете сотрудником милиции, мы Вас повезем в Краснодар на аттестационную комиссию»,— заявил Дымовский порталу Slon.ru.

По его словам, его бывшее руководство в итоге отказалось от идеи вернуть его на работу «полностью признав свое бессилие».

Дымовского повезут в Краснодар

искать антивирус,пока все чиновники не заразились вирусом Дымовского

Кто следующий? Медведев?

Владимир Григорьевич Ярославцев, спасибо Вам за честность.

молодец мужик!

молодец мужик!

Если бы все,кто сейчас во власти, имели бы гражданскую позицию ...

каждому свое

Одни предпочитают позицию,другие позу.

НКВД Кгб

В советское время был боевой отряд партии
То есть партия КПСС держала страну с помощью идеологии и кто не велся на идеологию с помощью боевого отряда
Сейчас боевой отряд ФСБ сам захватил власть и держит партию Едро для того что бы как бы было все законно
Поэтому и в стране такой бардак и нет ни экономики ни жизни людям
Ведь боевой отряд это только боевой отряд
Он должен отражать врага но никак не руководить страной и экономикой
Он просто для этого не приспособлен
Поэтому боевому отряду нужно оставить все посты и остаться боевым отрядом и только

Дела-маркёры

Есть такие судебные решения, по которым сразу можно судить о профессионализме и степени порядочности судей...
Кононов и Ярославцев - единственные профессионалы, не лишённые адекватных морально-нравственных ориентиров во всём Конституционном суде.
Остальных можно смело гнать в шею. За профнепригодность.
И, разумеется, перестать подавать им руку. За личную подлость.

...Так кто развалил СССР?

г-ну асенину.Вы забыли,что в 1990 году хасбулатовский ВС РСФСР принял декларацию о суверенитете России? Вот отсюда и начался парад суверенитетов.Проверьте.А то,что заявил судья Ярославцев,-истинная правда.Россия во мгле.

Они ждут только одного - скупить всю землю российскую

Лубянка командует Путиным,Минобороны контролирует Лубянку , МВД - ступор между полной дележкой.

А всем этим заведует приличный синдикат евреев.
Они поняли, где слабость России...- это лень,безграмотность,запуганность,большая территория и конечно самая большая "удача" - старая пенсионерная братья силовиков..,которые вроде бы имеют всю полноту совдеповского рычага, но не имели паритета по финансовому рубильнику.

Лубянка взяла вроде бы финансовые потоки по нефти и газу (снову), уничтожила почти всех которые хотели сделать страну не хуже любой развитой, но еврейский синдикат надавил на генералов и ждут когда пройдет кризис и останется последнее - выкупить всю сельхоз землю.

Тогда Россия будет обзываться гулагом, где силовики будут только надзирающими.

Жалко, что так и не понял ничего народ.

//Медведев жалуется на "правовой нигилизм", но Ярославцев считает, что суды "надо избавить от "этого зла", которым стала именно Администрации Президента//
Каков лицемер Медведев Д.А.

Честный человек!
Терпение лопнуло!!!
Это уже доказательство преступности режима!!!

Люди! Что же делать?

---Зима какая-то странная выдалась в России. Что ни день, то обязательно что-то случается. Да вобщем ничего странного в этом нет, раз система забрахлила. Это ведь, как старая машина - что ни поездка, так что-то полетело. Чини не чини - всё равно ломаться будет. Что в таком случае надо делать ? :-)

---А за гражданское мужество Владимиру Ярославцеву - низкий поклон.

Достойный гражданин. Если уж и таких людей достает....

в президенты. однозначно.

На «рельсовую войну» – теракты на железной дороге – российская власть ответит ужесточением контроля и «закручиванием гаек» в Интернете.

На «рельсовую войну» – теракты на железной дороге – российская власть ответит ужесточением контроля и «закручиванием гаек» в Интернете.

Как рассказал сегодня журналистам председатель комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев, проблема контроля за экстремистской деятельностью в русском сегменте всемирной паутины назрела давно. Однако все попытки законодателей принять какие-то нормативные акты, которые бы контролировали Рунет, наталкивались на противодействие общества. Но сегодня, уверен Васильев, к этому вопросу удастся вернуться и ввести необходимое регулирование.

«Деятельность в Интернете лично у меня вызывает одну ассоциацию. Кто-то с заляпанными грязью номерами всех подрезал, чего-то нарушил и скрылся. В информационном пространстве интернета та же самая анонимность. Кто-то кому нанес оскорбление, высказал упреки, а найти его невозможно. Отвечать за свои слова аноним не собирается», – возмутился Васильев. Также, по его словам, анонимно действуют и террористы. И та и другая деятельность направлены на одно – спровоцировать в российском обществе страх, рознь и так далее.

«Интернет должен перестать быть местом для анонимного выступления», – заявил Васильев, отвечая на вопрос корреспондента РИА «Новый Регион». И пообещал, как законодатель, сделать все от него зависящее, чтобы в виртуальном информационном пространстве появился «нормальный контроль».

Комментируя деятельность СМИ по освещению последнего теракта, Владимир Васильев похвалил прессу за взвешенный и объективный подход. По словам депутата-единоросса, в первый раз на его памяти во время теракта журналисты показывали «позитивные моменты»: как одни пассажиры помогали другим, как слаженно и оперативно работали врачи. «Такие сюжеты вселяют уверенность, что в нашем обществе есть порядочные люди!», – заметил Васильев.

Как напоминает корреспондент «НР», в Российской Федерации вошло в традицию после каждого крупного теракта пересматривать действующее законодательство в плане сокращения либеральных свобод.

Об этом же в своем ЖЖ пишет политик-оппозиционер Борис Немцов:

«Теракты в центре России провоцируют очень серьезные политические последствия. После взрывов домов в Москве в сентябре 1999 года Путин стал стремительно набирать популярность, что обеспечило ему победу на президентских выборах 2000 года. После теракта на Дубровке в 2002 году власти закрыли НТВ (окончательно зачистили) и установили жестокую цензуру на телевидении. После трагедии Беслана в сентябре 2004 были отменены губернаторские выборы, а институт выборов стремительно превратился в фикцию. Не исключаю, что теракт 27 ноября 2009 года будет использован властями для дальнейшего наступления на оппозицию и оставшуюся в живых независимую прессу, включая, прежде всего, Интернет. При этом Кремль демагогично будет утверждать, что эти действия осуществляются ради безопасности граждан. Истинная же цель подобных деяний – сохранить за собой власть, избегая даже самых минимальных для себя рисков».
http://news.softodrom.ru/ap/b5906.shtml

.. что толку от его речей, как будто что изменишь в стране "поля чудес".

Вот каждый день пиарят "встречу" Путина с народом 3 декабря.. ощущения такое, что этот хрен решил популизмом взять.. с премьерством все равно не получается..

.. очень жду как "народ" будет челобитную бить на встрече и уговаривать светлое солнышко побыстрее возвратить себе место главы государства.. наверное мотивируя это необходимостью "домочить в сортирах".. вон поезд подорвали, может еще что произойдет..

.. мысль даже мелькнула, а не происходит ли повторение сценария со взрывами домов в Москве в 1999?

Мы удивляемся что в стране все рушится, взрывается, ломается. Нет болеющих за дело профессионалов. Вопрос - почему? Да потому, что РЕЖИМ не терпит порядочных людей. Вот и Ярославцева с Кононовым гонят из КС. За что? За честность, профессионализм. Режим приветствует только безнарность. + умение лизать задницу.

Удивительно !

Оказывается, что среди огромного стада отморозков обитающих на самой вершине власти, пока еще изредка встречаются и нормальные люди ? Кто бы мог такое подумать ?...
Им пора записываться в Единую Красную Книгу, - может тогда удастся уцелеть от отстрела.

Преклоняюсь перед судьёй Ярославцевым

Уважаемый Владимир(извените, не знаю отчества) Ярославцев !
Могу я Вас спросить?
: Что МОГУТ сделать граждане,по закону, чтобы объявить отставку президенту и организовать новые выборы?
Спасибо.

Не этично выносить сор из избы, была нарушена судейская этика

Спасибо Вам!

Конституционный суд

Надеюсь, что скоро найдется и порядочный человек из ФСБ. Но могут поступить как с Литвиненко.

Ярославцев и Кононов. Два честных имени в том, что было когда-то Конституционным судом России.

Ну а что? Сначала Администрация вытирала ноги о Думу...

Теперь стала вытирать еще и об КС... Что и требовалось доказать... Хотя она (Администрация) и без нас все про это докажет... И чем больше, тем нам же (в широком смысле!) и лучше... Может думать начнем? :))

А этим судьям, без сомнения, можно только выразить слова благодарности, что такие люди еще хоть где-то остались...

И очень жаль, что их коллеги (может и не все, конечно, не согласны с ними) просто засунули языки в известное место... Тут и трудно, конечно, судить людей (странное выражение, конечно, к иерархам судебной системы!), это могут далеко не все.... При тайном голосовании, конечно, думаю результат был бы другим... Так их же теперь и выбирать никто не будет... "Вертикаль" будет определять себе КС... Смешно, конечно... Сквозь слезы... И очередной пример всему миру - как делать не надо...

остаётся, видимо, "генетическое перерождение"...

Быдлу порой не хватает и жизни,
Чтобы простую дилемму понять:
Верность режиму и верность Отчизне,
Так же разнятся как с мачехой - мать.

Респект и уважение Вам, господа Ярославцев и Кононов!

P.S. Без шуток и стеба

Риторический вопрос

Как так случилось, что судейская этика стала лучшим средством от независимости суда?
Сначала московские суды зачистили, теперь за КС принялись

высокая гражданская позиция ярославцева и кононова не могут вызывать ничего кроме искреннего уважения находясь на привилегированном положении ..обласканных властью.. они не побоялись лишиться своих благ и публично заклеймили тоталитарный режим выстроенный в стране Питерской ОПГ во главе с ее бессменным фюр.. .лидером люди когда идете голосовать подумайте ЧТО ВАМ МОЖЕТ ДАТЬ АПОЛОГЕТ НКВДшного РЕЖИМА

Уважаемый Владимир Григорьевич,я как юрист и гражданка страны, которую мы, к сожалению, теряем, хочу выразить Вам слова признательности за Ваш поступок.Возможность не быть подлецом без особенного героизма - я думаю это поступок. Людей, которые не захотели терять самоуважения и за это поплатились карьерой, вокруг не так много Мне кажется, что, лишившись многого, они взамен приобрели нечто более ценное — повысили градус самоуважения. Владимир Григорьевич, настоящее состояние судебной системы нас, юристов просто пугает, зависимость, непрофессиональность, коррупированность, все это приводит к одназначному печальному выводу правовое поле практически полностью разрушено.Но вот и последняя точка на "и2 поставлена.Конституционны

Уважаемый Владимир Григорьевич,я как юрист,и гражданка страны, которую мы, к сожалению, теряем, хочу выразить Вам слова признательности за Ваш поступок.Возможность не быть подлецом без особенного героизма - я думаю это поступок. Людей, которые не захотели терять самоуважения и за это поплатились карьерой, вокруг не так много Мне кажется, что, лишившись многого, они взамен приобрели нечто более ценное — повысили градус самоуважения. Владимир Григорьевич, настоящее состояние судебной системы нас, юристов просто пугает, зависимость, непрофессиональность, коррупированность - все это приводит к одназначно печальному выводу, правовое поле в стране практически полностью разрушено.Но вот и последняя точка на "и" поставлена.Конституционный суд сдал позиии. Как говориться "нет правды в своем отечестве". Печально все это. видимо ничему нас русских не учит наша история, следующая остановка опять, по - видимому, будет сталинизм.

Уважаемый Владимир Григорьевич, хочу выразить слова благодарности за Ваш поступок . Возможность не быть подлецом без особенного героизма — это определенно поступок Людей, которые не захотели терять самоуважения и за это поплатились карьерой, вокруг не так много. Мне кажется, что, лишившись многого, они взамен приобрели нечто более ценное — повысили градус самоуважения. Вы и судья Кононов можеже служить примером порядочности, професионализма, независимости для своих бывших коллег.

Очень странное поведение судьи. Много внимания к Морарь. Но ведь очевидно уже, что ФСБ её очень во-время отловила. То, что сейчас в Молдавии с неё уже сняты обвинения, только добавляет сомнений.

Что дальше...

Уважаемый Владимир Григорьевич!
Интересен Ваш анализ реакции власти на Ваш поступок.

Спасибо судьям.

Наконец-то прозвучли слова независимых судей

о полном беспределе и нашей стране.Наши правители что хотят, то и воротят, живут как у Христа за пазухой. Для них нет никакого закона,
а ведь оба, вроде, юристы. Ушли бы оба в отставку. "Почему правитель боится оставить власть?-Потому что опасно и отречение, опасно
и низложение."
Периандр 660г дон.э.

Суды и судьи

Судьи не могут принимать справедливых решений, поскольку они зависимы от последних безликих инстанции.
Их независимость чревата потерей работы и соответственно существования, поэтому они вынужены вступать в сделку со своей совестью. Мне их жаль, а больше жаль нас, особенно тех кто попадает в жернова этой страшной и беспредельно несправедливой машины...

Нюрнберг, возможно, все-таки будет

И чем раньше, тем нам же и лучше. Надо смело посмотреть в зеркало, несмотря на то, кто его повесил, подставил, пододвинул, т.е. помог оглядеться: свое это зеркало или чужое.
Этот блог более-менее из порядочных высказываний. Предлагаю держать и дальше такую конструктивную степень порядочности, взаимоуважения, поскольку настоящее и будущее дело важнее.
Обоих судей поддерживаю как настоящих граждан РФ и личностей. А ПутЛину и ему подобным пора бы давно задуматься, что "малина" не может, а точно кончится. Кто надеется на бога, тот снимает с себя ответственность: нет никакого Бога/бога хоть с Большой, хоть с малой.
Реализовать свою власть надо не после выборов, а прямо на них, - контролировать недопустимость ее воровства прямо в этом процессе. Жестко, затем карать как за гос.преступление: Чуровых, лужковых, путиных и т.п. камарилью, появившуюся от боязни и равнодушия. Надо вначале осознать себе самому, проверить свою правду в сравнении с другими толковыми мужами; есть и светлые женские головы. Полагаю, что вначале вокруг нас/себя в быту надо формировать атмосферу правды, а не сходу предлагать кого нибудь в Президенты, с которого спрос вдвойне, втройне, а не шарканье типа: "мы Вам всё отдали, так нас уж пожалейте, Высоко-Благородие, Преосвященство". В темноте можно многое увидеть, если открыть глаза и не бояться. Да, еще детей учить умению самостоятельности по совести и добру. Вот почему без этого или большинства из этого лозунг и клич ДАМ "Россия, вперед" повис и все еще висит неподхваченный: почти ни кем, почти некому его воплощать, оплодотворять.
Спасибо за терпение.

Надо смело смотреть в зеркало...

Вот это верно! Надо смело смотреть в зеркало, НО ОЧЕНЬ ВАЖНО, КТО ЕГО ПОВЕСИЛ.

...Бастрыкин - " через 10-12 дней.."., вроде взрослые люди а ведут себя как дети. Это значит что, позвонили Террористы и пообещали подьехать...

Извините. Мне кажется зря они сами ушли в добровольную отставку. Конечно понимаю, но...
Но вот если бы была позиция- конституция нарушается, мы не согласны, а что выборов Губеров уже нет, меров городов уже не выбирают, допустим у нас в Тамбове мэра назночает гор. дума как сити менеджера. Т.е по конституции каждыый может быть избран, но практически и Губеры и мэры уже назначаются- прямое нарушение конституции. Обставленное всякими указами, прямой подмен конституции, пока не вступишь в партию- в ЕДР о конечно никуда не изберешься, не изберешься не можешь быть никогда даже гипотетически выбран ни мером, ни тем более губером- красота- конституция под нами и не лежала:))
Короче очень жаль что как мне кажется довольно достойные люди подали в отставку, следуя корпоративной этике, мол нельзя критиковать будучи в системе. Да таким макаром и ничего никогда не получится- останутся только одни Зорькины- флюгеры и терпилы.

Надеюсь снежный ком будет расти. И дорастёт до лавины - мож не удержится эта банда.

Мне радостно, что в России живёт такой честный и прекрасный человек! Спасибо Вам,многоуважаемый Владимир Ярославцев, что Вы ЕСТЬ НА СВЕТЕ!!!!

Судье Ярославцеву

Уважаемый Владимир Григорьевич! Огромное Вам спасибо за выбранную позицию.Честные и порядочные судьи еще не перевелись на Руси. Как адвоката это очень порадовало.

Господин Ярославцев,
Спасибо за ваше мнение и ваш поступок.
Полностью вас поддерживаю.
Мы постепенно становимся свободными людьми.
Думаю, что скоро вы вернётесь в наш Конституционный суд, в то время как товарищи зорькины его покинут и ответят перед законом и по закону за свои противоконституционные решения.

Галера идёт по расписанию. Курс прежний. На веслах и у руля – проверенные люди.

Система легко и непринужденно выплюнула из своих рядов двух опальных судей Конституционного суда России.
Их места в обойме займут два других фигуранта - более лояльных режиму и не выносящих сора из избы.
Граждане! Не волнуйтесь!
Парни "с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками" подкорректируют поведение нынешнего кремлёвского местоблюстителя.
Галера идёт по расписанию. Курс прежний. На веслах и у руля – проверенные люди.
Коней на переправе не меняют.
Россия, вперёд!

Преклоняюсь перед такими судьями

Смелый человек ,побольше бы таких

Вот это самый серьезный поступок, за весь век царизма в России, человек поведал нам что царь решает все и все институты в России пыль! Уважаю мужика!

Критика Путинизма- это происки сионизма!

Опять Чека дремлет,а Пентагон на стрёме!

коррупция

президента вновь подставили, продлив пенсионный срок сотрудникам прокуратуры.О какой борьбе с коррупцией теперь может идти речь. Кому продление выгодно-олигархам и коррупционным чиновникам, которые много средств потратили на подкормку прокурорских работников, теперь им беспокоиться нечего. Свои ЛЮДИ остаются во власти.Пора президенту подумать о своём ПУПКЕ.

Владимир Григорьевич Ярославцев

Большое Вам спасибо за честность, порядочность и реальную независимость ! Удачи Вам и здоровья !

Перенос Констационного суда в Питепр, это всего первый ход не только разделения властей территориально-географичкески, но надо ожидать и дальнейших шагов, которые просчитаны властью на десятилетия вперед

Мы благодарны Владимиру Ярославцеву за порядочность и чесность! Однако с чекистской хунты - как с гуся вода!!!

Доложат о мнениии Ярославцева, как доложили и о послании майора Дымовского. И что?...."А вдоль дороги мёртвые с косами стоят...и тишина..." - как говаривал Савелий Крамаров а "Неуловимых мстителях". Вот неуловимые и поезда под откос пускают. Кстати вспомните особое мнение эксперта Юрия Савельева к докладу Парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта 1-3 сентября 2004 года в г.Беслане.-http://www.pravdabeslana.ru/- И что? На встрече с матерями сожжённых детей (через год!), Путин отрицал, что начало массовой трагедии началось сгранатомётов "силовиков". Суверенное мнение подполковника ГБ, однако.

Господину Ярославцеву. Господину Кононову.

Ваша Честь, примите искренние благодарность и признание.

да пусть валит

Вот и хорошо, что и сам уходит, и Кононова за собой прихватит. От Морщаковой избавились, слава Богу, уже давно.
Вышеперечисленные товарищи никакие не судьи, а ангажированные Ельциным заидеологизированные демократы.
Например, конституция 1993г. в ст.22 предусматривала, что заключение под стражу возможно только по решению судьи, а не прокурора. Конституция - закон немедленного и прямого действия, верховенствующий над всеми другими законами.
Так вот, введение в действие норму этой из ст.22 почему-то регулировал какой-то там Федеральный Закон, в результате чего всё осталось по-прежнему до принятия Нового УПК в 2002г. И Конституционный суд в лице, в том числе Ярославцева нисколько против этого не возражал.
Да и о ликвидации какой независимости в 200-х годах говорит разжалдованный судья Ярославцев?
Например, количество оправдательных приговоров в 1996г. составило 0,1%, то есть, оправдывался один из тысячи.
какой там в 90-х был независимый суд? Брехня всё.

Кононов

Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова по Определению Конституционного Суда Российской
Федерации от 2 апреля 2009 года N 484-О-П по жалобе граждан С.М. Шимоволоса, А.В. Лашманкина, Д.П. Шадрина о нарушении их
конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании"


1. Нельзя согласиться с тем, что Конституционный Суд Российской Федерации отказался принять к рассмотрению жалобы граждан
С.М. Шимоволоса, А.В. Лашманкина и Д.П. Шадрина на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 5 Федерального закона "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", отказав тем самым заявителям в открытом, гласном и состязательном процессе,
хотя принимал и рассматривал дела гораздо меньшей степени важности и актуальности. Представляется, что Суд в нарушение принципов
конституционного судопроизводства уклонился в данном случае от своей главной обязанности - защиты конституционных прав и свобод граждан.

Между тем оспариваемая норма затрагивает существенным образом одну из фундаментальных политико-правовых ценностей - свободу мирных собраний и тесно связанных с ней - свободу слова и свободу выражения своего мнения, которые лежат в основе демократического государства и политического статуса граждан, гарантируются Конституцией Российской
Федерации (статьи 29, 31) и особо охраняются общепризнанными принципами и нормами международного права.

Попытки представить нарушение прав заявителей как явление случайное или нехарактерное, как эксцесс исполнителя - заведомо несостоятельны.
Жалобы представлены из трех разных регионов: Нижнего Новгорода, Самары, Кирова, и их схожесть свидетельствует как раз об обратном.
Именно оспариваемая норма провоцирует повсеместные и массовые нарушения свободы мирных собраний, что подтверждает обильная
административная и судебная практика применения этой статьи закона,
многочисленные сообщения средств массовой информации, заявления политических партий и движений, наконец, подготовленный в 2007 году
специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "О соблюдении на территории Российской Федерации
конституционного права на мирные собрания". Эта проблема имеет большой публичный резонанс, создает чрезвычайное напряжение в обществе,
представляет особую актуальность и политическую остроту и несомненно
требует вмешательства конституционного надзора.

2. Отрицание неопределенности оспариваемой нормы, на чем настаивает Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", представляется явно
надуманным и голословным. Никак не оправдывает это отрицание и отсылка к некой необходимости использования оценочных или общепринятых понятий в законодательной технике в целях "их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций".

Такое оправдание в данном случае приводит как раз к противоположному эффекту - циничному и ничем не ограниченному произволу, с которым
исполнительная власть использует оспариваемые положения в своих интересах и вопреки смыслу конституционной нормы. Более того, эта
неопределенность способствует явной и неограниченной ничем дискреции публичной власти в вопросе о "согласовании" проведения мероприятия.
Эта неопределенность тем более опасна для свободы собраний, что она позволяет исполнительной и муниципальной власти не только
противодействовать любой публичной критике собственной деятельности, что немыслимо для демократического государства, но и под влиянием
партийной ангажированности зачастую предоставлять определенные преимущества одним политическим партиям и движениям и пресекать
возможные выступления их оппонентов.

Как говорится в специальном докладе Уполномоченного по правам человека
в Российской Федерации, "практика "согласования" проведения публичных
мероприятий носит не правовой, а сугубо политический характер". Там же отмечается, что четких и исчерпывающих оснований для запрета
публичного мероприятия закон не устанавливает. Именно неопределенность оспариваемых положений закона позволяет представителям органов власти
запрещать те или иные массовые акции без весомых на то причин.

Невозможно разделить позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что приведение в законе исчерпывающего перечня причин отказа в согласовании мероприятия "необоснованно ограничивало бы
дискрецию (!) органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей". По существу, здесь оправдывается
произвол власти. Вопреки принципу публичных отношений - "запрещено все, что не разрешено законом". Вопреки смыслу конституционных норм,
которые как раз и предназначены для ограничения произвола власти правом.

3. Конституционный Суд Российской Федерации утверждает, что по смыслу закона орган публичной власти не может якобы запретить проведение мероприятия, а вправе "лишь предложить изменить время и место его
проведения". Между тем цель и смысл публичного мероприятия, направленного на свободное формирование и распространение мнений,
выражение общественных настроений и интересов, привлечение внимания к требованиям митингующих, неразрывно связаны именно с местом и временем его проведения. Произвольное изменение времени и места проведения
собраний и митингов заведомо может лишить смысла само проведение мероприятия, ограничить его публичность, массовость, эффективность и,
следовательно, ограничить саму свободу собраний.

Оспариваемая норма закона не предусматривает никаких критериев обоснованности предложения об изменении места и времени проведения
мероприятия, никакого механизма и процедуры согласования и никакой ответственности администрации за этот процесс, явно ставя субъектов согласования в неравные условия. Как правило, администрация отказывается от дальнейших переговоров с организаторами мероприятия и отклоняет все их возражения, в результате чего ситуация становится
неразрешимой.

Административная и судебная практика однозначно понимает "согласование" как дачу согласия или разрешения на проведение
мероприятия, причем во многих случаях орган публичной власти полагает себя вправе вторгаться в оценку не только места и времени его проведения, но и его целей, формы, массовости, целесообразности и т.п.
Имеются случаи, когда свои так называемые предложения орган публичной власти прямо именует запретом на проведение мероприятия в том или ином месте или во время, сообщенное организаторами. Основание к этому
содержится в оспариваемой норме в том, что организатор не вправе проводить публичное мероприятие, если не было достигнуто согласование по месту и времени его проведения.

Как запрет понимают эту норму Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и большинство экспертов по настоящему делу. Так,
доктор юридических наук М.А. Краснов пишет: "Предоставление органу, должностному лицу несоразмерных дискреционных полномочий во
взаимосвязи с фактическим запретом проводить мероприятие без согласования и санкциями, предусмотренными статьей 20.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, есть явное умаление конституционного права граждан в нарушение части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации". Аналогичного мнения придерживаются
эксперты В.Т. Кабышев, А. Н. Кокотов.

Таким образом, федеральный закон, формально провозглашая уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, фактически
путем введения оспариваемой нормы превращает этот порядок в разрешительный режим, оставляя неограниченную возможность усмотрения
для запрета подобных мероприятий органам власти, что не соответствует смыслу конституционных норм и общепризнанных международных принципов права, отрицающих идею октроированных прав личности (эксперт
В.И. Крусс).

Кроме того, такой предварительный контроль является не только произвольным и необоснованным, но и явно избыточным, поскольку
конституционная норма презюмирует мирный характер акции, а закон предусматривает все необходимые ограничения по месту и времени ее
проведения и меры по соблюдению общественного порядка и безопасности.

4. Никак не снимает неопределенность оспариваемой нормы, а еще более усугубляет ее положение о мотивированности изменения места и времени публичного мероприятия. Конституционный Суд Российской Федерации видит
в этом некоторый позитивный момент, якобы обязывающий орган публичной власти и ограничивающий ее произвол. На самом деле никакого ограничения произвола и никаких гарантий объективности для организаторов публичного мероприятия это требование не создает даже в сочетании с не менее неопределенным и вялым понятием "веские доводы".
Это так называемое мотивирование разительно отличается от терминологии Европейского Суда, касающейся общих ограничений свободы мирных
собраний: "они должны быть убедительны и неопровержимы".
Между тем любезно предлагаемый Конституционным Судом Российской Федерации (не исчерпывающий) список возможных причин запрета массовых
мероприятий (необходимость сохранения нормального и бесперебойного
функционирования жизненно важных объектов коммунальной и транспортной
инфраструктуры, поддержание общественного порядка, обеспечения безопасности граждан и т.п.) не только выходит за пределы ограничения места и времени, установленные федеральным законом (статьи 8 и 9), но
и применим фактически к любому массовому публичному мероприятию подобного рода

Поскольку какие-либо правила, критерии и конкретные требования к мотивам в законе отсутствуют - любой повод и предлог отвечает условию мотивированности. Уже материалы жалоб показывают, насколько заведомо избыточно, и порой абсурдно исполнительная власть и судебные органы выдвигают и оправдывают такого рода мотивы. Так, органы публичной
власти легко запрещают проведение мероприятий под предлогом возможного проведения ремонта дорог и коммуникаций, высокой посещаемости мест
проведения митингов и демонстраций, аварийного состояния культурных объектов и угрозы их сохранности и даже наличия обращения церковного
иерарха о деструктивности проводимого мероприятия. Имеются также примеры, когда органы публичной власти заведомо создают подобные мотивы для запрета митингов и манифестаций, инициируя проведение в то
же время и в том же месте иных публичных акций. Таким образом, требование мотивировать предложение органа публичной власти об
изменении времени и места проведения мероприятия не представляет никаких гарантий реализации права мирных собраний и фактически
используется как предлог для их запрещения.

5. Оправдывая по сути дефекты оспариваемой нормы, Конституционный Суд Российской Федерации как "наилучший способ" устранения ее
неопределенности в качестве альтернативы предлагает обращаться в суд, что однако в данном споре не представляется эффективным способом
защиты права на собрания, а в лучшем случае может быть лишь актом морального удовлетворения.

Сложность и быстротечность процесса организации и проведения собрания,
митинга, демонстрации, включая процесс согласования времени и места их проведения, необходимость оповещения об этом большого количества участников и принятия необходимых организационных мер, даже при максимальном сокращении сроков рассмотрения спора в суде (что пока еще является лишь желательным) ставит под угрозу само проведение
мероприятия и ведет к потере его актуальности и срыву.

При этом на организаторов перелагается дополнительное бремя судебного
спора и необходимости обоснования своих доводов.

Имеющаяся судебная практика показывает, что, как правило, суды исходят из императивного требования оспариваемой нормы об отсутствии у
организаторов мероприятия права на его проведение в случае, если нет согласия с органом власти относительно времени и места. Иной подход здесь вряд ли возможен, поскольку у судов отсутствуют иные формализованные законные критерии оценки. Конституционный Суд
Российской Федерации явно перекладывает на суды общей юрисдикции собственную компетенцию, предлагая им оценивать ситуацию, а
следовательно, и отсутствие или наличие конституционного права на
собрание в каждом конкретном случае в зависимости от таких абстрактных
принципов, как целесообразность, разумность, необходимость, соразмерность.

В отсутствие подобной практики суды не только рискуют выйти за пределы своих полномочий, но и породить судебный произвол. Представляется, что ни орган публичной власти, ни суды не могут иметь неограниченной дискреции в определении объема и пределов прав и свобод личности, гарантированных Конституцией Российской Федерации при условии, что их
соразмерные ограничения могут устанавливаться только в определенных целях и только федеральным законом. Иное противоречило бы
конституционному принципу непосредственного действия права.

Следует присоединиться к мнению эксперта В.И. Крусса, что дефекты оспариваемой в данном деле нормы таковы, что не позволяют надеяться на
ее единообразное системно-конституционное толкование и применение на практике.

Как возбудились революционеры!
Уже и размечтались о " нашем конституционном суде", где нынешним героям уже зарезервированы места.
Маски в сторону! Раньше радели "за народное счастье". Теперь стенания по поводу, что оттащили от кормушки. "Народ - быдло!" "Уйди, Путин, пусти меня!"
Счаз!

ну вот видите

Opcuror своими выдержками из позиции Кононова только подтвердил, что Кононов, Ярославцев и ему подобные судьи - популистские, заангажированные демократы.
Что волнует Кононова, предусмотренная конституцией свобода каких-то там митингов, на которых критиканы и горлопаны перекрывают улицы и дороги, не давая гражданам ехать на работу, возвращаться домой и пр.
А как только дело касается действительно самой существенной из свобод - физической неприкосновенности - ибо заключение под стражу есть самая жёсткая из предусмотренных лишение таковой, тут они все сразу в сторону.
Ну какие же они судьи. Горлопаны, критиканы.

ну вот видите

Власть ведет себя как хочет именно потому что 31 статья Конституции не действует, и превратилась в декларацию того, чего нет.
Отсюда уже вытекают Евсюковы, Егоровы, Лебедевы, Чайки, Путины, Медведевы

неувязочка у вас, т-щи mig46 и ramus

Неувязочка у Вас! В 90-е годы, когда митинговая активность ещё была разрешена, в России наблюдалось максимальное количество заключённых как в качестве подследственных, так и в качестве осуждённых. К 2000 му году их общее число перевалило за миллион, превысив показатели 1991 года в полтора раза, а показатели 2004 года, пока минимальные в 2000-х, более чем на 300 000 человек.
Причём большинство как подследственных, так и осуждённых сидели необоснованно долго и до суда, и по данным им срокам. А также необоснованно с точки зрения тяжести, за мелкие и ненасильственные преступления.
И митинговая активность, кстати, сошедшая к 2000-му году на нет сама по себе, никак произволу нереформированных со времён 30-х годов МВД и Генпрокуратуры никак не препятствовали.

"митинговая активность"

прошла. Братвы не стало.Теперь боимся силовиков.
Чего не понятно?

??

Ну так всё же: mig46 пишет о необходимости "соблюдения Конституции в мельчайших деталях".
Что же тогда ст. 22 Конституции от 1993г., разрешающая заключение под стражу только с санкции суда, игнорировалась все 90-е годы.
Где тут "соблюдение в деталях" в 90-е годы?
Порядок арестов оставался прежним м до 2002 года, Путинского уже года, кстати.
И что же разрешённая в Ельцинские 90-е митинговая активность не повлияла на отмену столь фундаментально нарушающей основное право человека, неприкосновенность, старой нормы?
Да и цифры говорят сами за себя: сейчас, когда арестовывает суд, в СИЗО содержится 135 000 человек. А на начало 2000-го, когда арестовывал прокурор, было 300 000 человек.
Но Ельцинских выкормышей, конституционных судей Аметистова, Морщакову, Ярославцева и Кононова это не волновало.
Вот Зорькина не волнует соблюдение прав человека, так он хоть искренен в этом. А не устраивает антипутинскую фронду.

а ещё Ярославцев - ябеда

Особенно смешно и трогательно выглядит ябедничанье гр-на Ярославцева испанскому изданию "EL Pais" на то, что нынче "законодательные органы парализованы". Правда, он забыл почему-то упомянуть, что парализовал их посредством Конституции 1993-го всё тот же Ельцин.
Это именно Ельцин, "прервав распорядительную, законодательную и контрольную функции" Съезда Нардепов, "забыл", вернуть уже преемнику Съезда Госдуме контрольную функцию, элементом которой, в частности, явлется инициированное Госдумой независимое парламентское расследование по любому вопросу.
Да и законодательная функция нынешней Госдумы превратилось в фикцию, так как любой законопроект, если только он не внесён самим Президентом, может быть принят Госдумой к рассмотрению лишь при наличии положительного на законопроект заключения Правительства РФ.
А Правительство РФ, в свою очередь, назначается самим Президентом, и Президенту притом плевать, утвердит ли его Госдума. Так как в случае троекратного неутверждения он попросту может её распустить, а его Правительство просто будет с приставкой "И.О".
и после этого г-н Ярославцев имеет наглость обвинять действующую исполнительную власть в построении всё под себя подмявшей властной вертикали.
Так что Путин лишь в полной силе задействовал созданные Ельциным механизмы.

Don't panic !

---Что вы все так зауетились ? В России всё идёт по плану Путина. Раз вы ему все доверяете, то тогда Don't panic !

А судьи кто? И прокуроры

В славном городе Дербенте – еще до выборов - стали издавать газету с разоблачениями коррупционеров, которые торгуют, землей, решениями судов, лицензиями, трупами бессудно убиенных и прочей мелочевки.

Статью отослали, в том числе президенту РФ, как жалобу на коррупции в отношении судей ВС РД –Шихгиреева и др., прокурора и министра МВД РД. Реакции, по сути статьи, никакой.

Местная власть закрыла газету самым разбойничьим образом.
Прокуратура РД возбудила у/д против газеты по экстремизму. Но на все 9 вопросов, - экспертиза ответила отрицательно. Лингвисты - таки интеллигенция - не взяли на себя грех подлога, хотя начальство и требовало.


Все гениальное просто – написал, что в РД - коррупция, а прокурор тут как тут со статьей – экстремист мол, извольте к стеночке. И судья, - чего изволите!

Все запуганы на смерть.
Не убий, не воруй, не лги - трактуются ворами всех мастей как экстремизм.

Кругом клептократия, коррупция и непотизм, а органы фабрикуют дела против честных.

Судьи - герои статьи - на месте, прокурор покинул РД, министра убили, а дело против журналюг до сих пор тянется.

Прокурор Ткачев ни одного коррупционера в РД не нашел, кто ворует людей, не установил, кто крышует казино и сауны не определил, кто осуществляет громкие убийства, не оконтурил, зато уехал обросший жиром.

И судья Шихгиреев, и иже с ним, ни одного коррупционера не осудил - сами по уши в этом.
Более того, пришло письмо от той стороны, что наши судьи - прирожденные взяточники и такие тупые как я, которые этого не понимают - обречены на проигрыши.

Стоило мне написать, что судьи коррупционеры, как сразу стал клеветником по решению тех же судей.

Говорить правду – уже критиковать власть и быть в оппозиции к коррупционерам.
Что же крамольного в том, чтобы судьи судили честно, прокуроры обходились без взяток, мэры не торговали тротуарами, а подметали их. Именно в этом суть статьи.

У нас в основном и убивают, и лгут и преследуют свободную прессу, чтобы украсть, отнять, присвоить. Другого не дадено.

Как можно верить таким прокурорам, ментам и судьям! Они разрушают Россию
умышленно, корысти ради, фабрикуя дела против невиновных и отпуская за деньги преступников.

И разговоры о том, что у нас суды перестраиваются – крики воров, типа, держи вора!

Господи, покарай клятвопреступников!

а вот интересно

А вот интересно, кстати, сколько у г-на Ярославцева в бытность его ещё судьёй по уголовным делам, было в процентах оправдательных приговоров.
А ещё интереснее, изменился ли этот процент, когда он уже был председателем судов вплоть до городского.
Небось ноль процентов, как и у всех остальных российских судей.
А теперь прям такой борец за демократию. Правда, больше за митинговый её суррогат.

По ТВ идет встреча с Примьером.

Спектакль: заорганизованность пионерских мероприятий. Точно такое видел по телевидению КНР и КНДР.

а вот интересно

Некоторых можно не только по поступкам узнавать а вполне достаточно выражения их мыслей.
Рассуждения такого рода, - "знаем мы этих", "честных то людей не бывает",..

to ramus

Так вы настолько хорошо владеете и Китайским, и Корейским?
Преклоняюсь

Что-то не улавливаю

Честно говоря, не улавливаю в вопросах трудящихся Путина ни подхалимажа, ни каких-то елейных ил заготовленных формулировок в вопросах.
Но Вам виднее.
Вы же всё понимаете. даже не зная языков.
Вы видите Сердцем, а это редкий дар.

to skribler

А он и не кается нисколько, себя тоже совсем не критикует.
Он рассказывет, какая у нас сволочная исполнительная власть и какие подлые и раболепные наши суды, под неё прогнувшиеся.

ошибаетесь

КС принимает жалобу по конкретному делу или запрос к рассмотрению, если сочтёт, что в данном случае права ущемлены из-за несоответствия Конституции той или иной законодательной нормы, основываясь на которой судами, например, было вынесено то или иное решение или приговор.
А что касается всё того же порядка арестов, то тут настолько явное и грубое нарушение конституции, что запросы по этой теме наверняка подавались, и во множестве. Только КС под разными увёртками и уловками даже не принимал такого рода запрос к рассмотрению.
И что-то я не слышал, чтобы ранее т-щ Ярославцев, например, по этому поводу вышел бы из сосава КС.
Да и вообще он конформист и приспособленец, по-видимому.
Явное раастройство, что КС принудительно переселили из Москвы в Петербург, он прикрыл тем, что сокрушается, будто в КС больше никто не звонит, не пишет, не приходит.
Смешно.

to dyadyakira

Выйдете на пенсию - уловите.

так вот именно

"обнаружившаяся неопределённость, соответствует ли конституции закон". Но чаще всего она обнаруживается на примере конкретного дела. И если речь идёт, например, не просто о неправосудном приговоре, а о приговоре или ином процессуальном действии суда, которое соответствует действующему законодательству, но по духу своему противоречит конституции или ущемляет конституционные права, то пересмотру КС подлежит не конкретное дело, о норма, на основании которой принято именно такое решение по данному делу.
А уж потом на основании решения КС могут пересмотрены и конкретные дела, если только не ухудшают положения задним числом.

to vitec_rb

А в чём заключается "незаурядное мужество Ярославцева".
Ему грозит ликвидация, смертная казнь, его бросят в общую камеру худшего российского СИЗО, вырвут язык, лишат жилья, пенсии, арестуют его родственников?
Вот непорядочность незаурядную он действительно проявил по отношению к своим коллегам. Нарушил очевидные, хоть и неписаные, законы профессиональной и человеческой этики.

Не расстреляют и родных не посадят,конечно,

Ярославцева. Сталина нет уже полвека. Однако человек находится на вершине карьеры, возможной для судьи. И нашёл в себе мужество рискнуть положением, к которому стремился всю жмзнь. Если член КС решился откровенно высказаться ПУБЛИЧНО о состоянии нашей судебной системы, значит уже верхам нельзя (трудно) делать вид, что проблемы нет. И никаким нарушением писаных и неписаных этических и профессиональных норм это ни в коем случае не является. Все знают, что без связей и (или) денег объективного решения суда чаще всего не добъёшься. Простой звонок от какого-нибудь чиновного прыщика может переменить решение независимого судьи на прямо противоположное. Многие об этом говорят, но голос члена КС - это не просто трёп.

ну опять

На колу мочало, начинай сначала.
Я и не утверждал, что КС надзорная инстанция.
Все прочие суды вправе пересматривать и отменять, если приговор или решение неправосудны или с точки зрения процедуры, или противоречит действующим законодатевльным нормам.
Коренное отличие КС в том, что он не пересматривает и не отменяет никаких решений.
Однако если решение с точки зрения действующих норм по конкретному делу правосудно, но тем не менее нарушает конституционные права, КС отменяет саму норму, на основании которой вынесено решение.
Хотя и вовсе не обязательно, что основанием для рассмотрения КС нормы являеся конкретное дело.
Но чаще всего бывает именно так.

В государстве на первом месте гос.безопасность.