Поддержали: xx
Минутку...
740169
742034
реклама
ПОИСК
Обычная версия
блог
Все блоги Версия для печати
EchoMSK

Леонид Радзиховский: А мужики и не знают

02 июля 2009, 13:20
Первый контракт на разработку нефтяных и газовых месторождений Ирака получил консорциум из двух компаний BP-CNPC.
Британская и китайская компания. Контракт подписало правительство Ирака.

Итак,
а) нефть и газ Ирака принадлежат ИРАКУ, в лице его правительства;
б) это правительство, несомненно, опирающееся на американских оккупантов, дает контракт НЕАМЕРИКАНСКИМ КОМПАНИЯМ!

Мало того!
Условия МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕНДЕРА, предложенные Ираком, оказались столь НЕВЫГОДНЫМИ, что большинство компаний отозвали заявки! «Мы увидели, что Министерство нефтяной промышленности Ирака и международные нефтяные компании живут на разных планетах», оценили эту ситуацию нефтяные аналитики.

Приехали!
Вот тебе, ОРТ-РТР, и Юрьев день!

Нам 6 лет с понимающей ухмылкой все казенные пропагандисты повторяют «знаем мы их нефтяную демократию, «пиндосы» воюют только за нефть – и с нами готовы при случае воевать за нашу нефть» – и на тебе!

Какое… «министерство Ирака»?!
О чем это? Разве там не США конкретно рулят?! Товарищ волк всех кушает и никого не слушает. А иначе – НА ФИГ ЖЕ ОНИ ВОЕВАЛИ?! Чтоб им какое-то «иракское министерство» ставило условия?! Мы с ОРТ так не договаривались…

Что на сей раз скажут тележурналисты?
Однако, интересно…
Боюсь, что НИЧЕГО НЕ СКАЖУТ. Да и зачем? Вы взрослые – судите сами! Но, боюсь, что «судить Америку сами» наши зрители тоже не станут.

Думать вообще противно – дурацкое занятие!
Вопреки привычным штампам – противно вдвойне. И самое главное – О ЧЕМ ДУМАТЬ?! «А мужики и не знают». И не узнают – по крайней мере, из ТВ-новостей (если наши федеральные каналы об этом событии сообщили в программах новостей – беру свои слова назад. Я все эти программы не смотрел).

Между тем, странным образом за 6 лет спецпропагандоны почему-то кроме ухмылочки «знаем мы, как американцы плохо в нефтяные шашки играют», так НИЧЕГО и не сказали.
КАКИЕ нефтяные компании США стали СОБСТВЕННИКАМИ (или арендаторами на сотню лет) иракской нефти? «Имена, явки, пароли, плиз!». А в ответ – тишина… Между тем, достаточно немного порыться в Интернете и обнаруживаешь страшное!

Оказывается, вся нефть Ирака сегодня – точь-в-точь как при Саддаме, как и до Саддама – принадлежала и принадлежит Государству Ирак.
Закон у них такой! И добывает ее ГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ИРАКА, которая сократила добычу после войны, но сейчас почти восстановила. По другому своему закону они могут допускать к добыче иностранные компании – на ОЧЕНЬ ЖЕСТКИХ условиях (нефть принадлежит Ираку, налоги, контроль со стороны правительства и т.д. и т.п.).

Кроме того, Ирак как входил, так и входит в ОПЕК и подчиняется всем его решениям - выгодны они США или не выгодны.

Вот так.
Законы они не изменили, а если и изменили, то незначительно. Условия допуска оказались такими жесткими, что мировые нефтяники отказались. За что борется в мозгах своих зрителей ОРТ-РТР, ведя свою иракскую войну – ясно.

Но за что же и правда воевали США, если не за ЗАХВАТ ЧУЖОЙ НЕФТИ?
4000 убитых американцев, десятки (сотни?) тысяч иракцев, которые убили друг друга (у нас как-то забывают объяснять, что подавляющее большинство убиты все-таки НЕ американцами, хотя не будь войны – не было бы и этих жертв).

Мы же знаем, что воевать можно…
А за что, собственно, кроме бабок нефтяных конкретно?
Ну, за амбиции, за престиж – как мы в Южной Осетии.
Вероятно, это и был мотив США? Вероятно.

Впрочем, чем черт не шутит – вдруг эти чудики и правда верили, что у Саддама есть элементы Бомбы (как известно, покойник почему-то КАТЕГОРИЧЕСКИ отказывался пускать международных инспекторов – вплоть до самого начала войны)?

А может, и правда верили в свою болтовню про «демократию и права человека»?
Тут они, понятно, попали пальцем в небо – демократии по-американски в Ираке не будет…

Или все-таки?..
Да, нет, бред… Да и американцам-то она (ИРАКСКАЯ демократия) на кой хрен? Во всяком случае, нам это не понять, мы в этот идеализм не верим. И, наверное, правильно делаем.

Но если учесть, что экономика Южной Кореи, каковая страна существует ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ США (и США заплатили за это десятками тысяч своих погибших) отнюдь не принадлежит американским компаниям, зато корейские компании успешно конкурируют с американскими (судостроение, автопром); если учесть, что экономика Западной Европы, восстановленной благодаря плану Маршалла, тоже отнюдь не контролируется США, а народы Западной Европы США ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУТ – если учесть все это, то и правда встает вопрос: «а за что же эти пиндосы корячатся?».

А черт их знает…
Но у нас, по счастью, и вопросов таких не встает – мужики в курсе, что и сейчас, как и во времена Кортеса и Писарро (или, на худой конец, Гитлера) все войны сводятся просто к массовым убийствам с целью ограбления.

Что, в самом деле, изменилось со времен разграбления государства инков?
Телевидение появилось – вот что.

ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ: МАЛЕНЬКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
комментировать
Рекомендую
код для блога
 
комментарии
  •  
    Emptyavatar3 kaverin
    02 июля 2009 | 13:28

    Да уж, американцы сели в лужу.

    •  
      02 июля 2009 | 15:48

      Только не надо с больной головы на здоровую. Это мы тут щеки дули, что, де, США за нефть халявную рубятся...

      Действительность другое доказывает. Так что в лужу сели наши СМИ, околокремлевские политологи типа М. Леонтьева да вся псевдопатриотическая братия. Как теперь китайский CNPC вплести в антиамериканские кружева? Наверное, это иракцы ну так американцев не любят, что из прынцыпу отказарли американским женихам. Отказали на самом деле, просто потому что условия американские компании предложили условия менее выгодные. Поменяют условия тоже получат. Так же как и наши, которые сильно горевали, когда саддамовские контракты стали недействительными.
      •  
        02 июля 2009 | 16:18

        Это мы тут щеки дули, что, де, США за нефть халявную рубятся...

        А из чего вы делаете вывод, что это не так?
        Из болезненных самоуговоров Радзиховских?

        Даже такой суперинформированный человек, как бывший руководитель Федерального Резерва, откровенно признается в своей книге, что главной целью захвата Ирака был захват контроля над нефтью.

        Из текста Радзиховского следует лишь одно – американская авантюра в Ираке больно ударила по его, радзиховского, вере в Америку и в Запад, в их принципы и в их честность.
        Вот бедняга и старается, работает бесплатным адвокатом Америки, чтобы убедить самого себя, что его либеральная вера подтверждается фактами и что его любимая Америка не так беспринципна, как это видно из практической деятельности этой Глобальной Империи.

        Весь этот детский лепет радзиховского смешно слушать, зная про множество саморазоблачений, случившихся в США после начала войны.
        Чего только стоит письмо ветеранов американской разведки президенту Бушу, где они утверждают, что Дик Чейни уволил десятки сотрудников разведки, отказавшихся выполнять его требование фальсифицировать разведданные, чтобы доказать наличие ОМП в Ираке.
        Красноречивое признание главы ФРС тоже стоит дороже, чем фантазии двадцати миллионов верующих в Америку радзиховских…

        •  
          02 июля 2009 | 16:51

          А из чего вы делаете вывод, что это не так?

          Из первенства китайской компании в первом тендере. Из отсутствия связи с нефтью в вами же упоминаемых "саморазоблачениях, случившихся в США после начала войны."

          Ни для кого не секрет, что водитель нефтевоза получал 10000$ в месяц, когда как охранявший его контрактник - 3000$. Но это не политика США в Ираке. Это пушистое рыло Буша и Чейни и связанных с ними компаний. Нет тут экономической выгоды для США. Так что разбивается отечественная мифология о цифры. Стоимость войны, возрождения иракской армии за американский счет и т.п. не окупятся лишними полухалявными баррелями. Покупать по любой цене дешевле, чем завоевывать страну ради одного, пусть даже стратегического товара, разрушать ее, а потом восстанавливать. Создание демократического, основанного на добросовестной конкуренции общества - вот выгодная инвестиция для США. Это политика.
          США с этого пути не свернули. И не надо из начальной неудачи частных компаний делать выводы о провале политики страны. Поменяют условия и получат свое поле деятельности. Это бизнес.
          •  
            02 июля 2009 | 17:09

            Логика у вас и у Радзиховского совершенно особенная )))

            Вы утверждаете, что американские саморазоблачения никак не связаны с нефтью???
            И это после того, как САМ Гринспен, бывший глава ФРС, прямо признал, что ГЛАВНОЙ причиной воны было стремление взять под контроль нефть?

            Какие еще саморазоблачения вам нужны?
            Вы хотите, чтобы сам Господь дал вам клятву, что Америка захватила Ирак из-за нефти???

            Что касается ваших с Радзиховским подсчетов, что война стоила Америке дороже, чем украденная иракская нефть, которую они могли просто купить, то я вам скажу следующее…
            Вы с Радзиховским правы с точки зрения голой бухгалтерии.

            Ваша с Радзиховским проблема в том, что Глобальной Империей управляют не бухгалтера, а Стратеги, пусть и с финансовым образованием.
            Разница между бухгалтером и Стратегом в том, что первый может просчитать ту реальность, которая существует вокруг него, а второй СОЗДАЕТ НОВУЮ РЕАЛЬНОСТЬ.

            Вам, с вашим бухгалтерским подходом, возможно трудно это понять.
            Но, Стратегам, управляющим Глобальной Империей, не сильно интересно, сколько долларов нужно на ведение войны (они эти доллары печатают).
            Им интересен КОНТРОЛЬ НАД ПРОЦЕССАМИ, в том числе над глобальным нефтяным рынком.
            Именно для этого захватывался Ирак, а не для того, чтобы заработать три копейки, пробурив несколько скважин на оккупированной территории.
            •  
              02 июля 2009 | 17:48

              ГЛАВНОЙ причиной воны было стремление взять под контроль нефть?

              Если уж Гринспена поминаете так настойчиво, ну хоть сами его высказывания на этот счет почитайте: КП "Финансист пояснил, что Саддам Хусейн стремился к контролю Ормузского пролива, через который идет львиная доля караванов с ближневосточной нефтью. Блокирование этой артерии со стороны непредсказуемого диктатора, коим слыл в США Хусейн, могло привести к краху энергетического рынка."

              Ну и что общего с вашей идеей захвата "иракской нефти" и новой "небухгалтерской" реальности имеет высказывание Гринспена о том, что Саддама надо было убрать, чтобы обеспечить спокойное функционирование регионального (и мирового следовательно) нефтяного рынка? "Взять под контроль" и обезопасить рынок - разные задачи. Наш ВВП как-то раз ляпнул, что про новую реальность небухгалтерскую насчет газа. Там он со своей газовой империей и забуксовал...
              •  
                02 июля 2009 | 20:21

                А Вы, молодец,заткнули lanky

                Этот lanky молодец против овец,а против молодца ,оказывается сам овца(русская народная мудрость)
              •  
                old_and_wise
                02 июля 2009 | 20:27
                И всё - "а в ответ - тишина"(с).
                Как же не любят национал-патриоты когда их уличают в передергивании!
              •  
                02 июля 2009 | 23:34
                "Финансист пояснил, что Саддам Хусейн стремился к контролю Ормузского пролива..."
                А доказательства он привел? Наверное, столь же веские, как доказательства того, что "Саддам Хусейн стремился к обладанию оружием массового поражения"?
              •  
                03 июля 2009 | 10:47

                Вы мыслите в категориях дебит–кредит … Поэтому вы не в состоянии понять того, что я вам говорю.

                Когда я пишу «взять под контроль иракскую нефть» только такой «бухгалтер» как вы может понять это буквально – присвоить право добычи нефти себе.
                Ежу понятно, что для такой державы, как США, начинать войну только для того, чтобы заработать 20-30 млрд долларов в год, получив концессии на ведение добычи от подконтрольного правительства - это бред сумасшедшего.
                Зачем Америке прибыль 20-30 мтрд, если только за последние несколько месяцев ФРС напечатала несколько ТРИЛЛИОНОВ долларов, без всяких захватов чужих территорий?

                Если вы посмотрите на проблему глазами Стратега, а не бухгалтера, то вам станет понятна логика Гринспена (формально, он тоже бухгалтер, но пишет языком Стратега) и других представителей американской элиты.
                Для них главная задача – сохранить систему глобальной торговли нефтью за доллары на подконтрольных им биржевых площадках и иметь монопольные рычаги манипуляций на энергетических рынках.
                Именно с этой целью и был захвачен Ирак.
                Тут не идет речь о бухгалтерских прибылях в вашем понимании.
                Речь идет о суперприбылях, который дает глобальный контроль над процессами, в том числе над энергетическими рынками.

                Попробуйте взглянуть на проблему беспристрастно, а не глазами верующего в либерализм..
                И все тогда станет на свои места в вашей голове – вам не придется работать адвокатом враждебной нам державы, пытаясь доказывать недоказуемое .
            •  
              03 июля 2009 | 07:45

              lanky-Им интересен КОНТРОЛЬ НАД ПРОЦЕССАМИ,

              Дорогуша моя,вы бы читали внимательней.Какой контроль над процессами,если страна как была в ОПЕК,так там и осталась.Если бы они только этого и хотели ,то должны были бы в первую очередь вывести страну из этой организации мировых спекулянтов нефтью.Т.ч. неувязочка получается в этом вашем утверждении.
              •  
                03 июля 2009 | 09:33
                Очевидно, что "свой человек" в ОПЕК им гораздо полезнее, чем независимый экспортер. Так они могут влиять на решения этой организации. Если они хотят "контроля над процессами", то все сделали правильно.
              •  
                03 июля 2009 | 10:53

                Со стороны американских Стратегов было бы большой глупостью выводить Ирак из ОПЕК.

                Давно известно, что если хочешь развалить какую-то организацию, вступи в нее (напрямую или пошли туда своего агента).

                Представьте себе, если бы Россия захватила какую-то страну НАТО, Эстонию к примеру.
                России выгоден развал НАТО.
                Стала бы Россия требовать от подконтрольной Эстонии выйти из НАТО или наоборот, дестабилизировало бы организацию изнутри, с помощью своего агента Эстонии ?

                По-моему, ответ очевиден)))
                •  
                  03 июля 2009 | 17:43

                  lanky-засланный казачок...

                  Бедолага ,ты.Тяжело наверно жить в мире "осажденной крепости"?Болезный ты мой,развалить легко можно только то ,что не связано крепкими экономическими узами.Как пример,сегодняшнюю Россию,вчерашний СССР.Их и разваливать специально не нужно,они сами разваливаются.Тем более что ОПЕК состоит не из двух только стран.А вообще интересно послушать как там у вас в конторе этот сценарий представляют себе.Разваливание НАТО путем подконтрольной Эстонии.:) Ну поделись вашими фантазиями ,очень интересно и смешно.Люблю увлекательные истории.
        •  
          02 июля 2009 | 20:39

          письмо Радзиховского

          Отвечаю ЛАНКИ или ЛЕНКЕ. Вы хоть перечитали своё письмо?Поняли разницу между вами с Радзиховским? Где вас(с маленькой буквы)учат быть такими,какие книжки читали в юности и молодости?
          Ну если вы молодой, и из НАШИСТОВ, тогда понятно.Так молодой,воспитанный Павловским с Леонтьевым?
          Как же такие ведомые слабаки радуют Радзиховского.Представляю во что подобные граждане превратят эту территорию,дай вам волю.
  •  
    Emptyavatar3 bifurcator
    02 июля 2009 | 13:39

    американцы не оправдали надежд и чаяний ОРТ-РТР! боже, что будет!

  •  
    Emptyavatar3 sergey_dregalin
    02 июля 2009 | 13:46

    вот это загогулина.

    Обос...л то Радзиховский не Америку, а нас :)))))))))))))).
    •  
      Emptyavatar3 ampirv
      02 июля 2009 | 13:56
      Судя по Вашим смайлам, Вы в эйфории от этой мысли.
    •  
      02 июля 2009 | 16:09

      не Америку, а нас :)))))))))))))).

      А, так это вы тут представляете государственные СМИ отечественные?
      •  
        02 июля 2009 | 21:06

        Наши СМИ это мы :(

  •  
    semzell
    02 июля 2009 | 13:55

    мужики не в курсе

    90% не отличает параноидальную олигархию от демократии. тем более не найдет разницы между Джефферсоном и Ульяновым. а ведь всего то надо малость какая то. лет 200 образовывать и обогощать бедных. без потрясений и перерывов.
  •  
    Emptyavatar3 urec
    02 июля 2009 | 13:56

    «А мужики и не знают»

    Проблема в том что и не хотят знать. Легче живется когда думаешь что "америкосы - пиндосы", а мы - самая великая страна... И так ведь вокруг все плохо, а если еще и осознать что это из-за нас самих, то вообще жизнь покажется в тягость... по крайней мере в России ...
  •  
    Emptyavatar3 dimdimich
    02 июля 2009 | 14:02

    top

    Причины любой войны имеют в той или иной степени экономический характер, чем плоха версия о так называемом "экспорте инфляции доллара"?
    Пиндосам не нужна нефть, им нужно чтобы нефть продавалась за доллары.
    •  
      02 июля 2009 | 15:31

      за неимением горничной имеют дело с дворником

      Ммм-да, слабовато. Но как временная версия может будет и востребована рядом пропагандонов. Тут не угадать.
      •  
        02 июля 2009 | 16:13

        слабовато

        особенно, если посчитать, во что обошелся этот "экспорт инфляции" США.
        •  
          02 июля 2009 | 16:27

          Ну-ну, давайте посчитаем…)))

          В какую сумму вы оцениваете контроль США над мировым нефтяным рынком, выражающимся в том, что нефть торгуется только за свеженапечатанные ФРС дензнаки и в том, что захватив Ирак США имеют возможность расколоть ОПЕК, бесконтрольно увеличивая производство сырой нефти в Ираке?
          •  
            02 июля 2009 | 17:13

            нет, уж, давайте вы нас цифрами поражайте:)

            НО:
            во-первых, употребляйте соответствующее наклонение глаголов. проще говоря, не забывайте частицу БЫ. У США нет контроля над мировым рынком нефти. Иначе бы она не стоила 150$ за бочку год назад. Ирак в ОПЕКе. Т.е. ваш вариант из области возможного, но даже не вероятного. США не будут создавать монополию (свою в Ираке), чтобы бороться с монополией ОПЕК. И размеры не те, и принципы, да и договориться дешевле и легче. Это только нам, потомкам родины военного коммунизма, надо всегда Побеждать.

            во-вторых, не прыгайте с темы на тему так резво. Доллар стал той валютой, которой он сейчас является, до того, как нефть стала глобальным товаром.

            в-третьих, прочтите еще раз хотя бы, что Радзиховский пишет о нефтяном законодательстве Ирака, заново созданного США фактически - вся нефть принадлежит народу, грубо говоря. Чтобы делать в Ираке что-то "бесконтрольно" с нефтью надо через прямые выборы провести в парламент своих людей. А это вам не наша родная страна, где на выборах "честно побеждают" никому не известные "списки", которые еще потом и перетасовываются.

            в-четвертых, вся ваша теория вдребезги разлетается о "финишировавших первыми" китайцев.
            •  
              02 июля 2009 | 17:31

              )))

              У США нет контроля над мировым рынком нефти. Иначе бы она не стоила 150$ за бочку год назад.
              ------------------------
              Дорогой мой, ну нельзя же так лажаться как вы )))
              150 уе за бочку – это пузырь, раздутый Американскими инвестбанками, игравшими на повышении нефтяных фьючерсов.
              Об этом уже столько написано, что даже дети малые это знают.


              Ирак в ОПЕКе. Т.е. ваш вариант из области возможного, но даже не вероятного. США не будут создавать монополию (свою в Ираке), чтобы бороться с монополией ОПЕК.
              --------------------------------

              Так я и рассказываю вам о том, что одна из главных задач Америки – раскол ОПЕК – проамериканский Ирак может торпедировать решения ОПЕК, не соблюдать установленные ОПЕК самоограничения на поставку нефти.
              Это же очевидно и просто.

              во-вторых, не прыгайте с темы на тему так резво. Доллар стал той валютой, которой он сейчас является, до того, как нефть стала глобальным товаром.
              ----------------------------------
              Какое отношение это имеет к написанному мной???


              в-третьих, прочтите еще раз хотя бы, что Радзиховский пишет о нефтяном законодательстве Ирака, заново созданного США фактически - вся нефть принадлежит народу, грубо говоря.
              ------------------------------

              “Народу, грубо говоря” – это вы с Радзиховским новый анекдот придумали про независимый народ Ирака?
              Смешно :-)))

              в-четвертых, вся ваша теория вдребезги разлетается о "финишировавших первыми" китайцев
              ---------------------------------
              Это теория Алана Гринспена разбивается о вашу с Радзихоаским могучую либеральную логику :-)))
              Я то тут при чем?
              Всего лишь привел мнение главы ФРС.
              Но, осведомленность главы ФРС, конечно же, не может сравниться с осведомленностью «комнатного мыслителя» Радзиховского.

              •  
                02 июля 2009 | 18:08
                1. очень интересно сочитается оплата 150 уе за бочку потребителем, "контролирующим рынок нефти". Кроме американских инвестбанков были еще и другие инвестбанки, и ОПЕК, кстати, тоже там участвовала в процессе, не спеша скоращать квоты. А уж как наши псевдопатриоты в ладоши-то хлопали. Может, эти-то и "надули" больше других, а? Ведь наш-то "пузырь" лопнул погромче прочих (сопоставимых по размерам).
                2. про главную задачу США и проамериканский Ирак можно крутить до бесконечности. Но Ирак США - это не Абхазия и Россия.
                3. С "анекдота про независимый Ирак" вроде и началась эта тема. "Проамериканское" правительство Ирака отказало американским компаниям. В анекдот эта новость превратилась в вашей версии "проамериканского Ирака". Ирак - проиракский.
                4. В чем заключалась "теория Гринспена" уже выяснили выше. Это к вопросу, кто и как лажается. Хоть миллион смайликов к своим перлам добавляйте, то, что вы Гринспена переврали это не изменит.

                Так что плавно возвращаемся к началу темы, провозглашенной когда-то нашими СМИ - война США за иракскую нефть. США в Ирак воевали не за получение контроля на нефтью, иракской нефтью в частности, а за безопасность участников нефтяного рынка. Согласитесь, совсем не та история, которую нам вдували в уши по ОРТ-РТР.
                •  
                  02 июля 2009 | 18:11
                  во-вторых, не прыгайте с темы на тему так резво. Доллар стал той валютой, которой он сейчас является, до того, как нефть стала глобальным товаром.
                  ----------------------------------
                  Какое отношение это имеет к написанному мной???
                  ----------------------------------

                  какое странное внезапное непонимание. "нефть торгуется только за свеженапечатанные ФРС дензнаки", видимо, я по запарке написал тут...
                  •  
                    03 июля 2009 | 11:15

                    Небольшое отступление от темы.

                    Представьте себе, если бы несколько лет назад, накануне вторжения в Ирак, кто-то написал бы вам ваши же сегодняшние утверждения, что причина вторжения не ОМП, про которые вам тогда писала независимая-принезависимая американская пресса и говорили независимые-принезависимые западные эксперты, а какая-то другая.
                    Вы бы лаяли на того человека и называли бы его «кгававай гэбней».

                    Сегодня вы уже и сами понимаете, что независимые-принезависимые американцы вас тупо обманули.
                    Но, вместо того, чтобы понять, что имеете дело с мошенниками, вы продолжаете защищать этих мошенников, высасывая из пальца оправдания для них, вместе с Радзиховским.

                    Ваше же последнее заявление по теме спора – «Ирак проиракский и не зависит от Америки» - уж извините, на столько смешно, что не заслуживает обсуждения разумными людьми.
                    С таким же успехом можно было бы утверждать, что Польша времен СССР никак не завесила от СССР ввиду того, что какие-то западные компании получали там концессии или выигрывали какие-то конкурсы.
                    Бред.

              •  
                03 июля 2009 | 07:38
                """Ирак может торпедировать решения ОПЕК, не соблюдать установленные ОПЕК самоограничения на поставку нефти."""

                Очень проиракски будет. Вся прибыль будет дома. После такой войны им будет наплевать на всякие ОПЕКи.

                Представители нефтяных интересов в штатах есть, они не могут не быть(есть). Только что-то не залаладилось у них. В РФ достаточно было бы одного визита в кабинет. Прям по Карнеги, и яхты бы строились еще грандиознее.

            •  
              Emptyavatar3 dimdimich
              02 июля 2009 | 17:45

              top

              Априори любая война происходит по экономическим причинам, если с этим не согласны, тогда и остается каждый при своем мнении.
      •  
        Emptyavatar3 dimdimich
        02 июля 2009 | 17:34

        hehe

        Жду вашу брутальную версию по сабжу.
    •  
      02 июля 2009 | 16:21
      Да нет ,это Россия отказывается продавать нефть за рубли.И это разумно.Но говорит на всякий случай......
  •  
    Emptyavatar3 andrei_ekb
    02 июля 2009 | 14:02

    мужики-то не знают

    Ну, ладно, Радзиховский, американских аккупантов вы отмазали. Первый контракт принажлежит не им. А британцам и китайцамю. Про Китай понятно. Им сейчас редко отказывают. Но британцы-то тут при чем? Не понимаю. Создается ощущение, что им силой навязали контракт. Воевали воевали в Ираке, но контракт брать же собирались. Ладно, посмотрим что дальше будет.
  •  
    tanya
    02 июля 2009 | 14:06
    Да-а, разрушили американцы свой образ империалистов-агрессоров.
    А ну, как мужики, всё-таки, узнАют? Чем дальше пугать-то их будут?
  •  
    Emptyavatar3 sonia
    02 июля 2009 | 14:09
    Мы же знаем, что воевать можно…
    А за что, собственно, кроме бабок нефтяных конкретно?
    Ну, за амбиции, за престиж – как мы в Южной Осетии.
    Вероятно, это и был мотив США? Вероятно.

    т.е.завоевать ирак это... почти тоже, что завоевать южную осетию?)
  •  
    Emptyavatar3 ampirv
    02 июля 2009 | 14:09
    Афтор ты лучший. Ты гений, афтор. Ну конечно за демократию и мир во всём мире!
    Тока это, афтор, ты немного опаздал, лучше пиши про Афганистан, они щас там. http://www.rbc.ua/rus/newsline/2009/07/02/560804.shtml .
    Может и тебе туда мотануть, как журналисту? Вот тогда и мучиться не предётся ночами, сумлеваться в искренности бойцов демократии. Бросай ты свою Италию, афтор, тебя ждёт пулитцеровская премия!

  •  
    Emptyavatar3 roden
    02 июля 2009 | 14:13

    а с мужиками не красиво получилось

    При всём уважении к Леониду Радзиховскому(абсолютно не ёрничею), но тут он борщанул. Говорить о BP Amoco, как о британской компании не просто не этично, но и безграмотно. Такой конторы как BP вообще нет. В публицистическом запале можно и не такие уши тягонуть, но у всего должна быть граница. Мужики то в курсе
    •  
      tanya
      02 июля 2009 | 14:17
      Разве Britich Petroleum уже упразднили?
      •  
        Emptyavatar3 kosmopletov_a
        02 июля 2009 | 14:24

        tanya

        Да вроде как только у нас и саудитов остались национальные компании, а все эти ВР, шевроны и т.п., головные и с дочками в пух частные и дай бог если хоть в одной 5% в одних руках.
      •  
        Emptyavatar3 roden
        02 июля 2009 | 14:28
        BP group по всем представлениям трансконтинентальная корпорация, и говорить о ней как о неафелированной с американским бизнесом(хочу подчеркнуть - это прекрасно, что она именно такая)не серьёзно.по крайней мере с момента её слияния с американской компанией в 1999.
        •  
          02 июля 2009 | 16:19
          Тут вам осталось только обосновать, что и CNPC - американская или проамериканская компания, и умыть Радзиховского или, знаете ли, самому ...
          •  
            02 июля 2009 | 16:42

            Вы и Радзиховский лукавите.

            Представьте себе симметричную ситуацию.
            Россия, под надуманным предлогом, захватило Саудовскую Аравию, раздало ее нефтяные поля пророссийским и российским компаниям, но маленький кусочек отдали бы англосаксам и китайцам.
            И какой-то пророссийский пропагандист написал бы, что тот факт, что китайцы и англосаксы получили свои кусочки, доказывает высокодуховность российских намерений.

            Представьте себе, что сказал бы Радзиховский и вы, прочитав такую статью.
            Вы бы, наверняка, посчитали автора статьи лицемером, а написанное им – бредом.

            Вы сейчас оказались в подобной ситуации, но с другой стороны идеологического фронта.
            Вы пытаетесь защищать лицемерный бред Радзиховского.
            •  
              Emptyavatar3 alex
              02 июля 2009 | 17:03
              Вам самому не становится неудобно за такое неуклюжую попытку вранья, нет?
              И где же в предложенной Вами ситуации Вы умудрились усмотреть "симметричность" - разве США "раздало нефтяные поля Ирака проамериканским и американским компаниям", и лишь "маленький кусочек отдали китайцам и британцам"?

              Каким именно американским компаниям розданы "нефтяные поля" Ирака? Названия и контракты - в студию!

              В том-то и дело, что НЕ раздало США "нефтяные поля Ирака" своим компаниям - а вполне "позволило" правительству Ирака "раздавать" их китайским и британским компаниям.

              Так что от Вашей "симметричной ситуации" попахивает даже не "лукавством", а обычным бессмысленным и откровенным враньем.

              •  
                02 июля 2009 | 17:15

                Вы наверное не в курсе, что англосаксонские компании ДАВНЫМ-ДАВНО работают в Ираке?

                Радзиховский забыл вам об этом сообщить?
                Или вы искренне верите, что ДО описываемого тендера никто в Ираке нефть не добывал, а более 2 млн. баррелей в сутки сами собой текут из иракской земли и затекают прямо в танкеры ?
                •  
                  02 июля 2009 | 17:38

                  более 2 млн. баррелей в сутки сами собой текут из иракской земли и затекают прямо в танкеры

                  А вы столь же искренне верите, что из денег этих Ираку ничего не достается, наверное?

                  2 млн брл в день означает примерно 50 млрд $ в год.

                  Росбалт

                  "Напомним, если конгресс одобрит и последующие запланированные траты администрации Обамы на военные конфликты, то в 2009 финансовом году, который завершится 30 сентября, затраты на войну в Афганистане и Ираке составят в общей сложности примерно $150 млрд — 70 млрд были одобрены еще летом прошлого года. На 2010 финансовый год Белый дом запросил еще $130 млрд."

                  Т.е. иракская нефть должна выкачиваться несколько лет, чтобы покрыть только расходы на войну. Это без учета затрат на процесс добычи и т.п и необходимости кормить сам Ирак. Классный бизнес! Вы сами-то верите в безвомездно утекающие из Ирака 2 млн баррелей в день?

                  как в присказке получается: "за муку "даем", а хлеба просим".
                  •  
                    02 июля 2009 | 17:56

                    Опять вы с вашей бухгалтерской логикой.

                    Выше я уже объяснил вам, чем ваша с радзиховским бухгалтерский взгляд отличается от логики Стратегов, управляющих Америкой.

                    Америка стала Глобальной Империей именно потому, что ее руководители смотрели в будущее стратегически, а не вычитали из прибыли стоимость затрат.
                    Когда вы с радзиховским уйдете от вашего местечкового-бухгалтерского видения глобальных процессов, тогда с интересом почитаем ваше и его мнение по поводу мотиваций отечественных и зарубежных Стратегов, ведущих большую геополитическую игру.

                    Пока что ваши аргументы напоминают неумное самовнушение верующих в Свет Великой Америки, а не реально мыслящих людей.
                    •  
                      02 июля 2009 | 18:24

                      Выше я уже объяснил вам, чем ваша с радзиховским бухгалтерский взгляд отличается от логики Стратегов, управляющих Америкой.

                      Да уж объяснили. Гринспеном "подкрепив" свое могучее стратегическое видение разграбления Ирака Америкой себе в убыток. Спасибо.

                      Только вот история говорит нам о том, что США и прочие развитые общества и экономики тем и отличаются от авторитарных типа гитлеровской Германии или сталинского СССР, что каждую свою стратегию строили и строят на учете стоимости затрат. Про Пиррову победу в школе, наверное, одни учили, а другие - нет. Вы явно из последних. Для достижения стратегических целей нужна и тактика, учитывающая все варианты развития событий. А то интересный стратегический глобальный грабеж получился - затраты на ограбление дороже трофеев... Или трофей все-таки не рынок иракской нефти???
                      •  
                        03 июля 2009 | 11:25

                        Вы никак не можете переключить мозги с логики бухгалтера на логику Стратега.

                        Видимо, вам это просто не дано.
                        Для Гринспена с сотоварищами ТРОФЕЙ – это не получение относительно небольшой для США прибыли от добычи иракской нефти, а СОХРАНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МИРОПОРЯДКА, где США принадлежит роль глобального координатора экономических процессов.

                        Целью агрессии было устранение страны, несогласной с этим миропорядком, и замена в ней правительства на лояльное америке.
                        Эта цель была достигнута.
                    •  
                      02 июля 2009 | 23:26

                      Пока что ваши аргументы напоминают неумное самовнушение верующих в Свет Великой Америки, а не реально мыслящих людей

                      Огласите, пл, список этих людей.
                      USA
                      Boris
                •  
                  Emptyavatar3 alex
                  02 июля 2009 | 17:57
                  Опять проблемы в пониманием печатного текста? Названия и контракты американских компаний, получивших концессии в Ираке - в студию! Не пустые слова, а НАЗВАНИЯ КОМПАНИЙ И УКАЗАНИЯ НА КОНКРЕТНЫЕ ПОЛУЧЕННЫЕ ИМИ КОНЦЕССИИ - вот, мол, такая-то американская компания получила такое-то иракское нефтяное поле на 10 или 20 лет в разработку.
                  Так, как я могу сказать, что BP and CNPC получили на 20 лет в разработку самое крупное нефтяное поле Ирака - Rumaila. Конкретненько, пожалуйста.

                  Не говоря уже о том, что не хило бы отметить, что вопреки Вашей "симметричной" картине, где остальным остаются крохи после раздачи основного своим, "англо-китайское" объединение BP and CNPC получило не "маленький кусочек", а самую крупную концессию в Ираке. Подчеркиваю - САМУЮ КРУПНУЮ концессию на 20 лет отдали НЕ американцам.
            •  
              02 июля 2009 | 17:20
              хотел было ответить, но ответ уже есть. см. выше.

              ничего не роздано, кроме того, что получили англичание и китайцы за лучшие среди прочих условия.

              я понимаю, что вы смотрите на этот вопрос по-другому, но если мы начнем обсуждать бред и лицемерие, то это уже будет другая история, мне лично не интересная. так что пособачиться на тему Радзиховский такой-сякой не ко мне.
              •  
                02 июля 2009 | 17:43

                Ничего не роздано???

                А более двух миллионов бочек нефти в день, которые уже добываются в Ираке, - их инопланетяне все-таки добывают или анлосаксонские нефтяные компании?

                Кстати, в оглавлении текста Радзиховского написано, что был проведен ПЕРВЫЙ конкурс на разработку месторождений.
                Из этой фразы прямо следует, что инопланетяне, которые УЖЕ добывают нефть в Ираке, получили это право БЕЗ конкурса !!!
                А это прямо свидетельствует о коррупции в среде инопланетян и подконтрольного им правительства Ирака.
                •  
                  02 июля 2009 | 18:30
                  также там написано, что "вся нефть Ирака – как при Саддаме, как и до Саддама – принадлежала и принадлежит Государству Ирак.
                  Закон у них такой! И добывает ее ГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ИРАКА, которая сократила добычу после войны, но сейчас почти восстановила. И по другому своему закону они могут допускать к добыче иностранные компании – на ОЧЕНЬ ЖЕСТКИХ условиях (нефть принадлежит Ираку, налоги, контроль со стороны правительства и т.д. и т.п.)."

                  или читаем только то, что "в строку ложится"? не приходит мысль, что "англосаксонские компании" там подрядчиками выступают, работают по найму, так сказать. или у вас есть данные, что сейчас нефть качаетс мимо иракского бюджета? надо же, у вас есть, а в Кремле такой "бомбы" до сих пор не заметили...
                  •  
                    02 июля 2009 | 20:29

                    Классно Вы его умыли!

                    Читаю и восхищаюсь,не прибавить,не убавить!
                    •  
                      03 июля 2009 | 08:12

                      korneey

                      А таких долб-ов как lanky хоть умывай ,хоть не умывай ,всё бесполезно.Они за бабло что им отстёгивают, будут бодатся до последнего...
                  •  
                    02 июля 2009 | 22:43

                    В Кремле обижаются

                    Русских нефтяников, гонящих миллиарды сами понимаете в чей руководящий кармашек, и Саддам бортанул, и новое правительство. А уж как Нацлидер Саддаму помогал, уж как помогал! Впрочем, эта русская помощь в пользу никогда не была! Смотрим.
                    Русские поддерживали всех подонков, от Гитлера до Бокассы и Саддама, и что получили? Пришлось затраты списывать, Фидель и вьетнамцы с долгами послали пешеходным маршрутом. И Ливия тоже. У России нет ни друзей, ни союзников, приживалы, типа Луки, и то кидают ослепленных идеей мирового господства русских, повторяющих, закрыв глаза и хлебнув ликера шассИ, как мантру: "Америка-параша, планета будет наша!".
                    Смотрим, что было с клиентами советско-русской помощи. 1877 год, война в Болгарии. Цель войны - овладеть Босфором и Дарданеллами. Болгарам помогли войсками, деньгами, оружием. Результат: Болгария воевала с Россией в 1914-18г.г., в 1941-44. Сейчас - в НАТО. Босфор и Дарданеллы - все так же турецкие.
                    1936-39, Испания. Результатом советской помощи и советов советских военных советников было оглушительное поражение Испанской Республики. Уж лучше бы Гальего, Прието, Ибаррури не звали русских. 1939, Халхингол. Формально помогли МНР, но история темная и до сих пор засекреченная, архивы под замком. Как бы не оказалось, что Жуков купил "победу" у Квантунской армии за нефть... 1946-49, помощь курдской КП и греческой КП. Полный провал в обоих случаях, советские военные советники бежали. 1950-53, война в Корее. Сталин был вынужден попросить мира, еще немного - и Ким Ир Сену бы пришлось продолжать службу в ОКДВА лейтенантом, как в 1945 году. Советы же советских военных советников загнали северокорейцев в пещеры и под землю. 1962, карибский кризис. Русские жидко-жидко того-с,Фидель в ярости едва не разорвал дипотношения, а Куба получила блокаду. 1964-75. Вьетнамская война. Формально выиграна ДРВ. Это действительно так, но после того, как Никсон вывел оттуда американцев, а дедушка Хо попросил советских военных советников до дому, до хаты. В 1979 году Ханою Москва не помогла, потому Ханой выиграл Вторую Социалистическую войну у Китая. 1967, помощь советниками, оружием и разведкой Насёру. Результат - оглушительное поражение Египта и Сирии. 1972-73, 20 тысяч советских военных советников во главе с небезизвестным генералом Гареевым помогают Садату перевооружить армию, подготовляют план войны и сами воюют на стороне Египта. Результат: сокрушительное поражение, Армия Обороны Израиля не взяла Каир и Дамаск только благодаря решительному вмешательству американцев. Садат попросил советских советников "тудыть" и заключил мир с Тель Авивом. Старуха Голда приняла его на своей даче, это видел весь мир. Египтяне долг в 50 миллиардов так и не отдали - списан. 1979-91, помощь НДПА и оккупация Афганистана. Снова катастрофа, а Кармаль стал в результате этой помощи трупом на пороге советско-русской дипмиссии. Ну и предпоследним клиентом был Саддам. Как он кончил, все знают. Последний клиент - Чавес. Если не одумается, кончит как Кармаль и Саддам...
  •  
    Emptyavatar3 kosmopletov_a
    02 июля 2009 | 14:19
    Ну, а если предположить, что хотели, но не получилось? Что теперь не до преференций в нефтегазовых контрактах, унести бы ноги?
    Ведь сами же пишете:
    //4000 убитых американцев//
    //демократии по-американски в Ираке не будет…//
    Вполне логично, Вам не кажется?
    Или Вы все-таки знаете ответ на вопрос: «а за что же эти пиндосы корячатся?». Так не кокетничайте, отец родной, разъясните нам убогим.
  •  
    02 июля 2009 | 14:26

    А Радзиховский-то и не знает

    что США, как государство, и его граждане - не субъект глобальной политики, а всего лишь его инструмент. Зато в самих США находится немало людей, которые это понимают, взять хотя бы Линдона Ларуша, и не он один, настоятельно рекомендую Радзиховскому посмотреть да хотя бы в рутубе фильмы "Знаки Времени" ("Zeitgeist"), "Кольцо власти", различные частные расследования, посвящённые 11 сентября. Все они сняты не на ОРТ-РТР, а далеко за пределами границ РФ, весьма ДОБРОСОВЕСТНЫМИ, в отличие от того же Радзиховского, гражданами США. Кроме того, для поднятия уровня самообразования до приемлемого уровня понимания рекомендую Радзиховскому почитать вот это http://dotu.ru/2009/06/13/20090613_tek_moment0690/

    А пока нужно отметить, что уровень понимания Радзиховского общественных процессов и ГЛОБАЛЬНОЙ (особо подчёркиваю это слово) политики даже не дотягивает до уровня работы Владимира Ильича Ульянова-Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма", которую, судя по всему, он еле-еле из под палки читал, да так и не осилил, учась на первом курсе совецкого ВУЗа. Стыдобушка, одним словом!
    •  
      02 июля 2009 | 16:36

      уровень Радзиховского

      Да, вот товарищ Сталин, тот был большой ученый...

      Только вот цайтгайсты всякие он не читал (смотрел), а сочинял для таких как вы. Дело врачей, например, да борьбу с космополитами.

      А ДОБРОСОВЕСТНЫХ граждан США весь мир знает. Майкл Мур - один из них. Так его, может, в Штатах и не любят, но его фильмы в новостях встретить можно. Но вот вся эта дешевая псевдонаучная апокалиптичная белиберда типа единый Бог наш - Солнце, а доллар - средство обворовывания мира евреями к добросовестным гражданам США отношения не имеет. Равно как и "рекомендуемый Радзиховскому" сайт, прибежище замутенных разумом, не имеет отношения к науке или той же самой концепции общественной безопасности, коей себя именует.
      •  
        02 июля 2009 | 16:51

        ...дешевая псевдонаучная апокалиптичная белиберда...

        Это хороший способ уйти от критики – просто высмеять критикующего и его позицию.
        Чем вы и занимаетесь.

        Вы можете не соглашаться с 99% того, что говорит тот или иной человек.
        Но, вы не можете отрицать тот факт, что неконтролируемая кредитная эмиссия ФРС , де-факто, является налогом, которые мировая экономика платит в пользу США.
        Об этом говорят уже все серьезные люди, а не только маргиналы, включая официальных представителей уважаемых западных держав.

        Если вы отвергаете вышеуказанный ФАКТ, то ваше мнение – это и есть псевдонаучная белиберда.
        Хотя, если вы признаете ФАКТ инфляционного налога, получаемого Америкой от мировой экономики, то вы имеете, конечно, право на любую трактовку этого ФАКТА, в том числе и на положительную трактовку.



        •  
          02 июля 2009 | 17:14

          да володя не только Мура не признаёт, он ведь с де Голлем не согласный на сто рядов.

          Могу поспорить, что он, будь на месте де Голля, ни за какие ковришки бы в мире не поехал бы менять зелёненькие на золото. Так бы и сидел себе и молился на них всю свою жизнь. А де Голль - дурак французский, что с него взять? не верил в заветную обмасоненную силу мериканского доллария.
      •  
        02 июля 2009 | 17:22

        это уже интересно? Позвольте полюбопытствовать, а ЧТО тогда имеет отношение к Концепции Общественной Безопасности?

        суетливое ёрзание на брюхе перед "цЫвилизованным" миром? И как успехи? Признали вас там за равных себе по человеческому достоинству или всё ещё держат за лакеев?
        •  
          02 июля 2009 | 22:15

          Заглавная Буква как Способ Мышления

          Забавно, Бог - пишут с маленькой, а Концепия Общественной Безопасности - с большой.
          И сколько раз наблюдал.. Началось что "бога нет", а Партию и Правительство - с заглавной писать начали. Это что - органическая необходимость найти что-то возвышеннее себя? так это совсем не сложно. Игидрасиль, Уицлипоцли, Дуб, Еда. Бензин - тоже можно
  •  
    Emptyavatar3 yuri_popkov
    02 июля 2009 | 14:27
    Леонид,
    в целом согласен. Однако, завтра следующий конкурс выигрет американская компания и у ОРТ-РТР появится новый повод поговорить о заинтересованности.
    Насколько важно гражданину Ирака, какая компания добывает нефть? Насколько мне, гражданину РФ, важно, чтобы нефть добывала российская компания? Мне неважно. Что важно для меня? Чтобы нефть на этом месторождении не стала чьей либо собственностью, а оставалась собственностью РФ. Чтобы от продажи этой добытой нефти казна получала максимально возможные налоги. Чтобы наши люди работали бы в этой компании. Чтобы с экологией было все в порядке. Наверное что-то еще. Если это не российская компания? В чем проблема?
  •  
    Emptyavatar3 stannik
    02 июля 2009 | 14:42
    А сказал один умный человек: если надо объяснять, то не надо объяснять. И потому статьи, где упрекают, либо недоумевают, либо убеждают, - такие статьи просто не работают. Дайте факты и свое мнение, а тут уж поупражняются в разных "поливах", - а вдруг вырастет что...
  •  
    Emptyavatar3 vladbor
    02 июля 2009 | 14:43
    Леонид сделал торопливое и преждевременное заключение об итогах международной агрессии, инициированной США, потив Ирака. Первой, кто активно поддержал США, как раз была Англия и она получила свой жирный кусок. Китай получил за молчаливое согласие и невмешательство и наверное есть и тут интерес США . То что первыми, кто получил право от Ирака на разработку нефт.местор. оказались не американские компании, еще не значит, что США утратил свое влияние в этом деле. Право на разработку в дальнейшем конечно-же получат и американские компании.
  •  
    02 июля 2009 | 14:44

    Думать вообще противно – дурацкое занятие! )))

    "Думать противно" это в десятку !!!
    Как же шариковы не хотят думать!

    "дважды два четыре", а почему, отчего, чудо наверное.

    О чем вы Леонид?!!!
    Люди не задумываются над словами "русская природа", "русских сахар", "русский характер", "русские дороги", так почему должны задуматься над словами "русская молекула" или "русский атом"? А ведь скоро и вправду поверят, что вода может быть "русской", как и воздух.
    Только упорно не хотят верить в существование "русских дураков". Странно, "русские дороги" есть, значит должен быть комплект.
    •  
      02 июля 2009 | 14:48

      судя по всему, "думать" в понимании Николая означает: СОГЛАСНО ПОДДАКИВАТЬ радзиховским, сванидзе, шендеровичам и иже с ними

      вот это было бы на самом деле "по-русски". Примечание: то, что перечисленные фамилии - суГГГубо принадлежат НЕРУССКИМ гражданам - считать такое совпадение СЛУЧАЙНЫМ!!!
      •  
        02 июля 2009 | 15:37
        Кстати, а Путин - русская фамилия?
        •  
          02 июля 2009 | 17:25

          для особо "продвинутых" объясняю

          РУССКИЙ - это не фамилие, Русским и немец бывает, и татарин, и даже (о Боже!) евреи случаются очень даже Русские. Правда, Радзиховский и вы - как раз не тот случай.
          •  
            02 июля 2009 | 18:59

            продвинутые читали Л. Гумилева

            Русский, немец, татарин и даже тот, который "о Боже" - представители разных народов. Мы с Вами и с Радзиховским - россияне, граждане одного государства, но не факт, что одной и той же национальности.
          •  
            Emptyavatar3 trim
            02 июля 2009 | 19:51

            Русским и немец бывает, и татарин, и даже (о Боже!) евреи случаются очень даже Русские.

            Штирлиц скажите правду, - ВЫ Еврей?
            - Нет, герр Мюллер, я русский!
            Вы русский, я немецкий - какая разница?
      •  
        02 июля 2009 | 16:37

        sergign60 давай, давай наяривай гитара семиструнная

        нож уже купил?
        советую предварительно потренироваться на животных, (бараны подходят лучше всего), а то в самый ответственный момент рука может дрогнуть.
        •  
          02 июля 2009 | 17:10

          эка, как тебя затрясло, болезный! нурофенчику выпей или валокардинчику

          для успокоения души. Я же сказал - СОВПАДЕНИЕ, а ты что подумал? Впрочем, нельзя не отметить - совпадение весьма РЕГУЛЯРНОЕ. Но всё равно - СЛУЧАЙНОЕ. Так что успокойся, тебе я Тору цитировать не буду, всё равно ведь не поймёшь, по причине избыточного приёму марксизьму-ленинизьму в глубокой кысымольской юности
          •  
            02 июля 2009 | 23:06

            sergign60 слышь!

            По человечески понимаю почему русские не любят не русских.
            Ну, там глаза раскосые, кожа черная и тд.
            Не, чес слово это понять можно.
            А вот скажи, почему русские русских мочат?
            Евсюкова тоже евреи довели?
            Воровать русских пиндосы научили?
            Лекарства русским пенсионерам продавать втридорога русских чеченцы наверное надоумили?
            Зурабова кто сделал помошником Путина? Обама?
            Русское ФСБ крышует китайцев по указке Багдада?
            Возить жигули на дальний восток через всю страну Путина заставила Тимошенко?
            И вообще, чего это русские такие податливые и наивные? Это влияние древних троянцев?
  •  
    Emptyavatar3 vladbor
    02 июля 2009 | 14:48
    Вот если-бы право на разработку этих месторождений нефти получили- бы Россия и ее верная сестра Белоруссия, тогда конечно нам бы всем было стыдно перед США, что мы о них так дурно подумали.....
    •  
      Emptyavatar3 vova_by
      02 июля 2009 | 14:52
      далась вам эта "белоруссия" ей богу? В любой бочке затычка...
  •  
    Emptyavatar3 vova_by
    02 июля 2009 | 14:50
    Леониду больше заняться нечем, как убеждать жертв аборта-пропаганды-РТР-ОРТ, форумных идиотов, бригадистов и прочих наших выпускников селигера в том, что черное это черное, а белое - это белое.

    Креативнее надо с нашим народом, не опровергать бред, а рождать контрбред пригодный для мозгов жертв аборта.

    •  
      02 июля 2009 | 15:01

      судя по всему вы так и НЕ ПОНЯЛИ, что это была очередная попытка Леонида породить "контрбред"

      Так что не получилось ни у него, ни у вас. Кто из вас - жертва аборта, решать вам двоим, хоть по отдельности, хоть вместе.
  •  
    Emptyavatar3 telegin
    02 июля 2009 | 15:03
    Итак,
    а) нефть и газ Ирака принадлежат ИРАКУ, в лице его правительства;
    б) это правительство, несомненно, опирающееся на американских оккупантов, дает контракт НЕАМЕРИКАНСКИМ КОМПАНИЯМ!

    a) Ух ты! Уже третий день нефть и газ Ирака принадлежат ИРАКУ, в лице его правительства! Кому они принадлежали шесть лет до этого - зачем поднимать этот вопрос?
    б) Речь идет о первом контракте на месторождения, которые пока активно не разрабатывались. Однако Ирак ежедневно производит 2,4 миллиона баррелей нефти. Т.е. британско-китайский консорциум еще только что тендер выиграл, еще ничего добывать не начал, а между тем годами кто-то добывает в Ираке 2,4 миллиона баррелей КАЖДЫЙ ДЕНЬ! И тихой сапой БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬ их добывать и дальше. Как же названия этих компаний? Сколько нефти они успели добыть за 6 лет? А ну-ка, Радзиховский?
    •  
      mad_pilot
      02 июля 2009 | 15:30

      "... а между тем годами кто-то добывает в Ираке 2,4 миллиона баррелей КАЖДЫЙ ДЕНЬ! И тихой сапой ..."

      Как таинственно... Кто же, кто же эти загадочные компании??? Масоны? Эксон? Байкалфинансгруп? Ой, простите, это не оттуда...

      Ну ладно, открою тайну. Большинство нефти в Ираке сейчас производится и экспортитуется региональными государственными компаниями: Северной, Южной и Миссан. Плюс региональная компания в Курдистане.
  •  
    Emptyavatar3 mihail
    02 июля 2009 | 15:22

    где и как метать бисер..

    Зря г-н Радзиховский пытается на пальцах объяснить, что дважды два - это четыре. Большинству башни обитаемого острова уже давно разъяснили, что такой результат подстроен врагами отечества. Ясное дело, если факты не соответствуют, тем хуже для фактов. Они же впитали всё с молоком пропахшим дымом отечества, который и сладок и приятен.
    Здесь всё понятно.
    Изумляет постоянно другое - такие же башни излучают такую же тупизну и на Западе, и на это напирает некий Sergign60,для которого ленинский "Ипериализм" неродражаемый образец. Почему в свободном море информации обывательские массы Запада сливаются в общем антиамериканском (да и антисемитском) экстазе с высоколобыми "интеллектуалами"? И почему получает "Гран при" Канского фестиваля мерзкий фильм небесталанного Мура о том, что 11 сентября организовано самой Америкой?
    Увы, и в древнем Риме были интеллектулы говорящие о вине римлян перед заоёванными варварами. Что в результате?
    Неплохо бы прослушать повнимательнее Окуджаву - про римскую империю периода упадка.
    •  
      02 июля 2009 | 18:11

      даже становится интересным понять, а в Израиле-то Владимира Ильича читали?

      и препочитают иной стиль "критики": мы пастернаков не читали, но знаем, знаем, что это за фрухт? И с какого это бодуна "антиамериканизм" в на "Земле Обетованной" прочно связался с "антисемитизьмом"? Вроде Владимир Ильич об этом ничего не писал. Или всёж-таки из Израилю так оно и видится, и не зря злые языки говорят, что "что хорошо для Израиля, то должно быть хорошо и для США"? Отсюда ведь и до "жидомасонскогу заговору" рукой подать, вы бы язычком поменьше мололи, а то ведь что люди в округе подумают, а? Будто САМОСТОЯТЕЛЬНО, без США Израилю недолго кувыркаться, а?
  •  
    02 июля 2009 | 15:22

    зря леонид затеялись...

    да много таких событий происходит
    вон мэром риги русский избран, наперекор воплям о притеснении русских в прибалтики
    только ведь дураков учить, только портить...
    они найдут сотню отговорок и новых причин, комментарии тому подтверждение
    слишком удобная позиция - во всех бедах виноваты пиндосы, а не потому что иван дурак
  •  
    aoi_
    02 июля 2009 | 15:33
    Все верно, Радзиховский.
  •  
    02 июля 2009 | 15:52
    Другая новость (может и не столь знаковая): к нам в город после долгого перерыва приезжают осенью иракские абитуриенты в три вуза на инженерные специальности. Саддам не пускал.
  •  
    02 июля 2009 | 16:16
    Леонид как обычно в точку...
    Разделяю настроение...
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Наверх
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
Дежурный по сайту
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru


742033

743734

736255
PublicPost

"Кто, если не он?"

 Хазанов, братья Запашные, Бутман, Боярский и другие доверенные лица Владимира Путина рассказали PublicPost о том, как они будут агитировать и почему именно за него.
  • vkontakte
737309
676329
681859
692159
681013
681012
743643
678562
673151
744039

708068
678662
673193


732445
703933
673146
Сказано на свободе
​​Виктор Шендерович, писатель:
"В США через сутки после появления такой пленки администрация уже стояла бы под импичментом. Пресс-секретарь Путина, г-н Песков, не увидел в этом "фактов, достойных серьезной реакции".




690592 689883 684213 сайт Эха Петербурга Официальный информационный портал ГУВД по городу Москве