Ответ на критику Матвея Ганапольского со стороны «Яблока»

Используемые некоторыми публицистами образы, в которых им представляется партия «Яблоко», могли бы, вероятно, послужить темой дипломной работы выпускника факультета журналистики или филологии.
Если когда-нибудь талантливое перо создаст подобную работу, она послужит предметом захватывающего чтения. Один видный журналист готов с интересом покопаться во внутренностях «Яблока» после посмертного вскрытия; чуткий нос другого тревожит запах, издаваемый, как он уверяет, все той же партией; а третий, вооружившись булавками и сачком для ловли бабочек, предпочитает энтомологические подходы к «Яблоку», рассуждая о «жизни насекомых».

Сказанное М.Ганапольским время от времени произносится на протяжении последних 10 лет.
Партия к очередным «похоронам» относится с улыбкой и продолжает свою работу. Вместе с тем, как правило, теми же публицистами время от времени расточаются безудержные восторги по адресу какого-нибудь очередного «проекта объединения». Соответственно, весь смысл политической деятельности по созданию в нашей стране либерально-демократической политической системы видится не в работе с гражданами, а исключительно в том, чтобы собрать в одной комнате стулья и посадить на них всех тех, кто декларирует приверженность ценностям свободного общества или просто им лично приятен.
Ничего из сделанного в прошлой политической жизни частью предполагаемого собрания подобными публицистами во внимание не принимается. Здесь всегда, как в книге Льюиса Кэрролла, на часах 6 часов вечера и всегда пора пить чай в том же составе во главе с очередным Болванщиком. Восторженными адептами негласно считается, что и гражданам до этого остановившегося времени никакого дела нет, что они все это воспринимают всерьез, а не как «троицу безумного чаепития». Например, что Михаил Касьянов или Борис Немцов это начинающие и перспективные политики, которых граждане готовы с восторгом принять как своих лидеров. Или, например, что главная цель демократической политики – свалить одну группировку (путинскую) и посадить на ее место другую (ельцинскую).
Бог с ними, с этими гражданами, они при таком подходе «пушечное мясо», которое нужно обдурить и заставить себя поддерживать. Лишь бы власть получить. Против такого образа мыслей и политической практики «Яблоко» всегда не просто возражало, но и отпихивалось от подобных «объединений» руками и ногами, объясняя избирателям, что происходит. За что и заслужило от «объединянтов» ненависть и обвинения в «несговорчивости».

М.Ганапольский, однако, фактически считает, что «политэстетство» (здравый смысл и моральные ориентиры) партии «Яблоко» здесь неприемлемо и «мараться» можно о кого угодно лишь бы цели добиться.
Предполагается, что подобное сообщество «безумного чаепития» и явится тем маяком, который, протянув свой лучи к мятущимся в путинской тьме массам, заставит их проснуться, стряхнуть с себя авторитарный режим. «Яблоко» ко всем этим попыткам, основанным на моральной неразборчивости и политической недальновидности, никогда не присоединялось.
Каков же был их итог? С точки зрения содержательного результата никакой. Проекты сменяются новыми проектами без видимого успеха и только созданное в 1993 году «Яблоко» продолжает непростую работу в российской политике.

Здесь впору бы задаться другим вопросом – в чем феномен устойчивости «Яблока» и эфемерности, недолговечности альтернативных «Яблоку» проектов, которыми так любят восхищаться некоторые публицисты?
Этого вопроса М.Ганапольский не ставит, и напрасно. Ответ на него мне видится в том, что «Яблоко» стремится выражать интересы граждан и занимается тем, что М.Ганапольский брезгливо называет «опекает старушек, борется за права автомобилистов, еще что-то делает».
То есть, говоря другими словами – «Яблоко» как политическая партия стремится работать с повседневными интересами граждан, с гражданским обществом, и тем самым завоевывать авторитет у людей. Но так и строится либерально-демократическая система.

Таким подходом партия стремится реабилитировать дискредитированную в ельцинско-путинскую эпоху в нашей стране либеральную демократию.
Показать, что либерал и демократ это не болтун и вор, а человек, знающий интересы людей, умеющий работать в интересах граждан. И это разумная деятельность для партии, которая стремится провести своих представителей в местные, региональные парламенты, на посты мэров. Подобного рода деятельность и представляет собой выращивание либеральной демократии снизу, взамен гниющих институтов авторитарной власти.
При этом нельзя сказать, как это делает М.Ганапольский, что об этой работе «Яблока» знают «только сами яблочники». Например, «Эхо Москвы» рассказывает в своих новостных программах о тех или иных фактах работы партии по защите прав людей. Конечно, такая работа требует времени, но принятое «Яблоком» направление, как мне представляется, верное и стратегически приведет российское гражданское общество к успеху. Так не будет, чтобы защитниками народа рядились, например, коммунисты, установившие в прошлом веке в России диктатуру, а либерально-демократические силы занимались исключительно общими идеями.

Теперь об общих идеях. У М.Ганапольского получается какая-то карикатура, будто бы все, чем занято «Яблоко» это работа с житейскими интересами граждан (т.н. «уплотнительные застройки», ЖКХ и др).
Это, конечно же, не так. Стоит, однако, заметить, что значительная часть этой работы «ЯБЛОКА» может быть осмыслена и в общих понятиях – как практическая деятельность по защите частной собственности граждан.
Но дело этим не ограничивается. Только что в некоторых российских средствах массовой информации (в том числе на «Эхо Москвы») обсуждалось заявление «Яблока» «Преодоление сталинизма и большевизма как условие модернизации России в XXI веке».
В ходе обсуждения один из публицистов, входящих в почитаемый М.Ганапольским политический проект, опубликовал сочувственную статью.
«Яблоком» выдвинуты предложения по выходу страны из экономического кризиса, социальной политике.
В последнее время получает высокую оценку и практическая работа «ЯБЛОКА» в области экономической политики.
Партия противодействует сегодня ксенофобии и национализму. На днях председатель «Яблока» Сергей Митрохин достойно выступил в дискуссии с г-ном Жириновским на НТВ и, хотя уступил (не слишком много) по результатам голосования в европейской части страны, но выиграл голосования на Дальнем Востоке, Сибири и Урале. Это ли не честная, серьезная, системная работа по привлечению граждан в лагерь сторонников либеральной демократии? Это ли не настоящая политическая борьба?

Объединительная политика «Яблока» послужила предметом самых суровых оценок М.Ганапольского.
При этом автор ничего не говорит о том, что предложения «Яблока» в отличие от лихорадочной деятельности эфемерных фронтов и объединений разумны и системны. Все они проникнуты, с одной стороны, стремлением реабилитировать либеральную демократию, увеличив тем самым поддержку избирателей, а с другой стороны предлагают конкретные пути объединения усилий на пути превращения имитационных выборов в реальные.
Единственное чему они ставят твердый предел – это фактическому стремлению (как бы не утверждалось обратное публично) части оппозиции придти к власти насильственным путем, через хаос, анархию, кровавые потрясения. Противостоят они и политической неразборчивости части безголовых и не знающих русской истории российских либералов, готовых в тактических целях объединяться с большевиками разных оттенков, но единой тоталитарной сутью. Смысл этих тщательно подготовленных (прежде всего Г.Явлинским) позиций «Яблока» может быть сведен к двум пунктам – завоевание симпатий большинства и на этой основе приход к власти на выборах.
Грандиозная по своему масштабу и дерзости задача – добиться в России трансформации авторитарного режима без революций, кровавых потрясений, мирным путем, при поддержке выросшего гражданского общества. Если М.Ганапольский для такого пути использует термин «конструктивная оппозиция», то против этого в «Яблоке» не будут возражать.

Между прочим, «Яблоко» единственная из либерально-демократических партий в стране, которая имеет опыт реального объединения (не растворения) других организаций.
Начав с успешных выборов в Мосгордуму в 2005 году, на которых был создан список «Яблоко-Объединенные демократы», партия изменила свой устав (допустив существование фракций) и включила в себя в качестве фракций экологическую партию «Зеленая Россия» и часть партии «Солдатские матери». Подобный объединительный проект предлагается «Яблоком» всем желающим и сегодня.

Последнее, о чем сказал М.Ганапольский в своей заметке это об «игре в политику».
«Яблоко», насколько я понимаю его точку зрения, нехорошо тем, что разговаривает с силами, которые М.Ганапольский осуждает за то, что они находятся в «кремлевской прихожей». Плох тот политик, который не умеет играть. Лучший политик тот, у кого все двери открыты, кто умеет разговаривать со всеми. Но из этого вовсе не следует, что он готов в любую дверь войти и со всеми строить отношения, как это представляется части наблюдателей.
Гражданская партия «Яблоко», несомненно, противоположна всем т.н. «кремлевским проектам», потому и не представлена в Государственной Думе и подвергается преследованиям. Но разумная политика невозможна без того, чтобы не иметь возможности разговаривать со всеми вменяемыми политическими силами. Можно считать это, как поступает М.Ганапольский «выбором» (хотя выбора здесь нет), можно даже оценивать его как «прекрасный» и ехидно желать «успеха».
Суть дела, однако, заключается в том, что в этих оценках нет ничего кроме риторики. В том числе и потому, что нелюбимое М.Ганапольским «Правое дело» являет собой все тот же СПС, родившийся в «кремлевской прихожей» в 1999 году («Кириенко в Думу! Путина в Президенты!»). Перешедший, наконец, под дружескую руку авторитарного режима, при котором он родился. Тот самый СПС, с которым «Яблоко» совершенно правильно не желало объединяться, по каковому поводу, предыдущее М.Ганапольскому поколение политических публицистов заламывало руки и кляло «Яблоко» примерно за то же самое, за что сегодня его ругает М.Ганапольский.

Алексей Мельников,
Член Бюро Российской объединенной демократической партии «Яблоко»
17 марта 2009 года

Матвей Ганапольский. "Из жизни насекомых"

Ответ «Яблока» - Борис Вишневский

Матвей Ганапольский. Ответ Борису Вишневскому