- блог
-
Все блоги
Версия для печати
Денис Дворников
председатель общественного комитета "За открытось правосудия"
Голосок прорезался, или Кодекс оголодавших политтехнологов
24 июня 2010, 15:21Хорошо быть хирургом!
Знаете почему? Потому, что это профессия свободная от дилетантства и дилетантских рассуждений. Редко встретишь человека, который за ужином делится с друзьями: «У меня прекрасное хобби. По субботам я оперирую у себя в сарае». Зато поэзия, футбол, политика, дизайн, музыка – это сферы, профессиональные работники которых часто чувствуют на своем плече покровительственное похлопывание знакомых «любителей» со словами «Я тоже».
К огромному сожалению, выборы – это сфера, про которую даже слегка образованные люди «знают всё».
От незамысловатого «без нас все решат», до изощренного избирательного кодекса имени одной очень голосистой ассоциации.
Удивила моя любимая Новая газета, выдавшая вчера на тему презентованного нормативного акта задорно комсомольский репортаж, который завершен совершенно в духе промывочного «Воскресного времени» – «авторы опровергли расхожий тезис об отсутствии у оппозиционеров конструктивных предложений».
Такие же модуляции обычно произносятся официальной прессой после интервью с правозащитником, у которого на плечах не сошли мозоли от звездочек: «а говорят, что в России отсутствует гражданское общество».
Более пустого популистского документа не сыскать наверное даже в недрах ручных комитетов ручной Думы.
Только заточен он под одно: накормить изголодавшегося политтехнолога, который и так уже весь давно в Украине работает, да и там уже почувствовал себя неуютно.
«Те же грабли» красной ниткой идут из статьи в статью.
Залог. С точки зрения «фасадного» восприятия избирательного права, залог это вполне демократичный способ выдвижения. Но только надо немножко позаниматься выборами за пределами Независимого пресс-центра, а еще подумать о том, что только благодаря залогу управление муниципальными образованиями переходит под контроль ОПГ. Отмена залога предполагает хоть какой-то, пусть убогий фильтр в виде сбора подписей. Который надо отменять и вводить некий технологичный аналог.
Помимо криминала есть другие проблемы.
Знаете ли вы, что на Дальнем востоке на муниципальных выборах приходят к власти представители Поднебесной, в руки которых попадают рычаги распределения земельных участков? Они ждут, не дождутся введения залога, чтобы не тратиться на водку для обмена на подписи.
Опус о недопущении должностных лиц в составы избирательных комиссий ниже плинтуса критики.
Введя такое положение в действие, вы в лучшем случае наберете состав избиркома субъекта федерации. ОИКи, ТИКи, не говоря уже о УИКах, вы не соберете никогда! Или стоимость выборов возрастет в десятки раз! Для справочки, за 4 месяца работы в небедной московской окружной избирательной комиссии платят около 5 тысяч. Притом, что во время выборов работать нужно круглыми сутками, дежурить, и пахать на таком уровне концентрации, чтобы не дать ни малейшего повода для жалоб.
О таких проблемах инициативные авторы, конечно, не думают.
Нужны 4% для прохождения в парламент, плюрализм, которые в первую очередь сформируют рынок заказов на мочилово оппонентов бюджетоемких кандидатских телес. Потому что с грантами стало туговато. Как мне рассказал представитель одного очень западного фонда, о группе авторов ИК, которые подъезжали к нему с «заманчивым предложением» приобрести услуги пламенных правозащитников: «А зачем нам их финансировать? У нас, что денег девать некуда? У нас и так правозащитной пурги хватает!».
код для блога
- комментарии
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
"Все рухнет, когда в дело пойдут водометы"
Центр стратегических разработок в новом докладе констатировал наступление политического кризиса в России. PublicPost спросил у экспертов, есть ли кризис и когда наступит развязка.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
К сожалению, ничего не понял. О чем хоть речь?
Поддерживаю
Полный сумбур и билиберда :)))))Аналогично..
Похоже Эхо совсем не модерирует своих графоманов...:Соловьев, Донской, Ясина, вышенаписавшийй автор и иже с ними..forakam
Неудержимый поток сознания.Диорея.
Так бывает с ними когда высказаться хочется, но сказать нечего.
Реализация "прожэкта" Ассоциации «Голос» ничего не изменит,
но они "хоть пытаются".Видимо, именно то, что они "пытаются", вызвало Ваше, Денис Дворников, "брызганье слюной" в адрес "непонимающих".
Трудно с Вами не согласиться - "ну не понимают они, не понимают". А вот Вы - понимаете. Умеете "блоху подковать". Умелец такой, политтехнологический. Левша, можно сказать. Так "подковали" все демократические институты, в т.ч. "выборы", что без слёз и смотреть невозможно.
Поддерживаю Вашу реакцию
По Дворникову - лучше все так и оставить, тогда ЕР и ВВП будут править вечно, точнее до народного бунта.Вы не учились в 1982-1987 гг.
в Лесотехнической академии в Ленинграде?
К сожалению, ничего не понял. О чем хоть речь?
Действительно все очень витиевато написано.. Такое ощущение, что этот мэссэдж адресован не массовому читателю, а какому-то конкретному человеку, который в теме и который все поймет с полунамека...а какому-то конкретному человеку, который в теме и который все поймет
и этот человек --- аффтар!Не согласен с автором.
Либерализация выборов нужна как воздух!Если проект появился не просто так, а отражает хотя бы минимальный шанс на ослабление вертикали в вопросе о контроле над выборами - это очень хорошо.
И на этом фоне все разногласия - вторичны. Вон, уважаемый г-н Вишневский выступает против одномандатников(!!!) - хоть и демократ. А почему? А потому что - из Яблока. Надеется, что раз у Яблока единственного сохранилась регистрация из демпартий - это даст яблочникам преимущество на выборах. А если Яблоко не допустят до выборов? Останутся одни кремлевские симулякры.
Одномандатников нужно добиваться однозначно!
А все возражения автора блога стоит списать на зависть к конкурирующей фирме.
Ничего. Конкуренция - двигатель прогресса.
Одномандатников нужно добиваться однозначно
Сами выборы разбросать по времени. Т.е. Каждый год проводить выборы четверти( пятой части) состава ГосДумы. При чем разбросать их на весь год. Чтобы были они постоянной работой партий за конкретное место.выборы и являются фильтром
Помнится Большой Начальник сказал, что народ не дозрел до выборов губернаторов и потому их надо назначать. Лучше не стало. А что касается граждан Китая, так они в любом случае не могут быть избраны.ЗДРАВСТВУЙТЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АССАЦИАЦИИ : "ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ"
ВОПРОС К АДЕКВАТНОМУ (не барщевскому правоведу.КАКИМ, МОЖЕТ БЫТЬ "ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ", БЕЗ СУЩЕСТВОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА?
ВИДИМО ВЫ ПРОСТО ЮМОРИСТ.
Учиться (писать) никогда не поздно
Я это написал Лобову, но вижу, что почти то же самое можно поместить здесь...Кто-то здесь уже составил троицу великих мастеров писать загадками. Я предлагаю такую: Ясина, Дворников и Лобов (на соседней ветке).
Или квартет с Соловьевым.
Основа триумвирата или квартета шарадотворцев - полное неуважение к читателю, проявяшееся в полном неумении (или нежелании) просто и доступно изложить свою мысль. Что хотел сказать автор? Не знаю, как другие, я - ничего не понял. Кульминацией заметки и текстового абсурда является последнее предложение. Впрочем и предпоследнее не намного лучше.
Еще хуже, когда понять можно совсем другое тому, что имел в своем замысле автор. Судя по комментариям, так все и произошло, каждый все понял по своему.
К сожалению, застрельщиком этого деструктивного почина стала представительница интеллектуальных сливох московской элиты (настоящей) - Ирина Ясина.
Нанеся сама себе непоправимые репутационные потери, разочаровав своих былых поклонников, а главное, и это самое трагикомичное, Ясина своими непродуманными каракулями дискридитирует демократическую поляну, на которой вроде бы еще находится сама.
Ведь все они вставляют в свои неудобоваримые тесты в общем то важные слова и категории, которые при этом искажаются и превращаются в адреналининдуцирующие шарады, вызвающие рефлексы отторжения не только к автору, но и к самим этим категориям. Что самое печальное.
Так же как и за другими псевдообщественными организациями, сосущими (молоко) российской администрации – Российским фондом свободных выборов, Координационным советом неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан, Комитетом «За честные выборы!», просто «Честным выбором» и т.п. Все эти представители «гражданского общества» созданы (сами догадывайтесь кем) с одной целью: имитировать общественный контроль на декоративных российских выборах. Ведь если выборы не настоящие, то должны быть какие-нибудь общественники, которые могут возразить западным и внутренним злопыхателям? Мы эти приемы в советские времени хорошо отработали со всякими там Фондами мира и профсоюзами. Осанну российским выборам можно почитать на сайте у «Гражданского контроля» (www.civil-control.org) и других перечисленных «общественников» и сравнить, например, с тем, что пишет про выборы Ассоциация «ГОЛОС» (www.golos.org).
Вот только слабо у этих защитников, собственно и созданных-то только для того, чтобы хоть как-то отвлечь внимание от «Голоса», уже приобретшего заслуженный авторитет внутри и вне страны, получается с текстами. Все больше каких-то пустых слов. Недавно, например «Честный выбор» опубликовал 25-типятистраничный Аналитический доклад о выборах 14 марта 2010 (http://www.chest-vibor.ru/reports/201/). Ну, а поскольку «Голос» тоже доклады по нашим выборам готовит (см. например, http://www.golos.org/IMG/pdf/Doklad_GOLOS_11-10-2009.pdf), есть возможность сравнить их качество. Если, вообще, можно говорить о качестве, а не о количестве в текстах этих псевдообщественников (см. на эту тему мое высказывание в http://abuzin.livejournal.com/62172.html).
Думаю, что рассматриваемый текст Дворникова ровно с той же целью и написан: что могу, то и пишу, главное, чтобы похаять, деньги-то именно за это платят. Отсюда и вода, и словесные пассажи типа ««Те же грабли» красной ниткой идут из статьи в статью», и не сильно умные утверждения вроде «Но только надо немножко позаниматься выборами за пределами Независимого пресс-центра, а еще подумать о том, что только благодаря залогу управление муниципальными образованиями переходит под контроль ОПГ».
Не знаю, где и как занимался Дворников выборами «за пределами ЦИК РФ», но уверен, что по части электорального опыта - как практического, так и аналитического и законотворческого – ему недостижимо далеко до разработчиков Кодекса. Двое из них (в том числе и автор) выборами занимаются еще с советских времен. Так что рассуждения про «хирурга», думаю, скорее, следует отнести к самому Дворникову.
Конечно, в проекте Кодекса, который создан ТОЛЬКО потому, что за последние шесть лет российское избирательное законодательство претерпело катастрофические изменения и перестало соответствовать не только международным избирательным стандартам, но и российской Конституции, много спорных моментов. (Залог я к ним не отношу, поскольку знаком с российскими выборами не понаслышке). У Дворникова есть шанс принять участие в обсуждении проекта, например, на http://www.club.golos.org/. Вместо того, чтобы посылать заказчику пустословный отчет через блог «Эха».