Заплесневелая булка…

Так ведь метафоры сильны, когда они о красивом. Стихия, любовь, религия...
А у вас они о соплях. Фи :)))

yezhik

//А он сам Вас об этом попросил, или на общественных началах? )))//

Он, скажем так, руководитель РФ и, в целом, руководитель правильный.

//Вы очень метко описали портрет человека, страдающего комплексом неполноценности//

Если хотите поиграть "в больничку", то здесь чудиков навалом, найдете партнеров. Если же немного подумаете, то поймете, что под Ваши "выводы" можно подогнать ЛЮБУЮ пиар-методику. Кстати, на встречах с Ельциным до назначения и.о. Путин с удовольствием смотрел на ЕБН снизу вверх:)))

//хотелось бы узнать Ваше мнение о его делах и поступках//

Ну, какие предъявы ему кидает либерастня? В первую очередь, то, что люди для него — пыль. Видите ли, Ёжик, политиканы могут сколько угодно болтать о «бесконечной ценности» каждой человеческой жизни. Но исходить из этого принципа в реальной политике нельзя: жертв будет неизмеримо больше. Исходить необходимо из принципа рациональности.

На примере Дубровки и Беслана. Мало, кто сегодня обвиняет власть в том, что она не смогла предотвратить взрывы у метро «Рижской» и в поезде на «Автозаводской», в том, что накануне Беслана смертницы взорвали два самолета: это почти «стихийные бедствия». И остальные взрывы «пройдут мимо». Точнее работают против террористов. А вот «Норд-Ост» и Беслан властям не простят очень долго. Я считаю, что при правильно организованных переговорах для спасения заложников на Дубровке и в Беслане было бы достаточно информационных уступок и возможности отхода. Отказавшись от переговоров и пойдя на штурм, Путин совершил больше, чем преступление, он совершила ошибку. (Как я писал, он слишком догматично воспринял то, чему его учили в Союзе. Сегодня реалии немного другие.)

Штурм террористов, удерживающих заложников (или бездействие, которое рано или поздно создаст неконтролируемую ситуацию, вынуждающую к штурму), это НЕРАЦИОНАЛЬНО, поскольку почти всегда наносит престижу государства больший ущерб, чем террористам. (Кроме исключительно удачных случаев, например, штурма японского посольства в Лиме, захваченного «Сендеро Люминосо».)

Можно ли договориться с террористами? Да. Практически всегда. Приемов много, но вот только один. Боевики продолжает говорить, что пришли для того, чтобы умереть, но на самом деле, когда малограмотный парень, еще вчера рядовой "винтик" движения, впервые видит себя в «ящике» по всем мировым каналам в его психологии происходят очень важные изменения. (Поэтому обязательно нужно идти на информационные уступки. Но! Немедленно заткнуть пасти всяким либерастическим СМИ: информация — это товар. Отпускаете детей до 5 лет, получаете 5 мин. радиоэфира, отпускаете детей до 15 лет — 10 мин. ОРТ и т.п.) Боевик понимает, что если каким-то чудом останется в живых, он станет одним из лидеров и сделает для движения гораздо больше. Впрочем, это технологии. Главное, что интересы всех сторон сходятся.:))) Надо выпустить террористов. Надо спасти заложников. Надо свести к минимуму репутационные потери для власти. Дальше чудес не будет. (Через год-два-три большинство участников акций в Буденновске и Кизляре были нейтрализованы.)

Могу сказать даже больше. Если по каким-то причинам отпустить террористов не рационально, например, в случае, присутствия в их числе особо значимых, опасных руководителей, гибель заложников вместе с террористами допустима. Но не в результате штурма, а в результате какой-либо «100%-ной случайности». ИМХО к этому попытались свести Беслан, но неубедительно. Однако он учится на ошибках, это главное.

Ну вам, лоботомированному, они не видны, понимаю и сочувствую.

"не коррелируют"

Вашему лубянковскому коррелятору самое место на помойке.

P.S. Почитайте (в свободное от вахты время) книжку нобелевского лауреата Уинстона Черчилля "Вторая мировая война":)!