- блог
-
Все блоги
Версия для печати
Мой товарищ Андрей Бузин, один из лучших специалистов по фальсификациям на выборах (в хорошем смысле), зачем-то приписал бедолаге Чурову идею о публикации в Интернете данных о голосовании на избирательных участках.
Андрей, ты не прав. Чуров тут ни при чем.
Эта норма появилась в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав…» в 2002 году.
Причем во внесенном президентом проекте этого не было. Эту идею предложил я в ходе обсуждения в Комитете по госстроительству при подготовке ко второму чтению.
Примечательно, что меня тогда поддержали представители Центризбиркома – секретарь ЦИК Ольга Застрожная и начальник правового управления Майя Гришина (сейчас член ЦИК). Администрацию Президента представляли покойный Андрей Косопкин и нынешний зампред ЦИКа Леонид Ивлев, они тоже не возражали.
Центризбирком тогда возглавлял Александр Вешняков, Чуров в то время еще не был депутатом от ЛДПР и во всем этом никак не участвовал.
В результате в принятом 22 мая 2002 года законе появилось следующее предложение в части 4 статьи 72:
«В течение трех месяцев со дня официального опубликования (обнародования) полных данных о результатах выборов в органы государственной власти, референдума Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации данные, которые содержатся в протоколах всех комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, референдума, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет».
Собственно, это и дает возможность сегодня сравнивать протоколы, полученные наблюдателями, с данными ГАС «Выборы».
Борис Надеждин
- комментарии
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
Что думает Кавказ о деле Мирзаева и Манежке
Кавказские блогеры рассказали по просьбе Ольге Алленовой о своем отношении к резонансным делам с национальным подтекстом.
- vkontakte
Евгений Ясин, член совета директоров "Эхо Москвы":
А мериканцыэти технологии украли у них.
И нечо заслуги светил мировой науки и журналистики приписывать другим сомнительным личностям!
Если нет самого главного - СОВЕСТИ!
Любой может зайти на сайт ЦИК и увидеть ОФИЦИАЛЬНЫЕ итоги по любому участку в стране.
А потом, кто наблюдал, может сравнить с РЕАЛЬНЫМ протоколом.
Или не теряет? В чём здесь подвох, если расхождение между официальным протоколом и копией протокола на руках - это = документально доказанное нарушение?
Значит, их надо добиваться на будущих выборах, и это = главное.
и судья принимает решение - председателю верю, всем остальным - не верю.
_____________________________________________________
Российские суды встречают иски против фальсификаторов на выборах в Госдуму массовыми отказами. Как сообщили 11 января в партии "Яблоко", судьи не желают удовлетворять заявления о незаконном удалении наблюдателей и членов избирательной комиссии с ряда участков, а также об отмене выборов на участке, где данные протокола голосования разошлись с официальными итогами.
Речь идет об участке №1348, где наблюдателем от "Яблока" были зафиксированы серьезные нарушения и фальсификация итогового протокола. Лефортовский суд Москвы отказался отменить результаты выборов даже после того, как член УИК с правом решающего голоса в суде подтвердил подделку своей подписи на сфальсифицированном протоколе.
Согласно выданному наблюдателям протоколу, партия "Справедливая Россия" набрала на данном участке 160 голосов, ЛДПР - 115, "Яблоко" -135, "Единая Россия" - 260, "Правое дело" - 12. Однако на сайте МГИК были опубликованы уже совсем другие цифры: за "Справедливую Россию" - 60 голосов (снижение на 100 голосов), ЛДПР - 50 (снижение на 65 голосов), "Яблоко" - 10 (снижение на 125 голосов), "Правое дело" - 1 (снижение на 11 голосов), "Единая Россия" - 561 (рост на 301 голос).
При рассмотрении дела подлинным был признан протокол, предоставленный суду представителем МГИК Д.Реутом, в котором итоги голосования сходятся с опубликованными данными. Копия наблюдателя "не содержит определенных в п.29 ст.68 федерального закона №67-ФЗ реквизитов заверения копий, тогда как МГИК суду предоставлен оригинал документа", говорится в решении суда.
Показания члена УИК с правом решающего голоса от КПРФ Е.Никифорова, который заявил о подделке собственной подписи в "оригинальном" протоколе Д.Реута, также не смогли заставить суд усомниться в честности подсчета голосов на участке. "К этим показаниям суд относится критически, поскольку указанные показания не согласуются с иными доказательствами", - решила судья Елена Жданюк.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/11/01/2012/633040.shtml
Но мне удавалось такие суды выигрывать.
Сейчас трудится послом РФ в Латвии.
Борис, а можете прокомментировать сообщение о сливе "Правого дела" (Рамблер: В администрации президента принято решение полностью прекратить финансирование партии с Нового года, сообщает источник «Газеты.Ru» в политсовете партии.)
Что это - нежелане тратить средства на проект, не приносящий дивидендов режиму, попытка давления на оппозиционеров или поддержка оппозиционного имиджа Прохорова?!
Я из ПД вышел в конце прошлого года.
Уже решили, во что ещё вступить или пока самостоятельной деятельностью займётесь!?
Во что бы такое вступить, чтоб не оказалось очередным... Сами понимаете, чем...
/Эта норма появилась в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав…» в 2002 году./
Тем же годом... Независимая газета 2002 г
http://www.ng.ru/politics/2002-12-23/1_bear.html
/...появилось следующее предложение в части 4 статьи 72:/
/Собственно, это и дает возможность сегодня сравнивать протоколы, полученные наблюдателями, с данными ГАС «Выборы»./
МЛЯ!!! С каких это пор, предложение К ЗАКОНУ(?), стало руководством к действию?
Либо грамотней подносите(формулируйте), ну вас на "сУд"...:))))))
Можете там найти участок, где Вы голосуете.
С судами разбираемся, мне по итогам 2007г. удалось засудить ряд председателей комиссий.
А еще председатель Химкинской ТИК не пережил суда, умер от инсульта.
Но я этого не хотел...
Щас выясню
Дайте ссылку на систематизированный опыт судебной практики с реальными наказаниями - это очень важно!
http://echo.msk.ru/blog/oreshkin/849152-echo/
Чтобы эта размещение данных в сети интернет государственными органами еще и работала в юридическом плане как норма права (т.е. чтобы обеспечить реализацию, например, ст.5.39 и 19.7 КоАП РФ), размещение информации должно быть определено как процедура предоставления информации, и должна быть прописана процедура определения лиц, ответственных за предоставление неполной или заведомо недостоверной информации (поскольку информация предоставляется по цепочке, а не тем, кто ее собственно физически разместил в интернет).
- с самим формированием избирательных комиссий (здесь нарушений полагаю, можно найти массу, уже обсуждали не раз, т.е. сами избирательные комиссии неправовочны); 'это можно установить еще и до выборов;
- со списками избирателей - сами государственные информационные ресурсы, из которых списки формируются, в состоянии, далеком от совершенства, мягко говоря, но это довольно большая инфраструктурная работа
Но в этом ходатайстве суды всегда отказывают - типа персональные данные...
Я тогда с представителями ЦИКа по этой формулировке пытался спорить, но они меня не услышали.
Но при этом вешняковский ЦИК сам все сделал правильно. Так что заслуга Вешнякова (ну, и, наверное, Застрожной) бесспорна.
К Вам та же просьба, как к профессионалам - дайте ссылку на систематизированный опыт судебной практики с реальными наказаниями нарушителям избирательного законодательства, это очень важно!
Это единственная норма, позволяющая конролировать Гасвыборы. Цены ей нет, а вашу поправку надо внести немедленно и через кого угодно. Именно как поправку к закону!
Так что, если говорить не о идее, а о реализации, то здесь заслуга Чурова есть. Он, вообще-то, в начале своего председательства очень стремился хотя бы сымитировать открытость. При Вешнякове не было вообще никаких общений с общественниками, при Чурове начались. Также он раскрыл полностью двери в ЦИК перед парламентскими партиями, комиссию каку-то организовал, в которую, по-моему и Борис входит.
Но как-то потом совсем оторвался от жизни.
Кстати, помню, он когда пришел в ЦИК дал очень скандальное интервью, о котором я написал: http://www.votas.ru/churov.html
Мне гораздо легче работалось с Вешняковым.
Чуров с самого начала заявил, что "Путин всегда прав" и начал именно ИЗОБРАЖАТЬ открытость и пр.
Скачивание данных протоколов с помощью программ - это просто мы не сразу научились делать. Но у нас в 2004 уже были данные по УИКам, просто их мы тогда скачивали отдельно по каждому ТИК.
Проблема в том, что у нас нет ни прокуратуры, ни СК. Одни - чего изволите-с!
Не берусь судить облико-морале Скуратова, но он был последний, кто делал хоть чего то.
Именно наличие чайки и бастрыкина, позволяет чурову и Ко творить всё что угодно. Так как расследованием их деятельности НИКТО не занимается. Органов соответствующих нет. Те что есть, вове служат, а не закону.