aillar

Андрей Илларионов

28 сентября 2014

F
28 сентября 2014

Информационная война

Вызовы информационной войны для свободного общества и возможная контрстратегия. Выступление на XIX Форуме Открытого Общества Эстонии. Таллинн, 18 сентября 2014 г.

Видео (англ. яз.):
http://aillarionov.livejournal.com/735134.html

Дамы и господа! Уважаемые гости!

Для меня высокая честь снова быть здесь, в Таллинне, и иметь возможность поделиться с вами некоторыми своими соображениями по вопросу, который, к сожалению, заставляет нас обращать самое пристальное внимание на одну из серьезнейших проблем сегодняшнего дня – на проблему информационной (дезинформационной) войны против свободного общества. Эта война развязана некоторое время тому назад, сейчас она ведется на беспрецедентном по интенсивности уровне.

Организаторы данного форума просили меня уделить больше внимания тому, что может противопоставить информационной агрессии сравнительно небольшая страна, имеющая в своем распоряжении ограниченные ресурсы. Какие действия вообще возможны для нее в весьма агрессивном информационном пространстве? Какие инструменты имеются для того, чтобы отстоять свободное информационное пространство – и здесь, в Эстонии, и не только в ней?

По некоторым размышлениям у меня получился ответ, какой, возможно, некоторым из вас может показаться пессимистичным. Надеюсь, что тем не менее этот ответ даст пищу для размышлений и серьезного обсуждения, которое может привести нас к необходимости корректировки некоторых базовых принципов общества либеральной демократии, общества, каким мы так дорожим, и какое мы считаем одной из лучших моделей его организации.

Перед нами стоит задача невероятной сложности, и я настоятельно прошу вас рассматривать мои соображения по этому поводу не как вариант готового ответа, а как приглашение к дискуссии, к совместным интеллектуальным усилиям, какие могут потребовать нестандартных подходов и немалого времени для того, чтобы понять, что может и должно быть сделано в нынешней, не вполне обычной обстановке.

Соображения относительно информационной войны сводятся к десяти пунктам, после чего несколько слов будет сказано о возможной стратегии противодействия.

Пункт первый весьма прост, но достаточно неприятен. Информационная война, о которой мы сейчас говорим, это реальная война. С этим тяжело согласиться, но таковы факты. Это означает, что информационной войне свойственны практически все характеристики и элементы «классической» войны. Информационная война характеризуется прежде всего наличием информационной агрессии, информационных битв, информационных фронтов, использованием (дез)информационного оружия. Приходится оперировать такими понятиями, как информационное нападение и информационная оборона, информационные атаки и информационное сопротивление, информационные наступления и информационная защита, информационные противники и информационные союзники, информационные победы и информационные поражения, информационные войска (дивизии, бригады, армии и т.д.) и жертвы информационной войны, информационный терроризм, информационные агенты и информационные диверсанты, информационные спецоперации и информационный спецназ, информационные блокады и театры информационных боевых действий.

Многое из того, что я перечислил – отнюдь не новые термины. Многие из них были заимствованы из литературы об информационных войнах, ставшей в последнее время особенно богатой. В России и некоторых других странах есть немало авторов, посвятивших информационным войнам и способам ее ведения немало исследований.

В настоящее время наиболее опасную информационную войну начал и ведет нынешний российский режим. Первой жертвой информационной агрессии стали граждане России. Именно в России многие из выше упомянутых понятий стали в последнее время мрачной реальностью.

Не буду повторять то, с чем большинство из вас уже хорошо знакомо. Хочу лишь привлечь ваше внимание к одной из наиболее важных черт современной информационной войны. Когда мы сталкиваемся с деятельностью таких организаций, как российский Первый канал телевидения, «Russia Today», ВГТРК, «Голос России», мы имеем дело не с традиционной журналистикой, не с обычными СМИ. Мы имеем дело с информационными войсками, с информационными бригадами, дивизиями, армиями. Они проводят информационные наступления, информационные атаки – как на население России, так и на граждан других стран мира.

Главный вывод из первого пункта (мы, возможно, к этому еще вернемся чуть позже) приводит нас к необходимости корректировки традиционного подхода к принципу свободы распространения информации, принятого в демократических обществах. Это вывод о необходимости информационного сопротивления, о необходимости создания прочной системы информационной обороны. Отсутствие такой обороны и такого сопротивления приводит к многочисленным и тяжелым жертвам информационной агрессии, к информационным поражениям, какие могут предварять поражения и в других сферах при наступлении криминального авторитаризма на свободное общество.

Пункт второй состоит в том, что целью информационной агрессии является захват не столько территорий, сколько людей, точнее – их сознания. Порабощение населения через установление контроля над сознанием людей, над их мышлением, мировоззрением, их взглядами, их системами ценностей. Такое порабощение не зависит от того, на какой территории проживают потенциальные жертвы. Любой, кто подвергается подобным атакам в процессе информационной войны, может стать ее жертвой, если только не принять защитных мер. Именно человеческое сознание, именно его мышление является наиболее пластичной частью человеческого организма, в наибольшей степени поддающейся воздействию информационной агрессии.

В течение почти полувека со времени произнесения Фултонской речи У.Черчилля многие на Западе (и не только на Западе) считали, что эффективная индоктринация («промывка мозгов») возможна только в «закрытых» обществах. Что она возможна только в условиях информационной изоляции, когда все информационные ресурсы монополизированы, а само общество огорожено «стеной» – будь то Берлинской или Китайской или т.н. Железным Занавесом, в ситуации, когда у людей нет возможности самостоятельно выбирать источники информации.

Именно поэтому одной из важнейших целей стратегии свободного мира в отношении несвободных обществ было разрушение всех такого рода стен и занавесов. Мы помним знаменитые слова Р.Рейгана: «Господин Горбачев, снесите эту стену!» Считалось, что разрушение стен и занавесов, обеспечение информационной открытости гарантирует свободную конкуренцию различных источников информации и дает людям возможность свободно выбирать то, что им нравится, что им интересно, что наиболее обоснованно и адекватно отображает происходящее в окружающем мире.

За последние 20-25 лет мы имели возможность убедиться в том, что реальная жизнь, как оказалось, заметно отличается от наших прежних представлений. Крупнейшим сюрпризом – и приходится особо это подчеркивать – неприятным сюрпризом оказалось то, что эффективная «промывка мозгов» миллионов и десятков миллионов людей возможна везде, в любых условиях, как в изолированных, так и в неизолированных обществах, независимо от наличия или же отсутствия вокруг них стен, границ или занавесов.

Например, в отличие от СССР в России в настоящее время не существует тотального административного контроля над информационным пространством. Разумеется, телевидение и большинство печатных изданий контролируются режимом. Однако в социальных сетях, по крайней мере, на данный момент, нет практически никаких ограничений. Нет никаких серьезных ограничений и для информационного обмена с внешним миром. Тем не менее несмотря на относительную информационную открытость нынешней России миллионы людей в ней оказались в тяжелой форме заражены и отравлены дезинформацией, фальсификациями, неприкрытой ложью.

Третий пункт касается корней информационной войны. Они уходят глубоко в советские времена. Долгое время в СССР существовали особые военные подразделения, занимавшиеся «спецпропагандой». В университетах и других образовательных учреждениях существовали кафедры и факультеты, готовившие бойцов спецпропаганды. Многие из этих центров были закрыты в начале 1990-х годов, но сейчас возобновили свою деятельность По некоторым оценкам в настоящее время в России существует 74 центра, занимающихся подготовкой спецпропагандистов. Там обучаются военнослужащие, журналисты, военные корреспонденты, психологи, филологи, люди других профессий. Им преподаются основы и методы ведения информационной войны.

Четвертый пункт состоит в том, что информационная война является одним из основных, а, возможно, и главным элементом так называемой гибридной войны. Гибридная война не сводится к одной только «классической» войне. Гибридная война включает в себя также подрывные действия, коррупцию, энергетическую войну, экономическую войну, финансовую войну и, конечно же, информационную войну.

Пятое. Информационная война является также одним из основных элементов так называемой Четвертой мировой войны. Согласно терминологии кремлевских пропагандистов, война, какую российский режим ведет в настоящий момент, является не просто Российско-украинской войной. Российско-украинская война рассматривается в качестве вводной главы Четвертой мировой войны. Несколько дней назад близкий к российскому премьеру г-н И.Юргенс, выступая в Киеве, открыто заявил: «Это не война против Украины. Это конфронтация России и Запада». Иными словами, для путинского режима Украина – лишь территория, на которой они начали (точнее, продолжили после Российско-грузинской войны) войну с западной, «атлантической», англо-саксонской цивилизацией.

Таким образом, прежде чем Четвертая мировая война перейдет в фазу непосредственно классического военного столкновения, развязана информационная война. Строго говоря, информационная война против Запада была начата несколько лет назад, сейчас же по своей интенсивности она достигла нового, беспрецедентно высокого, уровня.

Шестое. Каково определение и каковы методы информационной войны? Приведу цитату из одного учебника спецпропаганды:

«Информационная война воздействует на сознание масс людей и является частью борьбы между различными цивилизационными системами. Она проводится в информационном пространстве при помощи специально предназначенных для этого средств управления информационными ресурсами и при помощи информационного оружия».

Назову основные методы и инструменты информационной войны, некоторые из которых уже упоминались:
- социальный контроль, то есть влияние на широкие слои общества;
- социальное манипулирование, то есть целенаправленное воздействие на общество с целью достижения определенных целей;
- манипулирование информацией, то есть использование правдивой информации таким образом, чтобы из нее были сделаны неверные выводы;
- дезинформация, то есть распространение искаженной или сфабрикованной информации (или и того и другого одновременно);
- фабрикация информации, то есть создание заведомо ложной информации.
- лоббирование,
- шантаж,
- вымогательство,
- информационный терроризм.

Седьмой пункт весьма важен, я хотел бы обратить на него ваше особое внимание. Информационная война – первая поистине тотальная мировая война. И в Первой мировой, и во Второй мировой, и в так называемой Третьей мировой (Холодной) войнах имелись четко очерченные театры военных действий, фронты, фланги, тылы. Хотя многие государства были вовлечены в эти войны, они (войны) все же не распространялись на все человечество.

В силу своих имманентных качеств информация обладает свойством распространяться невзирая на границы и устанавливаемые пределы. Поэтому информационная война не имеет ни тыла, ни флангов. Фронты информационной войны могут пролегать где угодно.

Одной из наиболее популярных характеристик современного общества является его определение как «информационного общества». Многие члены современного общества заняты производством, обработкой, передачей, распространением, потреблением информации. Современного человека вполне можно назвать homo informaticus. Поэтому информационная война проникает во все, в том числе в самые удаленные, уголки современного «информационного общества». Каждый человек, по крайней мере, каждый грамотный человек, тем более каждый образованный человек вовлечен в непрекращающийся информационный процесс и потому, следовательно, вовлечен – в разной степени, разумеется, – в информационную войну. Более того, чем более человек вовлечен в информационный процесс, тем больше он подвержен воздействию информационной агрессии.

Разумеется, какие-то препятствия для информационной войны существуют. Поначалу одним из таких заметных препятствий являлся язык, точнее его незнание. Значительную часть информации люди получают и потребляют с помощью знакомого им языка (или же нескольких языков). Разумеется, это не относится к визуальной или музыкальной информации, которая доступна любому человеку, независимо от его владения языками.

Однако такое языковое ограничение постепенно преодолевается. С одной стороны, со стороны потребителя, – в результате растущего уровня его образования и массового изучения им иностранных языков. С другой стороны, со стороны поставщика, при помощи ресурсов, распространяющих дезинформацию на различных языках, не только на русском. Например, пропагандистский канал «Russia Today» вещает на английском, испанском, арабском языках, вскоре начинает вещание на немецком и французском языках. Кроме того, сотни и тысячи бойцов «дезинформационных бригад» активно действуют в социальных сетях на местных языках во многих странах мира. Такая информационная война требует огромных ресурсов. Они весьма велики по сравнению с традиционной журналистикой, однако это весьма недорого по сравнению со стандартными методами ведения классической войны.

Восьмое, характеристики информационной войны. Благодаря такой черте информации, как проникаемость, в лице информационной войны, похоже, найдено так называемое «абсолютное оружие», о котором прежде не раз говорили фантасты. Это оружие способно поражать самые разнообразные цели, достигать различных результатов. Диапазон воздействия этого оружия ничем не ограничен. Дезинформация дешева, широко доступна, она проникает через государственные и иные границы, не встречая серьезных препятствий.

Нынешняя информационная война достигла невиданного ранее уровня интенсивности. Это объясняется как достижениями технического прогресса в области массовых коммуникаций, телевидения, радио, появлением и развитием социальных сетей, так и набором и интенсивностью применяемых методов информационной войны. Поскольку нам необходимы какие-то примеры для сравнения, нынешнюю информационную войну по уровню интенсивности можно сравнить, возможно, лишь с кампаниями против «врагов народа» в 1930-е годы, против «безродных космополитов» в конце 1940-х годов, против «врачей-убийц» в начале 1950-х годов. Те немногие граждане, кто еще помнит сталинские пропагандистские кампании 1930-х – 1950-х годов, говорят, что впечатление сходное. По крайней мере, в последние десятиления существования Советского Союза ничего подобного не наблюдалось. Можно предположить, что мы переживаем исторически одну из наиболее масштабных и наиболее интенсивных кампаний в истории информационных войн.

Эффективность информационной войны. Согласно результатам социологических опросов в России и в некоторых других странах, в сознании людей в последнее время произошли и происходят значительные сдвиги, каких мы не видели и даже не ожидали даже еще совсем недавно. Вирус имперскости, дремавший в российском обществе, с помощью информационной войны, был разбужен и относительно легко захватил значительную часть российского населения. Заметные изменения в общественном сознании наблюдаются не только в России, не только во многих постсоветских странах, но и в Центральной и Западной Европе, в Северной Америке, в других регионах мира.

Еще один важный элемент ведущейся сегодня информационной войны – это присущий ей интенсивно эмоциональный характер, регулярно достигающий уровня истерии. Информационным агрессором это делается сознательно и целенаправленно, так как истерика – это самый эффективный способ подавления процессов рационального мышления той аудитории, какая подвергается информационной атаке. Наблюдается резкое увеличение эмоционально заряженной и обычно табуированной лексики, в том числе таких терминов, как «нацисты» и «фашисты», применение которых в современной цивилизованной дискуссии не в историческом контексте считается, как правило, неуместным.

Следующая заслуживающая внимания черта современной информационной агрессии – это уровень фальсификации информации. Нынешняя информационная агрессия не ограничивается искажением информации и представлением реальных фактов в искаженом виде. Сейчас мы сталкиваемся с массовым производством «альтернативной реальности». Даже те люди, кто помнит то, что происходило в сталинские времена, утверждают, что нынешние масштабы распространения фальсификаций и намеренной лжи беспрецедентны.

В ходе российско-украинской фазы этой войны мы стали свидетелями того, как организации информационного сопротивления разоблачили сначала «20 фактов лжи путинской пропаганды об Украине и российско-украинской войне». Затем этот список расширился до «40 фактов лжи путинской пропаганды», до «60 фактов лжи путинской пропаганды», до «80 фактов лжи путнской пропаганды», до «100 фактов лжи путинской пропаганды». Все эти «факты лжи» являлись примерами изощренных фальсификаций и фабрикаций с использованием фото- и видеоматериалов. В частности, для иллюстрации событий российско-украинской войны использовались фото- и видео-материалы, снятые в Чечне, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Сирии, Югославии, а также в самой Украине в другое время. Эти материалы были обработаны и снабжены текстами таким образом, будто бы они представляли факты, имевшие место в нынешней Украине. Один только этот пример показывает, какие значительные человеческие, технологические, творческие, организационные, финансовые ресурсы подключены к конвейерному процессу производства фальсификаций и фабрикаций.

В этом процессе особую роль играют как новые технологии, так и новые способы распространения дезинформации через социальные сети с помощью специальных «бригад сетевых агентов».

Девятое. В чем заключаются цели информационной войны? В т.н. «промывке мозгов» – в изменении восприятия людьми окружающего мира. В том, чтобы вызвать у людей отклик, в том, чтобы, как минимум, добиться нейтралитета одной части населения, получить эмоциональную и политическую поддержку другой, привлечь ее к распространяемой идеологии, породить и усилить лояльность к действующему режиму. В том, чтобы проводить постоянную мобилизацию своих сторонников и демобилизацию противников. В том, чтобы вытолкнуть оппонентов и тех, кто способен противостоять информационной агрессии, за пределы информационного поля боя.

Это, следует отметить, особенно важный момент, поскольку методы, используемые против обычных людей, пытающихся выяснить для себя истинное положение вещей, чрезвычайно агрессивны, беспредельно циничны и часто вульгарны. Многие обычные люди, вовлеченные в дискуссии на политические темы, будучи жестко атакованными, в том числе с массовым применением обсценной лексики, не выдерживают агрессии, грубости, хамства и покидают поле информационного боя. Очень немногие из обычных людей способны выдерживать личные нападки и не отступать перед откровенным хамством. Многие из них просто не готовы к этому психологически и потому после таких нападок вынуждены прекращать активное участие в дискуссиях. Выдавливание оппонентов и обычных людей из активного участия в информационном пространстве является одной из важнейших целей информационного агрессора.

Яркий пример такой информационной агрессии представляет история российской блогосферы. Ее ландшафт радикально изменился за последние 15 лет. В конце 1990-х – начале 2000-х годов российская блогосфера была местом, где поддерживался исключительно высокий интеллектуальный и культурный уровень дискуссии, господствовала терпимость к иным точкам зрения, а большинство участников диалога были искренне заинтересованы в содержательном диалоге. Примерно в 2003 г. банды информационного агрессора совершили массированное вторжение в блогосферу, совершили персональные нападки, в том числе с неограниченным применением обсценной лексики, на многих блогеров. В результате в части блогосферы содержательная дискуссия оказалась практически невозможной, а дебаты были сведены к выяснению личных отношений и взаимным оскорблениям. В результате этой интервенции многие участники тех обсуждений покинули активную часть блогосферы. После этого в течение ряда лет у наблюдателя могло сложиться искаженное представление о соотношении сил между представителями различных точек зрения, о том, что политизированная часть российской публики находится на невероятно низком уровне интеллектуального и культурного развития, а российское общество в основном прибегает к исключительно примитивным и агрессивным способам общения. Потребовалось несколько лет для того, чтобы российская блогосфера постепенно начала вырабатывать меры противодействия информационной агрессии. Но на несколько лет информационный агрессор одержал весомую победу.

Десятое. Нынешняя информационная война представляет собой один из наиболее серьезных вызовов современному свободному обществу. Почему? Одним из важнейших принципов свободного общества является свобода слова. Хорошо известны слова, приписываемые Вольтеру: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать»(с).

Однако в ситуации информационной войны буквальное следование этому принципу может означать, во-первых, самоубийство – как виртуальное, так и в некоторых случаях и последующее реальное. Во-вторых, оно может оказать существенную помощь информационным террористам. Поэтому в нынешних условиях требуется корректировка в практическом применении этого важнейшего принципа свободного общества.

Те лица, нации, общества, какие не могут организовать информационное сопротивление против ведущейся против них информационной агрессии, обречены на поражение. Мы видели, к какой общественной, человеческой, моральной катастрофе привела победа информационного агрессора в России. Мы видим, как похожее происходит сейчас за пределами российских границ. Вначале приходит поражение в информационной войне, затем – и на других фронтах так называемой Четвертой мировой войны.

Очевидно, необходимо внести корректировки в этот ведущий принцип. Или хотя бы начать обсуждение того, каким образом можно сохранить этот важнейший принцип свободного общества – свободу слова, свободу высказываний, свободу распространения информации, одновременно не допуская безнаказанного злонамеренного распространения дезинформации, лжи, явных фальсификаций.

***

Последнее – это несколько слов о том, как может быть организовано информационное сопротивление, на какой основе может быть выработана стратегия информационной обороны.

1. Первое, что требуется понять: это война. Это не шутка и не игра. Это не приятное общение со знакомыми в социальных сетях. Это настоящая война. И даже тем, кто не хочет принимать в ней участия, приходится вести себя в соответствии с законами военного времени. «Сегодня ты оказался на войне» ©.

2. Второе, в большинстве случаев мы имеем дело с информационной агрессией, создаваемой не журналистами, а профессиональными пропагандистами, информационными войсками, информационным спецназом.

Как вести себя на информационной войне?
Как вести себя по отношению к информационному агрессору?

3. Необходима корректировка в применении принципа свободы слова. Давайте представим на секунду, что сейчас на дворе не 2014-й год, а 1944-й, и мы находимся не в Эстонии, а в Великобритании. В то время Британия оказалась одной из двух-трех последних свободных обществ в Европе. Практически весь континент находился под контролем или стран оси или сталинского СССР. Как вы думаете, какой должна была бы быть реакция властей свободной Британии, если бы группа немецких журналистов, например, из Völkischer Beobachter, пожелала бы посетить Британские острова? Скажем, они захотели бы посмотреть Саутгемптон, Портсмут, Брайтон с тем, чтобы получить информацию о ситуации на южном побережье Великобритании и, естественно, сообщить в Берлин о своих впечатлениях. Несмотря на принцип неограниченного поиска и распространения информации в свободном обществе британцы, наверное, такого не допустили бы. В условиях войны для применения даже базового принципа свободного общества появляются пределы. Такого рода пределы появляются и в ходе этой войны. Мы должны подумать о том, что должно быть в этой связи сделано в нынешней ситуации. Еще раз напомню: сегодня мы имеем дело не с журналистами, мы имеем дело со спецназом информационных войск.

4. Еще один серьезный и сложный вопрос. Речь идет об отношении к защите людей – потенциальных жертв информационной агрессии. Все люди разные. Разница, разумеется, заключается не в разнице основных прав и свобод человека, какие в свободном обществе на равном уровне гарантируются всем. Разница заключается в неравной психологической и психо-физической способности разных людей сопротивляться информационным атакам, дезинформации, фальсификациям. Точно так же, как разные люди обладают разной физической силой по сопротивлению бытовой агрессии.

Есть люди, кто может достаточно эффективно сопротивляться информационным атакам. Разумеется, этот феномен требует более серьезного исследования, но на примере России мы можем сказать, что, возможно, около 15% населения России оказалось способным более или менее устойчиво противостоять информационной агрессии. Большинство граждан оказались к этому не способны.

И тогда возникает следующий вопрос. Если, допустим, 15% людей могут самостоятельно защищаться, что делать с теми и для тех, кто не может сам противостоять лжи и фальсификациям, кто легко становится жертвою дезинформацонных атак? Их надо защищать? Или нет? И если защищать, то как?

Один из самых простых и широко распространенных способов защиты, к каким прибегают некоторые российские граждане – это максимальное ограничение своего контакта с источниками дезинформации. Немало россиян говорят, что они не могут смотреть российское телевидение и не смотрят его: «Нет, российское телевидение я не смотрю». Это сознательный выбор части граждан, который позволяет им свести ущерб от информационной агрессии к минимуму. Это естественная реакция неинфицированного человека на источник распространенния инфекции – максимально ограничение доступа к такому источнику. Иными словами, это организация карантина – либо коллективного, либо индивидуального. Такого же рода подход традиционно используется в случаях угрозы распространения особо опасных инфекций – чумы, холеры, в случае работы или контактов с токсическими или радиоактивными веществами. Собственно, информационная война по своему характеру мало чем отличается от эпидемий или бактериологической войны. Отличие заключается лишь в том, что бактерии и вирусы отравляют тело человека, а дезинформация – его сознание, то есть именно то, что делает человека человеком.

Те, кто способен самостоятельно сопротивляться дезинформации, может и должен анализировать информационные атаки, продукты информационной войны, отслеживать их появление и заниматься их уничтожением, создавая собственные материалы, разоблачающие дезинформацию. Но как защитить от дезинформации, от превращения в жертвы информационной агрессии тех, кто не способен самостоятельно ей сопротивляться?

5. Необходимы контр-дезинформационные (санитарно-эпидемиологические) мероприятия и контр-дезинформационные службы. В марте этого года украинскому руководству советовали создать центр по борьбе с информационной агрессией против Украины, против антиукраинской пропаганды и дезинформации. Украинские власти отказались это делать. Но этим стали заниматься частные организации, представители украинского гражданского общества, такие, например, как Информационное сопротивление, Inforesist, StopFake, занимающиеся анализом кремлевской пропаганды и разоблачением российской антиукраинской дезинформации. Эти организации смогли идентифицировать сотни случаев информационных диверсий против Украины и продемонстрировать, как именно они были организованы. Тем не менее в условиях глобальной информационной войны ресурсов только частной инициативы становится явно недостаточно.

6. Необходимо помнить о важнейшем «правиле ведения информационного боя». Самое главное – нельзя сдавать информационное пространство информационным агрессорам, информационным террористам.

7. И, наконец, самое последнее. Как можно одержать стратегическую победу в ведущейся против граждан России, Украины, других стран информационной войне? Для этого потребуется сделать многое. Но окончательная победа над информационным агрессором и информационной агрессией будет одержана лишь тогда, когда Россия станет свободной и демократической страной.

Благодарю за внимание.

Оригинал

05 сентября 2014

Полемика патриархов

19 июня на этих страницах была воспроизведена полемика о «русском мире» и российской агрессии между двумя патриархами – Патриархом Московским Кириллом и Патриархом Киевским Филаретом.

Два месяца спустя состоялся второй раунд полемики патриархов, тексты которого вопроизводятся ниже и которые, как увидит читатель, убедительно говорят сами за себя. Тем не менее все же отмечу, что кристальной ясности мысли, предельной четкости слога, бесстрашной честности патриарха Филарета оказались лишены не только его косноязычный оппонент, но и официальные власти Украины, так и не набравшиеся смелости назвать агрессию – агрессией, оккупацию – оккупацией, ложь – ложью.

14 августа 2014 г. Патриарх Московский Кирилл обратился с посланием к Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею.

Ваше Святейшество, возлюбленный о Господе Собрат и Сослужитель!

Сердечно приветствую Вас с пожеланием мира, благодатного укрепления телесных сил и неоскудевающей помощи Божией в Вашем Предстоятельском служении.
Обратиться к Вам с настоящим письмом меня побуждает чувство глубокой боли и крайняя обеспокоенность положением паствы нашей Церкви на восточной Украине, где уже несколько месяцев не прекращается братоубийственная гражданская война.

Еще осенью минувшего года, в начале текущего политического кризиса на Украине, представители Греко-католической церкви и раскольничьих общин, выступавшие на киевском Майдане, открыто проповедовали ненависть к Православной Церкви, призывали к захвату православных святынь и искоренению Православия с территории Украины. С началом же боевых действий униаты и раскольники, получив в руки оружие, под видом антитеррористической операции стали осуществлять прямую агрессию в отношении духовенства канонической Украинской Православной Церкви на востоке страны.

В то же время Украинская Православная Церковь, в отличие от греко-католиков и схизматиков, остается чуждой какой-либо политической ангажированности. Она продолжает осуществлять духовное окормление своей многочисленной паствы, включающей в себя людей, оказавшихся по разные стороны конфликта, старается их примирить и неустанно призывает к диалогу.
В последние недели мы получаем от архиереев на местах сообщения, свидетельствующие об издевательствах над духовенством канонической Украинской Православной Церкви, об их целенаправленном преследовании. Вот несколько примеров.

17 июля сего года во время совершения Божественной литургии в Воскресенский храм города Славянска ворвалась группа вооруженных лиц во главе с греко-католическим военным капелланом, которые стали угрожать настоятелю храма протоиерею Виталию Весёлому. Представитель Украинской Греко-католической церкви заявил, что на Украине не место Московскому Патриархату, и сетовал на то, что президент страны не позволил униатам захватить Киево-Печерскую лавру.

19 июля был подвергнут оскорблениям и допросу в наручниках с угрозами убийства благочинный Николаевского округа Горловской епархии протоиерей Андрей Чичеринда.

20 июля близ Славянска вооруженные автоматами люди заставили протоиерея Вадима Яблоновского рыть себе могилу, а протоиерея Виктора Стратовича в тот же день заковали в наручники и увезли с мешком на голове в лес, где поставили на колени и допрашивали в таком положении.

30 июля в селе Красноармейское Донецкой области группа вооруженных людей устроила незаконный обыск в доме протоиерея Игоря Сергиенко, настоятеля храма святого благоверного князя Александра Невского. Священника оскорбляли, обвиняли в участии в деятельности подпольных организаций, угрожали пытками, требовали покинуть территорию Украины и выдать учредительные документы на храм, закрепляющие права на церковное имущество.

В тот же день в Амвросиевском районе Донецкой области украинскими военными был задержан протоиерей Евгений Подгорный, которого, осыпая бранными нецензурными словами, связали и, бросив на землю, начали избивать ногами и прикладом автомата, стреляли над его головой, заставляя признаться в том, что он содействует ополченцам. Донецкого протоиерея принуждали снять с себя священнический крест, но, получив отказ, сорвали крест силой, с мешком на голове посадили в яму, угрожали убить сына, а дом ограбили. Священника освободили только благодаря вмешательству прихожан.

Мы не можем не замечать того факта, что у конфликта на Украине имеется недвусмысленная религиозная подоплёка. Униаты и примкнувшие к ним раскольники стараются одержать верх над каноническим Православием на Украине, в то время как Украинская Православная Церковь с терпением и мужеством продолжает в этих непростых условиях окормлять своих страдающих верных чад. Священники, несущие свое служение в местах, ставших ареной боевых действий, в подавляющем большинстве своем остаются с паствой, разделяя с ней все ужасы гражданской войны. Их семьи страдают от нападений, нехватки воды и продовольствия, гибнут под снарядами во время артиллерийских обстрелов. Так, 31 июля при обстреле жилых кварталов Луганска пострадал и вскоре скончался от полученных ранений протоиерей Владимир Креслянский. У погибшего священника остались супруга и пятеро детей.

Восточная Украина – цветущая земля, населенная миллионами трудолюбивых православных христиан – превращается ныне в выжженное поле. Разрушена бомбежкой резиденция митрополита Донецкого и Мариупольского Илариона. Артиллерийским снарядом повреждено Горловское епархиальное управление. В руинах лежит Иверский женский монастырь Донецкой епархии, сгоревший во время боевых действий. Но каноническая Украинская Православная Церковь, Церковь-мученица, несмотря на эти тяжелейшие условия, пребывает вместе со своей паствой, делая все возможное, чтобы помочь людям, переживающим самые страшные в новейшей истории Украины времена. В огне гражданского противостояния потеряли кров и стали беженцами сотни тысяч людей. Многие из них, спасаясь от ужасов войны, находят приют в храмах и монастырях, в частности, в Успенской Святогорской лавре, которая к настоящему времени переполнена беженцами. В Донецке, Горловке, Луганске мирные жители, надеясь спастись от бомбардировок и обстрелов, остаются в храмах на ночлег, получают кров и бесплатную пищу. Помощь беженцам и вообще мирному населению активно оказывают и другие монастыри, приходы, епархии Украинской Православной Церкви.

Московский Патриархат в целом использует все возможности для оказания гуманитарной помощи мирному населению тех районов, где идут боевые действия. В храмах Русской Православной Церкви ежедневно возносится особая молитва о мире и преодолении междоусобной брани на Украине. Церковь заботится о многих тысячах беженцев с восточной Украины, размещенных в палаточных лагерях и переправленных оттуда в специально подготовленные помещения в различных областях России. Помощь оказывается всем, без различия национальности и вероисповедания. Среди тех, кто ищет убежища в России, – в том числе и многочисленные военнослужащие украинской армии, не желающие стрелять в свой народ.

В эти дни, тяжелые для всей Русской Православной Церкви, в особенности для её верных чад на Украине, прошу молитв Вашего Святейшества, Преосвященных архипастырей, пастырей, монашествующих и всех верных чад Святейшей Константинопольской Церкви о мире на украинской земле, о прекращении кровопролития и о наших страждущих о Господе братьях, особенно об архипастырях и пастырях, которые в труднейших условиях гражданского противостояния продолжают мужественно исполнять свой долг, совершать церковное служение и отстаивать Святое Православие.

Прошу Ваше Святейшество использовать все возможности, чтобы возвысить Ваш голос в защиту православных христиан востока Украины, которые в обстановке усугубляющегося насилия со стороны греко-католиков и раскольников живут в ежедневном страхе за себя и своих близких, опасаясь, что, если гонители возьмут власть, православные будут принуждаться к отказу от своей веры или подвергаться жестокой дискриминации.

С братской о Господе любовью,
+ Кирилл,
Патриарх Московский и Всея Руси

https://mospat.ru/ru/2014/08/14/news106782/

24 августа 2014 г. с посланием к к Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею обратился и Патриарх Киевский Филарет (жирным шрифтом выделено переводчиком и публикатором):

Ниже размещен перевод с украинского языка. Оригинал (на украинском) здесь:

Письмо Патриарха Киевского Филарета к Вселенскому Патриарху Варфоломею

Архиепископу Константинополя – Нового Рима,
Вселенскому Патриарху
Ваше Святейшество!

Обратиться к Вам с этим письмом меня понуждает как общая ситуация в Украине, так и откровенная ложь, которую Российский патриарх Кирилл распространяет об этой ситуации, в том числе и в том письме к Вам, которое было опубликовано на официальной странице Московской Патриархии в интернете.

Прежде всего хочу подчеркнуть, что в Украине нет гражданской, а тем более религиозной войны, как то утверждает российская пропаганда в целом и Патриарх Кирилл в частности.

Народное восстание против диктатуры бывшего президента Януковича, которое очень точно было названо Революцией Достоинства, началось в ноябре 2013 г. и было вызвано коррумпированностью и ложью этого бывшего руководителя. За четыре года своего правления он опутал сетью коррупции все государство, фантастически увеличивая как свои личные богатства, так и богатства членов своей семьи. Подавлялась свобода слова, нарушались права собственности, любой прибыльный бизнес путем запугивания и насилия мог быть отобран в пользу окружения бывшего президента. Системы правосудия и охраны порядка были поставлены на службу преступным интересам, оппоненты власти были вынуждены бежать за границу или оказывались в заключении.

Последней каплей, переполнившей чашу народного терпения, стал отказ администрации Януковича от подписания соглашения об Ассоциации между Украиной и Европейским Союзом. Под давлением президента России Путина украинская власть, которая до того несколько лет обещала подписать это соглашение, за неделю до намеченной даты отказалась это делать. Народ, а особенно молодежь, почувствовал, что у него украли будущее, и вышел на мирный протест.

Эта мирная демонстрация был беззаконно разогнана, а многие ее участники – избиты. Только стены Михайловского Златоверхого монастыря спасли протестующих от окончательной расправы.

Такое откровенное издевательство со стороны властей возмутило большое количество людей, собравшихся в центре столицы Украины, а также и во многих других городах для того, чтобы выразить мирный протест и потребовать немедленного подписания соглашения об Ассоциации с ЕС, а также наказать виновных в избиении мирной демонстрации. Вместо диалога администрация Януковича постоянно увеличивала давление на народ, мошенническим способом изменила законодательство таким образом, что любые демонстрации были объявлены незаконными. В конце концов, когда к мирным протестующим было применено оружие, в результате чего погибли более ста человек, народное восстание вынудило бывшего президента Януковича бежать из страны.

Украинские Церкви и религиозные организации активно способствовали тому, чтобы протест носил мирный характер, постоянно призывали власть и протестующих к диалогу, пытались быть посредниками в этом. Церковь Московского Патриархата, которая в то время председательствовала во Всеукраинскогом Совете Церквей и религиозных организаций, также была включена в этот процесс и отстаивала общую с нами позицию.

Не существует никаких доказательств того, что участники мирного протеста на Майдане Независимости выступали против Православной Церкви Московского Патриархата, или что кто-либо, кого патриарх Кирилл в своем письме называет «униатами и схизматиками» подстрекал народ к борьбе с Церковью Московского Патриархата. Утверждая нечто подобное, Патриарх Кирилл лжет. Тот священник Греко-Католической Церкви, который за три года до нынешних событий, обращаясь к своим прихожанам, позволил себе употребить антисемитские и шовинистические лозунги, был немедленно наказан церковной властью, раскаялся и отрекся от этих своих слов. Но эту запись трехлетней давности российская пропаганда, и в том числе лично президент России Путин, продолжают использовать как якобы доказательство антисемитизма и шовинизма участников протестов на Майдане.

После победы Революции Достоинства, когда Янукович и его министры бежали из страны, Парламентом Украины в предусмотренные Конституцией сроки было сформировано новое Правительство и назначены выборы президента. Легитимность этого правительства признали все религиозные конфессии, в том числе и официальные представители Московского Патриархата в Украине, подписав соответствующее обращение и приняв участие во встрече Совета Церквей со спикером парламента Александром Турчиновым, выполнявшим в то время обязанности президента.

Официальные представители Московского Патриархата также подписали совместное обращение религиозных организаций Украины с осуждением сепаратизма и призвали сложить оружие всех, кто приобрел его незаконным путем. Однако в отдельном обращении Священного Синода УПЦ МП содержится призыв сложить оружие «ко всем», то есть и к украинских военнослужащим, и к сепаратистам. В то же время российских военных Синод УПЦ МП сложить оружие не призывает.

Я должен еще раз подчеркнуть: после победы Революции Достоинства не было никаких оснований говорить о притеснениях православных Московского Патриархата, русскоязычного населения Украины в целом или населения Донбасса в частности. Все законы, которые регулируют вопросы использования языков или права национальных меньшинств, остались такими же, какими они были при власти Януковича.

Для того, чтобы предупредить возможные провокации, наша Церковь неоднократно публично обращалась с требованием не допускать никакого насилия в отношении храмов, монастырей или духовенства и прихожан Московского Патриархата, предостерегая всех, а особенно наших духовных лиц, что за участие в таких провокациях и насилии они будут подвергнуты суровым церковным наказаниям. Отсутствие религиозного противостояния в Украине письменно в совместном обращении подтвердили, среди прочих, и официальные представители Московского Патриархата в Украине.

В то же время Российская Федерация с конца февраля этого года начала вооруженную агрессию против Украины. Был оккупирован и аннексирован Крым, вооруженные боевики и наемники в большом количестве начали проникать в Украину с территории России для провоцирования беспорядков, захватывая административные здания, провозглашая отделения отдельных областей от Украины и присоединение их к России. Сначала Россия намеревалась втянуть в сепаратистскую авантюру половину Украины, но народное сопротивление в большинстве областей разрушило эти планы, поэтому в дальнейшем агрессивные действия Кремля в основном были сосредоточены в Донецкой и Луганской областях.

Впервые со времен правления нацистского фюрера Гитлера мы столкнулись с беспрецедентной по уровню цинизма и лжи массированной пропагандой против Украины. Россия пытается убедить мир в справедливости своих действий, используя практически все средства массовой информации. Эта циничная ложь ежедневно в большом количестве распространяется через телевизионные новости, через статьи в печатных и сетевых изданиях, через социальные сети. Подавляющее большинство сюжетов является или полностью вымышленными, как, например, сюжет о «распятии мальчика» бойцами Национальной гвардии Украины в освобожденном от террористов Славянске, или до неузнаваемости искаженными по сравнению с реальными событиями.

Письмо к Вам Московского патриарха Кирилла, в котором он описывает события на Донбассе как гражданскую войну и религиозное противостояние необходимо рассматривать именно как часть и одновременно как плод этой пропаганды.

В реальности события на Донбассе являются следствием вооруженной агрессии России против Украины. Руководители так называемых «народных республик», наемники, оружие, финансирование, информационная поддержка – все это идет из России через захваченные участки границы. Ни в каком другом месте Украины, кроме тех, где действуют российские наемники, нет ни вооруженных конфликтов, ни других форм противостояния, характерных для гражданских и религиозных войн.

В последнее время в связи с успешными действиями украинской армии против прокремлевских террористов через границу начали проходить уже непосредственно российские военнослужащие в форме без опознавательных знаков. В реальности то что, происходит сейчас – это война России против Украины, причины которой – месть за европейский выбор украинского народа, стремление не допустить сближения нашего государства с Европой, желание вернуть утраченную с распадом Советского Союза власть Кремля над Украиной и мечта нынешних руководителей России о восстановлении былой империи.

В украинских вооруженных силах служат верующие разных конфессий, в том числе и прихожане Московского Патриархата, так же, как и представители различных наций, в том числе и этнические русские. Нет ни одного военного подразделения, которое бы формировалось исключительно по национальному или конфессиональному признаку. Поэтому утверждение патриарха Кирилла, о том, что вооруженные «униаты и схизматики» борются на Донбассе против Церкви Московского Патриархата также является откровенной и циничной ложью.

В своем обращении патриарх Кирилл приводит примеры неподобающего обращения украинских военнослужащих со священниками Московского Патриархата. Часть из них является плодом фальсификаций (например, участие греко-католического капеллана в нападении на храм Московского Патриархата, чего на самом деле не было). Другая часть не подтверждена, но бесспорно подлежит расследованию, а виновные – законному наказанию.

Хочу тем не менее подчеркнуть, что все эти случаи никак не связаны с каким-то особо агрессивным отношением украинских военных, власти, Греко-Католической или нашей Церквей к представителям Московского Патриархата. По моему мнению, такие случаи, когда они имеют место, вызваны в первую очередь многочисленными фактами поддержки со стороны священников Московского Патриархата деятельности террористов, в том числе и фактами прямого их участия в вооруженных террористических формированиях.

К сожалению, не единичны факты, когда в храмах Московского Патриархата или иных церковных помещениях были обнаружены склады оружия, когда духовенством МП предоставлялось содействие террористам в проживании и питании, оказывалась моральная поддержка их преступных дел путем организации публичного благословения на борьбу против Украины. В последнее время выявились также факты использования террористами священнической одежды и документов, которые, по нашим данным, выдает одна из епархий Московского Патриархата на Донбассе.

Все это дает основания украинским военнослужащим особенно бдительно относиться к передвижениям священников, которые могут оказаться на самом деле переодетыми террористами или их пособниками. Уверяю вас, что в связи с этим и наши священнослужители сталкиваются с неудобствами со стороны украинских военнослужащих, и мы относимся к этому с пониманием.

Приводя ложные факты или искаженно толкуя правдивые, патриарх Кирилл ничего не говорит о тех систематических гонениях и преследованиях, включая похищения, пытки и убийства, которым подвергаются представители всех религиозных конфессий от рук пророссийских наемников и сепаратистов.

На захваченной территории Луганской области наши храмы закрыты, а епископ и священники вынуждены скрываться из-за угрозы сепаратистов убить их. На Луганского епископа Афанасия было совершено покушение на убийство, и только милостью Божией он спасся от смерти.

В Донецкой области на территориях, контролируемых сепаратистами, наши храмы вынужденно закрыты, так как жизни наших священников и верующих там угрожает опасность. Священники или скрываются, или были вынуждены уехать в безопасные места. Один из храмов в Донецке был заминирован, и только по воле Божией взрывное устройство не сработало. Была совершена попытка похитить архиепископа Донецкого Сергия, но он сумел благополучно выехать из Донецка и добраться до безопасного места пребывания. Священник Юрий Иванов был похищен террористами и только через некоторое время отпущен.

В оккупированном Россией Крыму (выделено переводчиком и публикатором. – А.И.) два наших храма были насильственно отобраны, кафедральный храм в Симферополе подвергается пикетированию и экономическому давлению, с целью запугивания был сожжен загородный дом архиепископа Климента.

В еще большей степени это касается и Украинской Греко-Католической Церкви, Римско-Католической Церкви и протестантских общин. Монастырь УГКЦ в Донецке захвачен террористами. Имели место случаи похищения католических священников с целью получения выкупа. На контролируемой сепаратистами территории захвачены молитвенные помещения многих протестантских общин. После освобождения г. Славянска было обнаружено место захоронения двух протестантских религиозных служителей и двух сыновей одного из этих служителей, которые были в праздник Троицы похищены террористами прямо с молитвенного собрания и расстреляны.

Следует особо подчеркнуть, что среди групп террористов существует так называемая Русская православная армия, преступная деятельность которой не только не осуждается руководством РПЦ, но и получает поддержку и публичное благословение некоторых священников Московского Патриархата. В документе под названием «Конституция Донецкой народной республики» указывается, что только русское православие имеет на территории так называемой ДНР особые права и статус.

Все эти факты свидетельствуют, о том, что нарушения прав верующих имеют место как раз со стороны террористов, которые объявляют, что действуют в интересах русского православия и защищают так называемый «русский мир». Поэтому заявления о том, что события на Донбассе имеют характер религиозной войны – это наглая ложь. На самом деле это война России против Украины, которая имеет захватнический характер. Своими заявлениями и действиями Московский патриарх Кирилл способствует российской агрессии, пытаясь обманом и искаженными фактами поддержать государственное руководство России.

Фальшивость обвинений патриарха Кириллаподтверждается также тем, что текст его обращения к Вам от 14 августа был опубликован на официальном сайте Московской патриархии, а утром 15 августа был удален с этого сайта. Через несколько дней, учитывая, то, что на него уже успели обратить внимание средства массовой информации, он был снова опубликован, но в другом разделе. Этот факт свидетельствует о лицемерной позиции Московского патриарха Кирилла, который в публичных заявлениях говорит, что его Церковь не вмешивается в конфликт и только молится за мир, а в письмах к Предстоятелям Церквей излагает мысли, вполне созвучные с российской государственной пропагандой.

Ваше Святейшество!
От имени наших епископов, духовенства и верующих обращаюсь к Вам с просьбой оценить и отбросить ложь, которую распространяет Московский патриарх Кирилл. Мы просим молиться о мире в Украине и об освобождении нашей страны от внешней агрессии. Надеюсь, что Вы не дадите втянуть Православную Церковь в кампанию беспрецедентной лжи, которую российские власти, в том числе и с помощью патриарха Кирилла, проводят против Украины.

С любовью во Христе
Ваш собрат Филарет
24 августа 2014 г.


П.С.
Почему-то подумалось, что у Патриарха Филарета, возможно, имеются ненулевые шансы быть избранным президентом Украины.
А также то, что если президентом страны сегодня был бы Филарет, то ситуация в Украине была бы немного другой.

Оригинал
Ответ на План «Группы Бойсто»
Опасные фантазии, в соответствии с которыми т.н. российско-американский «кондоминиум» может решать судьбы других независимых государств, должны быть бесповоротно отправлены на свалку истории.

Мы, нижеподписавшиеся, решительно отвергаем «План из 24 шагов по решению украинского кризиса», обнародованный в газете «Коммерсантъ» в России и журнале The Atlantic в США. Этот негодный план появился в результате реализации инициативы Track II с участием российских и американских участников, недавно встречавшихся на финском острове Бойсто при поддержке Министерства иностранных дел Финляндии, Корпорации Карнеги (Нью-Йорк) и Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО).

Мы категорически возражаем против недопущения украинцев к этой инициативе. Такое решение усиливает худшие инстинкты, господствующие в России, а также среди некоторых американцев. В соответствии с этим подходом Украина не является независимой страной, а Россия, по согласованию со США, может определять ее судьбу. Тот факт, что никто из представителей Украины не был приглашен к участию обсуждения Плана из 24 шагов, исключает эту инициативу из любого серьезного рассмотрения.

Не прибегая к анализу каждого неприемлемого «шага», выскажем четыре замечания.

Первое. Инициатива трактует российскую и украинскую стороны равными в своей ответственности, не признавая того, что Россия является агрессором, вторгшимся в Украину. Ошибочность подобного подхода особенно выразительна в той части плана, где содержится призыв к «отводу как российских, так и украинских вооруженных сил из зон конфликта на согласованное расстояние». Украина не нападала на Россию и не пыталась ограничить ее суверенитет. Украинские власти имеют полное право, и даже обязанность, противостоять враждебным иностранным войскам на своей территории. Россия же должна вывести все свои войска с Украины и прекратить нападения и вторжение, направленные против ее соседа.

Второе. Инициатива отмечает ряд «гуманитарных, правовых, а также социальных и культурных вопросов», относящихся к компетенции исключительно украинцев, а не россиян или американцев. Еще раз подчеркиваем, что исключение украинцев из этого процесса неприемлемо.

Третье. Похоже, что те, кто подписался под инициативой, согласились с захватом и аннексией Крыма Россией, несмотря на нарушение ею международного права и соглашений о нерушимости международных границ. Считаем неприемлемыми рекомендации, какие на практике могут стать причиной появления еще одного замороженного конфликта в Европе со всеми вытекающими из этого последствиями для внутренней и внешней безопасности стран — соседей России. Мы отвергаем призыв авторов инициативы к «обсуждению правовых проблем относительно статуса Крыма», поскольку это было бы не только предельно несправедливым, но и создало бы опасный прецедент.

Четвертое. Инициатива призывает предоставить постоянные гарантии «внеблоковому статусу Украины». Подобные ограничения относительно отношений Украины в сфере безопасности, включительно с теми, какие определены в Партнерстве НАТО ради мира и Хартии об особом партнерстве НАТО—Украина с 1997 года, являются серьезным нарушением национального суверенитета. Кроме того, это означало бы вознаградить режим Путина за его возмутительные действия, что абсолютно неприемлемо.

Инициатива вызывает множество других вопросов. Но мы сосредоточили свое внимание на самом вопиющем. Главное заключается в том, что Россия должна положить конец агрессии против Украины, отвести свои войска и своих боевиков, аннулировать аннексию Крыма, прекратить использовать энергетические и экономические рычаги для наказания Украины и других своих соседей. Без такой трансформации Россия никогда не станет цивилизованным государством, которого заслуживают ее граждане.

До тех пор, пока Россия не сделает это, мировое сообщество должно усилить санкции против режима Путина и немедленно предоставить Украине соответствующую помощь (в частности, военное оборудование, сотрудничество в разведывательной сфере). Украина обращалась за этой помощью, поскольку нуждается в ней, чтобы защитить себя.
Было бы ошибкой рассматривать Украину как проблему в отношениях между Западом и Россией. Украина – это полноценное государство, обладающее всеми правами, предоставленными всем суверенным государствам Хартией ООН и Парижской хартией 1990 года. Ее границы и территориальная целостность официально признаны Российской Федерацией согласно Будапештскому меморандуму 1994 года и Российско-Украинским межгосударственным договором 1997 года. Они являются основой безопасности в Европе. Если игнорировать эти основополагающие документы или проявлять к ним неуважение, то это приведет к серьезным последствиям для других европейских государств.

Опасные фантазии, согласно которым т.н. российско-американский «кондоминиум» решает судьбу других независимых государств, должны быть бесповоротно отправлены на свалку истории.

Подписали:
Ханнес Адомайт, College of Europe
Андерс Аслунд, старший научный сотрудник, Peterson Institute for International Economics
Ирина Бекешкина, директор, Фонд демократтических инициатив им. Илька Кучерива, старший научный сотрудник, Институт социологии Национальной Академии наук
Стивен Бланк, старший научный сотрудник, American Foreign Policy Council
Фаль Бомсдорф, директор, Friedrich Naumann Foundation, Moscow office, 1993-2009
Эллен Борк, старший научный сотрудник, Foreign Policy Initiative
Анна Борщевская, Европейский фонд за демократию
Роберт Бринкли, бывший посол Великобритании в Украине
Вячеслав Брюховецкий, почетный президент университета "Киево-Могилянская академия"
Мэттью Брайза, экс-посол, директор, International Centre for Defence Studies, Tallinn, Estonia
Ян Бжезинский, бывший заместитель Секретаря обороны США по вопросам Европы и НАТО
Евгений Быстрицкий, исполнительный директор Международного фонда "Відродження"
Джордж Чопивский-младший, президент Chopivsky Family Foundation
Сюзан Корк, директор евразийских программ Freedom House
Лорн Кранер, бывший помощник Госсекретаря США
Чарльз Дэвидсон, издатель, журнал The American Interest
Джим Дентон, World Affairs Journal
Надежда Дюк, вице-президент Национального фонда в поддержку демократии
Пола Добрянски, посол
Вольфганг Айхведе, доктор. основатель Института Восточно-Европейский исследований,
Марта Фарион, президент Киево-Могилянского фонда Америки
Джулия Финли, посол, экс-постпредставитель США в ОБСЕ
Александр Фисун, профессор политических наук, Харьковский национальный университет,
Йорг Форбриг, профессор
Элисон Фортьер
Джеффри Гедмин, Университет Джорджтауна
Карл Гершман, президент National Endowment for Democracy
Алена Гетманчук, директор Института мировой политики, Киев
Пол Гобл
Джеймс Грин, Former head of NATO Liaison Office, Ukraine
Джанет Ганн, бывший аналитик, МИД Великобритании
Майкл Хальтцель, Центр Трансатлантических исследований, Университет Джона Хопкинса
Алексей Гарань, профессор политологии, Университет Киево-Могилянская Академия
Джон Хербст, бывший посол США в Украине, директор центра Евразии при Атлантическом совете
Джеффри Хиршберг
Владимир Горбач, политический аналитик Института Евроатлантического сотрудничества
Ярослав Грицак, профессор Украинского Католического Университета, Львов
Андрей Илларионов, старший научный сотрудник, Институт Катона
Дональд Дженсен, аналитик Центра трансатлантических отношений при Университете Джонса Хопкинса
Адриан Каратницкий, старший научный сотрудник Atlantic Council
Ричард Каузларич, бывший посол США в Азербайджане и Боснии и Герцеговине
Джейми Кирчик, старший научный сотрудник Foreign Policy Initiative
Евгений Киселев, журналист
Игорь Клямкин, вице-президент Liberal Mission Foundation
Иванна Клымпуш-Цинцадзе, исполнительный директор "Ялтинская европейская стратегия", член набсовета Украинского кризисного медиа-центра
Джеймс Кольбе, Senior transatlantic fellow, German Marshall Fund of the United States
Антонина Колодий, профессор, глава кафедры политических наук и философии Львовского регионального института государственного управления
Дэвид Крамер, президент Freedom House
Роберт Макконнелл, McConnell & Associates
Майкл Макфол, Стэндфордский университет
Алексей Мельник, директор, Foreign Relations and International Security Programmes, Razumkov Centre
Мари Мендрас, Sciences Po
Ли Меррик, British DA Kyiv; director, NATO Liaison Office in Ukraine, 1995-2003
Вес Митчелл, президент Center for European Policy Analysis
Альберто Мора, Гарвардский университет
Юлия Мостовая, главный редактор газеты "Зеркало недели. Украина"
Алекс Мотыль, Университет Рутгерс-Ньюарк
Джош Муравчик, политолог, сотрудник Школы углубленных международных исследований Джона Хопкинса
Джеймс Никси, глава программ по России и Евразии в британском аналитическом центре Chatham House
Крейг Олифант, Foreign Policy Centre
Леся Оробец, депутат Верховной Рады Украины и секретарь комитета по вопросам иностранных дел
Инна Пидлуска, заместитель исполнительного директора, International Renaissance Foundation
Арч Паддингтон, вице-президент по вопросам исследований Freedom House
Анатолий Рачок, генеральный директор, Центр Разумкова
Рой Рив, экс-посол Великобритании в Украине
Георгий Старов, президент фонда "ИНДЕМ"
Дэвид Саттер, американский публицист и журналист
Рэнди Шонеманн, президент консалтинговой компании Orion Strategies
Олег Шамшур, экс-посол Украины в США
Джеймс Шерр, сотрудник программы по России и Евразии в аналитическом центре Chatham House
Андрей Шевченко, первый заместитель председателя Комитета по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений
Лилия Шевцова
Юрий Шведа, Associate professor, Lviv Ivan Franko National University
Роланд Смит, экс-посол Великобритании в Украине
Мария Снеговая, колумнист газеты «Ведомости»
Александр Сушко, директор по вопросам исследований института Евро-Атлантического сотрудничества
Строуб Тэлботт, бывший заместитель Госсекретаря США
Уильям Тейлор, бывший посол США в Украине и вице-президент Института мира США по вопросам Ближнего Востока и Африки
Эд Верона, бывший президент Российско-Американского совета по вопросам бизнеса и главный советник McLarty Associates
Мелани Вервир, бывший посол США в Global Women's Issues при ООН
Курт Волкер, исполнительный директор McCain Institute
Кристофер Уокер, исполнительный директор Международного форума демократических исследований Национального фонда поддержки демократии США
Леон Визельтир, американский писатель и журналист
Морган Уильямс, председатель Украинско-Американского совета по вопросам бизнеса
Майкл Вайс, главный редактор The Interpreter и сотрудник Institute of Modern Russia
Сэр Эндрю Вуд, ассоциированный сотрудник Chatham House и бывший посол Великобритании в России
Юрий Якименко, заместитель генерального директора Центра Разумкова
Уолтер Зарицкий, директор центра Американско-украинских отношений
Йозеф Зиссельс, председатель Ассоциации еврейских организации и общин Украины и глава конгресса этнических общин Украины

Примечание: организации упомянуты только для целей идентификации.
http://www.theatlantic.com/international/archive/2014/09/response-boisto-peace-plan-ukraine-russia-us/379428/
http://zn.ua/columnists/otvet-na-plan-gruppy-boysto-151975_.html

Оригинал
24 августа 2014

Пакт Путина-Меркель

Следует отдать должное Владимиру Путину – для осуществления своих проектов ему удается выбирать весьма символические даты. В дни 75-й годовщины заключения пакта Молотова-Риббентропа по установлению контроля за Центральной и Восточной Европой г-н Путин совместно с г-жой Меркель подготовил – и, судя по всему, не без шанса на успех – пакт Путина-Меркель по установлению контроля над Украиной.

План Путина
Первое обнародование ключевых положений плана Путина «случилось» у одного из наиболее ценных членов Путининтерна – З.Бжезинского. В ряде своих публикаций и выступлений «железный Збиг» звонко отчеканил три путинских «нет» Украине:
- «нет» членству Украины в НАТО,
- «нет» членству Украины в ЕС,
- «нет» возврату Украине Крыма.

Неоднократная популяризация путинского плана была выполнена Бжезинским настолько безукоризненно, что удостоилась теплой похвалы в высочайшем присутствии от бывшего члена Политбюро ЦК КП РСФСР и нынешнего руководителя КПРФ (с 4-й минуты):



Можно ли было еще совсем недавно предположить, что «несгибаемый» Збиг сможет удостоиться похвалы из уст Г.Зюганова? А вот ведь смог, заслужил...

Вернувшийся с ялтинского инструктажа С.Доренко облек путинские пожелания («рецепт мира») в обычную для него проникновенно-эмоциональную форму (с 4-й минуты):



Их суть «оказалась» аналогичной «плану Бжезинского-Зюганова»:
- Внеблоковый статус Украины (т.е. «нет» членству Украины в НАТО).
- Синхронное совместное с Россией сближение с Евросоюзом (поскольку Россия строит т.н. Таможенный союз, то де-факто «нет» членству Украины в ЕС).
- Выборы губернаторов, федерализация бюджета, региональный русский язык (т.е. участие России в определении внутреннего политического устройства Украины).

Наконец, за неделю до минской встречи запросная позиция Путина на переговорах в Минске была распространена главным редактором журнала «Росия в глобальной политике» Ф.Лукьяновым, как в таких случаях полагается, одновременно в «главных» страновых СМИ Двух Высоких Договоривающихся Сторон – в «Шпигеле»:

«Далее Лукьянов очертил контуры «комплексного» выхода из кризиса: «Всем придется пойти на уступки. Восточная Украина должна получить статус автономии... Было бы осмысленно создать политическое крыло повстанческого движения, вроде Шинн Фейн в Ирландии... Газовый вопрос следует во всей его полноте прояснить: долги Украины, тарифы на газ, проблема транзита. Еще один важный вопрос: кто будет платить за восстановление Украины? Четвертая область переговоров – это свобода Украины от военных союзов... Необходимо письменно зафиксировать, что Украина не станет членом НАТО».

и в «Российской газете»:

«На столе – несколько тем. Первое – политическое устройство Украины, которое гарантировало бы востоку страны особый статус с сохранением культурно-исторических особенностей. Второе – внеблоковый статус Украины, отказ от стремления в НАТО, что Россия считает фундаментальной угрозой для себя. Третье – весь обширный комплекс вопросов, связанных с газом, – долги, цена, транзит и пр. Четвертое – экономическое возрождение Украины после войны, которое будет почти невероятным в случае полного разрыва связей с Россией».

План Меркель
Негативное отношение Меркель к сближению Грузии и Украины с НАТО хорошо известно еще с Бухарестского саммита 2008 года, когда именно фрау из Берлина заблокировала получение обоими государствами планов действий по членству в НАТО – ПДЧ (МАР).
В начале лета этого года Меркель произвела впечатление на наблюдателей, предложив в качестве «переговорщика» на украинско-российских переговорах путинского кума В.Медведчука.
В ответ на оферту Путина-Бжезинского-Зюганова-Лукьянова Меркель сформулировала и свою позицию.

Вначале о «дипломатическом наступлении» Берлина рассказал «Рейтер»:
After months of ratcheting up pressure on Vladimir Putin, concern is mounting in Berlin and other European capitals that an emboldened Ukraine's military successes in the east are reducing the chances of a face-saving way out of the crisis for the Russian leader. As a result, the focus of German-led diplomatic efforts has shifted, according to senior officials, towards urging restraint from Ukrainian President Petro Poroshenko and averting a humiliating defeat for pro-Russian rebels, a development that Berlin fears could elicit a strong response from Putin...
...the German leader is also expected to use the trip to try to persuade Poroshenko, and nationalist hardliners in Ukraine who want to press their military advantage and crush the separatist rebellion in the east, to think hard about the consequences of such a course. Central to Berlin's diplomatic offensive is the view that outright defeat for Putin's proxies in eastern Ukraine would provoke an unpredictable reaction from the Kremlin that could take the crisis to a dangerous new level. "Poroshenko needs to know that there is understanding for how his government has acted but also that there can't be a military solution in the east," one official told Reuters on condition of anonymity. "He can't win with weapons. Putin won't allow this."

(После нескольких месяцев усиления давления на Владимира Путина в Берлине и других европейских столицах растет озабоченность, что военные успехи осмелевшей Украины на востоке уменьшают российскому лидеру шансы сохранить лицо на пути выхода из кризиса. В результате центр дипломатических усилий, возглавляемых Германией, переместился, по словам высокопоставленных чиновников, к оказанию давления на украинского президента Петра Порошенко с целью проявления им сдержанности, чтобы предотвратить унизительное поражение пророссийских мятежников, что, как опасается Берлин, может вызвать сильную реакцию Путина...

...Германский лидер также воспользуется своей поездкой, чтобы попытаться убедить Порошенко и националистических сторонников жесткой линии в Украине, желающих воспользоваться своим военным преимуществом и сокрушить сепаратистское восстание на востоке, задуматься о последствиях такого курса. Центральное место в обосновании дипломатического наступления Берлина является мнение, в соответствии с которым поражение путинских людей в восточной Украине спровоцирует непредсказуемую реакцию со стороны Кремля, которая может вывести кризис на новый опасный уровень. «Порошенко должен знать, что есть понимание того, как действует его правительство, но также и то, что не может быть военного решения на востоке», сказал один чиновник Reuters на условиях анонимности. «Он не может выиграть оружием. Путин этого не позволит».)


Затем планом Меркель публично поделился вице-канцлер и министр экономики Германии З.Габриэль:
- Шансов на возвращение Крыма Украине очень мало.
- Необходма «умная концепция» федерализации Украины; что это такое, тут же было пояснено: русскоязычные регионы Украины получают «специальный статус».
- Германия не окажет военной поддержки правительству Украины (в отличие от помощи курдам Ирака).
- Германия готова оказать экономическую помощь для восстановления Донбасса (сепаратистского).

Уже в Киеве Меркель фактически подтвердила, что ее позиция и позиция Габриэля – это одна и та же позиция:

По ее словам, в Германии под словом федерализация подразумевается децентрализация в понимании Украины. «Когда мы (в Германии) говорим о федерализации, то речь идет о немецком типе федерации. Мы понимаем, что в Украине это называют децентрализацией и это — именно то, чего хочет президент [Петр] Порошенко, и мы это поддерживаем», — заявила она в Киеве 23 августа в ходе своего визита в Украину. Меркель выразила убеждение, что эту позицию разделяет и Габриэль. Она подчеркнула, что сказанное ею является и мнением ее вице-канцлера.

Однако следует заметить, что федерализация по-германски – это наличие практически полноправных земель; это совсем не то, что в Украине называют децентрализацией. Такой федерализации в Украине сейчас нет; и такая федерализация, как опасаются в Украине, в условиях путинских подрывных действий будет чревата потерей суверенитета и территориальной целостности страны.

Меркель не остановилась на этом. В то время как на прорыв путинского конвоя в Украину Вашингтон отреагировал заявлением о немедленной готовности ввести новые санкции, Меркель, уже из Киева, заявила, что необходимости в новых санкциях не видит: На повестке дня пока не стоит вопрос о новых санкциях в отношении России. Об этом в Киеве заявила канцлер Германии Ангела Меркель.

Реакция Порошенко
Во-первых, Порошенко уже заявил, что на встрече в Минске намерен договариваться о мире, поскольку «весь мир устал от войны». «Украина хочет мира», – заявил Президент во время рабочей поездки в Николаев. Он сообщил, что 26 августа он вместе с «мощной командой» в составе 3 высоких представителей ЕС «едет в Минск говорить о мире».

Во-вторых, он уже принял полумиллиардную «конфетку» – один из ключевых элементов пакта Путина-Меркель – экономическую помощь Донбассу (сепаратистскому): Президент Украины Петр Порошенко по итогам переговоров в Киеве с Федеральным Канцлером Германии Ангелой Меркель сообщил об основании специального фонда Европейского Союза по восстановлению инфраструктуры Донбасса общим объемом в 500 млн евро.

В-третьих, очевидно, принятие пакта Путина-Меркель далось П.Порошенко нелегко, и потому сразу же после переговоров с Меркель Порошенко связался с вице-президентом США Дж.Байденом. Однако, судя по всему, администрация Обамы обещала Украине лишь экономическую помощь: Вице-президент США проинформировал Президента Украины о готовности США принять участие в конференции доноров и инвесторов для Украины, которая состоится осенью в Киеве. Он также сообщил о возможности увеличения макроэкономической помощи для Украины со стороны США и о готовности поддержать позицию Украины на заседании Исполнительного Совета МВФ 29 августа с целью выделения второго транша по программе Stand-By.

Пакт Путина-Меркель на переговорах в Минске
Итак, совместная позиция Путина-Меркель выглядит приблизительно следующим образом:
- Двустороннее безусловное прекращение огня, что автоматически означает легализацию сепаратистов и превращение их в легитимную сторону на последующих бесконечных переговорах.
- Определение внутриполитического устройства Украины не Украиной, а Россией и Германией, в результате которого восточным регионам Украины будет предоставлен особый статус, т.е. создание «украинского Приднестровья», любимой путинской «Новороссии».
- Отказ Украины не только от вступления в НАТО, но и от какого-либо сближения с НАТО, что оставит ее под постоянной угрозой ударов со стороны агрессивного соседа.
- Отказ Украины от вступления в Евросоюз.
- Решение газовых вопросов к вящему удовлетворению Газпрома и Германии.
- За согласие Украины по всем этим пунктам «Новороссия» на Донбассе получит от Евросоюза (Германии) 500 млн. евро.

Судя по планам нынешних «хозяев Европы», по месту встречи и составу ее участников, положение П.Порошенко в Минске 26 августа 2014 г., похоже, немногим будет отличаться от положения Э.Бенеша по итогам Мюнхена 29-30 сентября 1938 г.

Оригинал
Поток информации, вывалившийся за последние пять с лишним суток, предоставляет достаточное количество фактов для того, чтобы прийти к наиболее вероятному в этой ситуации выводу: это был спланированный террористический акт.

В силу обилия уже обнародованной информации в нижеследующем тексте не приводятся ссылки на документы, расчеты, публикации, имеющиеся в обилии в настоящее время в информационных ресурсах и доступные каждому интересующемуся.

Место расположения ЗРК «Бук-М1» во время запуска ЗУР «земля-воздух».
Поле в районе хутора Берегись рядом с поселками Первомайское и Красный Октябрь, южнее г. Снежное, юго-восточнее г. Торез.

Контроль места расположения и охрана ЗРК «Бук-М1».
Т.н. сепаратисты ДНР.

Нахождение ЗРК «Бук-М1» на боевой позиции, с которой был произведен запуск ЗУР.
С утра до вечера 17 июля.

Экипаж ЗРК «Бук-М1».
Российские граждане, находящиеся на действительной военной службе в ВС РФ.

Подчинение ЗРК «Бук-М1».
Непосредственное – штаб Южного ВО ВС РФ, г.Ростов-на-Дону.
Опосредованное – Генеральный Штаб ВС РФ, г.Москва.

Передача (подчинение) ЗРК «Бук-М1» гражданскому или военному руководству ДНР.
Не осуществлялись.

Приказ на запуск ЗУР.
Генеральный Штаб ВС РФ, г.Москва.

Возможен ли случайный запуск ЗУР, приведший к гибели рейса МН17?
В силу технических особенностей пуска ЗУР (включая т.н. «подсветку» уже пущенной ЗУР) – невозможен.

Возможен ли запуск ЗУР, нацеленный на поражение украинского военно-транспортного самолета Ан-24 (Ан-26)?
В силу различающихся ТТХ (размеры и силуэт планера, максимальная высота, максимальная скорость) Ан-24 (Ан-26) и Боинг-777, а также маршрутов полета – абсолютно невозможен.

Почему МН17?
В течение дня 17 июля над районом дислокации ЗРК «Бук-М1» пролетело несколько десятков пассажирских самолетов (в т.ч. за двадцать минут до этого –рейс Мюнхен-Дели «Люфтганзы», минутой позже рейс Копенгаген-Сингапур «Сингапурских авиалиний»). Ни один из них, кроме МН17, не пострадал. Почему был выбран МН17?
Для реализации подготовленного плана в первую очередь следовало исключить самолеты российских авиакомпаний, авиакомпаний стран СНГ, авиакомпаний США, Германии, Франции, самолеты всех авиакомпаний, летевшие с восточных и южных направлений. Жертвой должен был стать самолет, вылетавший либо из Варшавы («столица прифронтовых государств» в ведущейся Россией 4МВ), либо из Амстердама («столица греха» разложившегося, растленного Запада, которому противостоит защищающая истинные ценности встающая с колен глубоко духовная путинская Россия). Однако катастрофа с самолетом из Варшавы неизбежно дала бы новый импульс обвинениям кремлевского руководства в систематических терактах против поляков. Но главное – она не смогла бы добиться того эффекта, на который, собственно, и рассчитывали авторы этого дьявольского плана. Поэтому оставался единственный рейс, летевший 17 июля 2014 г. из Амстердама, – МН17. Поскольку обычно его маршрут пролегал примерно южнее, российским властям пришлось закрыть 12 воздушных коридоров для того, чтобы оставить пилотам единственно возможный маршрут L980, пролегающий в районе гг. Торез и Снежное. Именно там его и ждал квалифицированный, тщательно подготовленный, трезвый, выполнявший только и исключительно приказы своего непосредственного военного начальства российский экипаж ЗРК «Бук-М1».

В чем суть плана «Амстердамский рейс»?
Проект «Новороссия», столь торжественно обнародованный 17 апреля и нацеленный на недопущение интеграции Украины в западные экономические, политические и военные союзы, находится на грани разгрома. Возможные последствия его прекращения для авторов, инициаторов, организаторов обсуждались уже неоднократно. Единственный способ спасти «проект Новороссия» от полного и окончательного разгрома – это остановить боевые действия украинской армии на Востоке Украины.

К 17 июля уже были опробованы и применены:
- военное сопротивление «сепаратистов», оказавшееся относительно эффективным лишь вначале, а в последнее время переламываемое становящейся все сильнее и сильнее регулярной украинской армией;
- дипломатическое давление, осуществлявшееся через Меркель, Олланда и проч., оказавшееся, как известно, недостаточным.

Потребовалось новое, гораздо более сильное, средство, способное (по авторскому замыслу) привести в «шок и трепет» спавшую до сих пор европейскую общественность, – с тем, чтобы она, ужаснувшись гибели сотен своих сограждан, в том числе детей, жестко потребовала бы от своих правительств оказать какое угодно давление на лидеров «жидобандеровцев и укрофашистов» и любой ценой заставила бы их прекратить боевые действия украинской армии в Восточной Украине.

Перемирие любой ценой позволило бы Кремлю продолжать подпитывать очаг на Донбассе боевиками и оружием, одновременнно институализируя и легитимизуруя большое украинское «Приднестровье». После заключения первоначального перемирия должны быть включены хорошо отработанные (по Приднестровью, Абхазии, Южной Осетии) механизмы его продления на 5, 10, 20, 30, 50 лет, в течение которых донбамбвийская и лугандонская язвы смогли бы удержать Украину от интеграции в западные союзы.

После успешного проведения операции «Амстердамский рейс» началось осуществление операции «Миротворец».

Операция «Миротворец»
После получения информации об успешно проведенном теракте главный автор операции «Миротворец» связался с президентом США Б.Обамой и, проинформировав его о трагедии, «подчеркнул необходимость безотлагательного и безусловного прекращения обеими сторонами боевых действий на юго-востоке Украины, уже приведших к многочисленным жертвам и вынудивших сотни тысяч украинцев искать убежище в России. Акцентировалась неприемлемость обстрелов украинской армией российской территории, в результате которых имеются жертвы среди граждан России. Президент России информировал Барака Обаму о предпринятых российской стороной мерах по возобновлению консультаций контактной группы с участием представителей юго-востока Украины. Выражена надежда, что американская сторона также внесёт вклад в запуск мирного переговорного процесса на Украине».

В последующие дни все без исключения публичные действия автора (телефонные разговоры с лидерами других государств, публичные обращения, минуты молчания) были направлены на достижение прекращения боевых действий с украинской стороны. В Европе и США как по команде началась кампания требований, петиций, протестов с требования к своим правительствам «немедленно остановить бойню в Украине».

Это частично удалось – П.Порошенко уже заявил о прекращении боевых действий в радиусе 40 км от места крушения МН17.

Роль «сепаратистов» в операции «Амстердамский рейс».
Кремль подставил их, используя в качестве главного подозреваемого.
- МН17 был сбит не «чернухинскими казаками» (40 км от места, что физически невозможно).
- «Отчет Безлера» был передан таким образом, чтобы его запеленговала СБУ и представила бы миру, тем самым направив поиски виновных прежде всего по адресу «сепаратистов».
- Сам Безлер был очевидно шокирован обнаружившимся для него (что подтверждает, что он в проведении операции не участвовал, а только докладывал) фактом уничтожения пассажирского лайнера – в отличие от ледяного спокойствия его московского куратора.
- Действия «сепаратистов» с телами погибших и обломками самолета усиливают созданное впечатление (несмотря на тотальное руководство ими из Москвы).
- Размещение материалов в социальных сетях от имени Гиркина с целью привлечения внимания именно к авторству теракта со стороны «сепаратистов».
- Кремлем развернута пропагандистская кампания «Это не Путин!».
- К кампании подключены ударные пропагандистские силы; на нее клюнули даже некоторые заметные представители интеллектуальной оппозиции, тиражирующие удобную для Кремля версию о виновности «сепаратистов» («обезьяна с гранатой»), версию, у которой однако нет никаких оснований, поскольку у «сепаратистов» никогда не было ни средств, ни возможностей для осуществления такого террористического акта.

«Это не грузины. И не сепаратисты. Это третья сила», –
так говорил мне, показывая глазами на карту РФ, офицер-наблюдатель ОБСЕ об авторах терактов на территории Южной Осетии летом 2008 г., приведших в итоге к горячей фазе российско-грузинской войны в августе того же года.

Оригинал
Опрос 48,6 тысяч человек, живущих в 44 государствах мира, результаты которого в начале июля обнародовал Pew Research Center, принес несколько главных наблюдений:

1) отношение к России в большинстве стран мира является негативным;
2) за прошедшие со времени предыдущего опроса в сентябре 2013 г. десять месяцев отношение к России в большинстве стран мира существенно ухудшилось;
3) доверие к В.Путину в мире является низким;
4) позитивное отношение к России и Путину распространено лишь в нескольких азиатских и африканских странах.

Практически все интервью были проведены вскоре после объявления В.Путиным аннексии Крыма 18 марта 2014 г. По мнению исследователей глобального общественного мнения, важнейший фактор негативного отношения к России и Путину – российская агрессия против Украины.

Ответы на вопрос «У вас позитивное или негативное отношение к России?» по основным регионам мира (данные по регионам мира – средние значения для стран, включенных в опрос), проценты

1288064

http://www.pewglobal.org/2014/07/09/russias-global-image-negative-amid-crisis-in-ukraine/

Ни в одном регионе мира позитивное отношение к России не превышает 39%, в Европе, США и Латинской Америке – 24-25%.

Распространение негативного отношения к России колеблется от трети опрошенных в Африке до 69% в Европе и США.

Во всех без исключения регионах мира негативное отношение к России за последние десять месяцев усилилось.

Баланс позитивного и негативного отношений ухудшился во всех регионах мира за исключением Ближнего Востока, в котором он увеличился на один процентный пункт; при этом около 61% опрошенных в этом регионе также придерживаются негативного мнения о России.

В целом по миру позитивное отношение к России ослабело почти на 5 процентных пунктов, негативное отношение усилилось почти на 7%, баланс позитивного и негативного отношений ухудшился на 11,5%.

Ухудшение отношения к России зафиксировано в 28 странах из 35 стран, принимавших участие в обоих опросах (в 2013 г. и в 2014 г.).

Изменение баланса позитивного и негативного отношения к России в 2013-2014 гг.

1288066

Отношение к России улучшилось в Китае, Палестине, Филиппинах, в Израиле, Нигерии, Южной Африке и Индии.

В 33 странах (из 43) граждан, не доверяющих Путину в мировых делах оказалось больше, чем доверяющих.

Баланс ответов на вопрос «Доверяете ли вы Путину в мировых делах?»

1288068

Путину доверяют больше, чем не доверяют, только в восьми странах мира (не считая России) – во Вьетнаме, Китае, Бангладеш, Танзании, Кении, Гане, Индии, Филиппинах.

Кажется, впервые в современную эпоху Россия оказывается настолько изолированной, а отношение к ней в мире – настолько негативным.

Оригинал
Результаты голосования в последних турах президентских выборов за кандидата, ассоциировавшегося с западным вектором развития Украины.

1991

1_ПрезВыборы_1991

1994

2_ПрезВыборы_ 1994

1999

1999_2_ПрезВыборы

2004

3_ПрезВыборы 2004_1

2010

2010_2_ПрезВыборы

2014

5_ПрезВыборы_2014_1

Если процесс вестернизации Украины в 1991-2010 гг. шел благодаря преимущественно внутренней эволюции украинского общества, то ее последний рывок – в 2014 г. – произошел в немалой степени благодаря усилиям В.Путина.

Оригинал
В последние двое суток российскими властями осуществляется беспрецедентная по масштабам и используемым ресурсам спецоперация по шантажу западных лидеров, украинского руководства, российского общества с целью остановить действия украинских вооруженных сил по подавлению террористов в Восточной Украине.

В результате четырехмесячной агрессии против Украины В.Путин оказался на пороге смертельной для себя развилки.

1. Отказ от массированной военной поддержки террористов (сейчас практически исключительно в виде прямого вооруженного вторжения в Восточную Украину) означает утрату Путиным массовой поддержки и провоцирование мятежа/восстания/переворота в России против «национал-предателя Новороссии» с вероятной утратой власти и, возможно, жизни.

2. Вторжение регулярных российских войск в Восточную Украину выводит конфронтацию с Западом и де-факто всем окружающим миром на такой уровень, который гарантирует разгром России и неизбежный в этом случе Нюрнберг/Гаагу/Севастополь для организатора крупнейшей агрессии в Европе после 1945 г.

Принципиальное различие этих двух угроз заключается в том, что вторая – гарантированная, но отдаленная, в то время как первая – неопределенная, но зато непосредственная.

Оказавшись на смертельном распутье, столь колоритно описанном в «Историческом проклятии – 2», В.Путин азартно пошел по указанному в том же тексте третьему пути, начав исключительно рискованную, но кажущуюся в данный момент ему спасительной, операцию.

Он решил максимально поднять ставки в своем психологическом и военном противостоянии с «Петром Алексеевичем», пытаясь вынудить его прекратить АТО на Донбассе. Для этого в настоящее время:
- идет массированнное накачивание войсками и боеприпасами террористов на Востоке Украины;
- осуществляется беспрецедентное лоббирование западных лидеров на предмет оказания давления на Порошенко;
- по всем возможным каналам идет распространение слухов о начале «в ближайшие 48 часов» «миротворческой операции» российских ВС в Восточной Украине;
- в украинском политическом классе создан антипорошенковский союз.

Цель всех этих действий одна – остановить АТО на Донбассе, выставить В.Путина «миротворцем» и тем самым спасти его как от новой волны западных санкций, так и от взрыва негодования «новороссийской» коалиции в России.

Если Порошенко отступит и остановит АТО, Путин будет спасен.
«Новороссия» будет легитимизирована и конституирована.
Что, естественно, будет представлено городу и миру в качестве новой выдающейся победы национального лидера.

П.С.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1446740205579509&id=100007306293907

Оригинал
За последние три с половиной месяца В.Путин трижды выступал с публичным обоснованием осуществленной им аннексии международно признанных (в т.ч. Россией) украинских регионов – Автономной Республики Крым и города Севастополь. 18 марта он выступил в Кремле перед членами Государственной Думы и Совета Федерации. 17 апреля он провел большую пресс-конференцию. А 1 июля он выступил в МИДе перед послами и полпредами. Сделанные им высказывания сведены в общую таблицу, а оригинальные цитаты из соответствующих выступлений приведены ниже.

Причины российской оккупации и аннексии украинских регионов АР Крым и г.Севастополь по В.Путину

1264898

Разъяснение несоответствия действительности подавляющего большинства сделанных утверждений, их необоснованности и нелегитимности не является целью данного текста. Это очевидно. К тому же на эти темы было уже немало сказано и написано, в том числе и в данном блоге.

Проведенное сопоставление сделано гланым образом для демонстрации прежде всего двух причин, в той или иной формулировке упомянутых В.Путиным в каждом из его процитированных выступлений:
1. Стратегическое положение полуострова Крым.
2. Ответ на гипотетический приход войск НАТО в Крым.

Складывается впечатление, что именно эти две причины и были основными (главными, наиболее важными) при осуществлении упомянутых выше оккупации и аннексии.

Если это так, то это дает некоторое представление о подлинных приоритетах и среднесрочных целях нынешнего режима – о захвате, удержании, военно-техническом оборудовании стратегических плацдармов в ожидаемом (планиркемом, предстоящем) масштабном военном столкновении; о том, кто рассматривается в качестве главного стратегического противника; а также о направлении и характере мышления В.Путина и российского руководства в последнее время.

Источники.
18 марта 2014 г.
Чтобы понять, почему был сделан именно такой выбор, достаточно знать историю Крыма, знать, что значила и значит Россия для Крыма и Крым для России. В Крыму буквально всё пронизано нашей общей историей и гордостью. Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг – обращение к православию – предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии. В Крыму – могилы русских солдат, мужеством которых Крым в 1783 году был взят под Российскую державу. Крым – это Севастополь, город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и Родина русского черноморского военного флота. Крым – это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун-гора. Каждое из этих мест свято для нас, это символы русской воинской славы и невиданной доблести...

После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учёта национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины...

Миллионы русских легли спать в одной стране, а проснулись за границей, в одночасье оказались национальными меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одним из самых больших, если не сказать, самым большим разделённым народом в мире...

Но люди не могли смириться с вопиющей исторической несправедливостью. Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели неоднократно поднимали эту тему, говорили, что Крым – это исконно русская земля, а Севастополь – русский город...

Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу – работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос... Из чего мы тогда исходили? Исходили из того, что хорошие отношения с Украиной для нас главное, и они не должны быть заложником тупиковых территориальных споров. Но при этом, конечно, рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на её юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного, демократического, цивилизованного государства, что их законные интересы будут обеспечены в соответствии с нормами международного права... Однако ситуация стала развиваться по-другому. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а подчас и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции. И конечно, русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного перманентного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет...

Ясно и то, что легитимной исполнительной власти на Украине до сих пор нет, разговаривать не с кем...

Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины.
Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством...

Кроме того, крымские власти опирались и на известный косовский прецедент, прецедент, который наши западные партнёры создали сами, что называется, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется...

В Крыму не произошло ни одного вооружённого столкновения и не было человеческих жертв. Как вы думаете, почему?... И в этой связи я хочу поблагодарить украинских военнослужащих, а это немалый контингент – 22 тысяч человек с полным вооружением. Я хочу поблагодарить тех военнослужащих Украины, которые не пошли на кровопролитие и не запятнали себя кровью... Нам говорят о какой-то российской интервенции в Крыму, об агрессии. Странно это слышать. Что-то не припомню из истории ни одного случая, чтобы интервенция проходила без одного-единственного выстрела и без человеческих жертв...

Напротив, нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ...

Словом, у нас есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается и сегодня. Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что её отстаиваем, за то, что называем вещи своими именами и не лицемерим. Но всё имеет свои пределы. И в случае с Украиной наши западные партнёры перешли черту, вели себя грубо, безответственно и непрофессионально.
Они же прекрасно знали, что и на Украине, и в Крыму живут миллионы русских людей. Насколько нужно потерять политическое чутьё и чувство меры, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий. Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмётся. Надо помнить об этом всегда...

Сегодня необходимо прекратить истерику, отказаться от риторики «холодной войны» и признать очевидную вещь: Россия – самостоятельный, активный участник международной жизни, у неё, как и у других стран, есть национальные интересы, которые нужно учитывать и уважать...

...рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русского мира, исторической России к восстановлению единства.

Мы всегда уважали территориальную целостность украинской державы, в отличие, кстати, от тех, кто принёс единство Украины в жертву своим политическим амбициям... Хочу, чтобы вы меня услышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно...

Повторю, он будет, как и было веками, родным домом для представителей всех живущих там народов. Но он никогда не будет бандеровским!

Крым – это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня.

Иначе, дорогие друзья (обращаюсь и к Украине, и к России), мы с вами – и русские, и украинцы – можем вообще потерять Крым, причём в недалёкой исторической перспективе. Задумайтесь, пожалуйста, над этими словами. Напомню также, что в Киеве уже прозвучали заявления о скорейшем вступлении Украины в НАТО. Что означала бы эта перспектива для Крыма и Севастополя? То, что в городе русской воинской славы появился бы натовский флот, что возникла бы угроза для всего юга России – не какая-то эфемерная, совершенно конкретная...

Мы против того, чтобы военный альянс, а НАТО остаётся при всех внутренних процессах военной организацией, мы против того, чтобы военная организация хозяйничала возле нашего забора, рядом с нашим домом или на наших исторических территориях. Вы знаете, я просто не могу себе представить, что мы будем ездить в Севастополь в гости к натовским морякам...

...люди в Крыму ясно, убедительно выразили свою волю: они хотят быть с Россией... позиция абсолютного – я хочу это подчеркнуть, – абсолютного большинства граждан также очевидна.
http://www.kremlin.ru/news/20603

17 апреля 2014 г.
Риски заключались прежде всего в том, что угрозы в отношении русскоязычного населения были абсолютно конкретными и осязаемыми. Именно это побудило народ Крыма, граждан, которые там проживают, задуматься о своём будущем и обратиться к России за помощью. Но именно этим мы и руководствовались.
Я уже говорил в своём недавнем выступлении в Кремле о том, что Россия никогда не планировала никаких аннексий и никаких военных действий в Крыму, никогда. Наоборот, мы исходили из того, что мы будем строить наши межгосударственные отношения с Украиной исходя из сегодняшних геополитических реалий. Но мы также всегда думали и надеялись на то, что наши русские люди, русскоязычные граждане Украины будут проживать в комфортных для себя политических условиях, в комфортной обстановке и не будут никак притесняться, им не будут угрожать.
Вот когда возникла именно такая ситуация – ситуация с возможными угрозами и притеснениями, и когда народ Крыма начал говорить о том, что он стремится к самоопределению, тогда, конечно, мы и задумались о том, что нам делать. И именно тогда, а не какие-то там 5, 10, 20 лет назад было принято решение о том, чтобы поддержать крымчан...

Нет, ничего не готовилось, всё делалось, что называется, с колёс, исходя из реально складывающейся ситуации и требований текущего момента, но исполнялось действительно в высшей степени профессионально... Более того, я вам скажу, что до последнего момента, просто до последнего дня я в той речи, которую потом произносил в Кремле, не писал последней фразы, а именно: вношу в Федеральное Собрание Федеральный закон о присоединении Крыма, потому что я ждал результатов референдума. Одно дело – это социологические исследования, одно дело – настроения определённых групп, а другое дело – волеизъявление всех граждан этой территории в целом. Для меня очень важно было узнать, увидеть, каково же это волеизъявление.
И когда стало ясно, что явка составила 83 процента, что 96 с лишним процентов высказались за присоединение к Российской Федерации, стало очевидно, что это абсолютное, просто практически полное большинство, если не сказать, всё крымское население. В этих условиях поступить иначе мы не могли...

...значительная часть современных кораблей, судов обеспечения будет переведена именно в Севастополь из Новороссийска. Это даст нам возможность в определённой степени даже и средства сэкономить, это первое.
И, второе, в Крыму очень хороший потенциал с точки зрения судостроения и судоремонта, поэтому значительные объёмы будут в этом смысле сосредоточены для ремонта и кораблестроения на крымских верфях. Но уже на первом этапе Министерство обороны Российской Федерации разместило заказ на одной из верфей на общую сумму 5 миллиардов рублей. И, безусловно, мы будем наращивать и наращивать этот потенциал Крыма, он не востребован сегодня, он простаивает...

И конечно, Севастополь, сейчас только что было об этом сказано, это знает каждый российский гражданин, Севастополь – это город русской военно-морской славы, мы именно из этого и будем исходить, именно этим и будем руководствоваться...

Я сейчас не говорю, и мы ещё наверняка к этому вернёмся, о той помощи, которую Россия оказывала Украине в течение многих-многих лет. Она выражается, если переводить это всё в денежную форму, в сотнях миллиардов долларов...

Против кого направлены действия НАТО, куда оно расширяется к нашим границам, зачем?...

Ну, во-первых, надо прямо сказать, всё-таки национальный, этнический состав Крыма отличается от юго-востока Украины... Этнический состав там примерно 50 на 50...

Вот эти территории, я только что об этом сказал, были переданы в состав Украины в середине 20-х годов, и потом вплоть до 1954 года, когда Крым уже отдали зачем-то в Украину...

...я уже говорил о том, что и решение окончательное о возвращении Крыма в состав Российской Федерации было принято только по результатам референдума. Когда я увидел результаты, когда я увидел, что практически всё население «за», повторяю, у нас выбора даже другого не было и другого решения быть не могло...

Россия не присоединяла Крым силой. Россия создала условия, с помощью, конечно, специальных формирований и Вооружённых Сил, я прямо скажу, но создала только условия для свободного волеизъявления людей, которые проживают в Крыму и Севастополе. А решение о присоединении приняли сами люди. Россия откликнулась на этот призыв и приняла Крым и Севастополь в свою семью...

...когда инфраструктура военного блока подвигается к нашим границам, то это вызывает у нас определённое опасение и вопросы. Мы должны предпринимать какие-то ответные шаги, и это тоже ведь правда, в этом нам тоже никто не может отказать. И это вынуждает нас к каким-то ответным действиям. Сейчас я воспользуюсь этим и два слова ещё скажу про наши переговоры по системе противоракетной обороны, что не менее важно, а может быть, более важно, чем расширение НАТО на восток. Кстати говоря, и наше решение по Крыму в том числе было связано отчасти и с этим.
Конечно, прежде всего и главным образом это поддержка крымчан. Но и соображение такого порядка, что если мы ничего не сделаем, то в какое-то время, руководствуясь теми же самыми принципами, втащат в НАТО Украину и скажут: «Вас это не касается», – и натовские корабли окажутся в городе русской военно-морской славы – в Севастополе.
Но дело даже не в эмоциональной стороне этого вопроса, а дело в том, что Крым, конечно, выдаётся в Чёрное море, как бы в центре находится. Но, исходя вроде из военных соображений, он такого значения, как в ХVIII–ХIХ веках, не имеет, имея в виду наличие современных ударных средств поражения, в том числе и береговых.
Но если туда зайдут войска НАТО – а они же там поставят эти ударные средства, – тогда для нас это имеет уже геополитическое значение: тогда Россия окажется практически выдавленной из Причерноморья. У нас остаётся маленький кусок берега – 450 или 600 километров. Всё!
И это – реально – выдавливание России из этого очень важного для нас региона мира, за который сколько косточек русских положено в течение всех предыдущих веков. Это серьёзная вещь...

Но мы должны и будем учитывать эти обстоятельства и соответствующим образом реагировать. То же самое происходит, как я сейчас только сказал, и с нашими переговорами по размещению элементов противоракетной обороны США. Это не оборонительная система, это часть наступательного потенциала, вынесенного на периферию. И нам говорят: «Это не против вас».
Но, вы знаете, на экспертном уровне все прекрасно понимают, что размещение этих систем ближе к нашим границам перекрывает позиции наших ракет, стратегических ракет наземного базирования... И когда размещают эти элементы в Европе, тогда – мы уже много-много раз об этом говорили – нам придётся что-то делать в ответ...
http://www.kremlin.ru/news/20796

1 июля 2014 г.
Какой реакции наши партнёры ожидали от нас при том, как разворачивались события на Украине? Мы, конечно, не имели права оставить крымчан и севастопольцев на произвол воинствующих националистов и радикалов, не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Чёрного моря, чтобы на крымскую землю, в Севастополь, овеянный боевой славой русских солдат и матросов, в конце концов, а я думаю, достаточно быстро, пришли бы войска НАТО и был кардинально изменён баланс сил в Причерноморье. То есть практически всё, за что Россия боролась начиная с петровских времён, а может быть, и раньше, историки знают лучше, – всё это фактически было бы вычеркнуто...

Подчеркну, происшедшее на Украине – это кульминация негативных тенденций в мировых делах, и они накапливались годами. Мы давно об этом предупреждали – к сожалению, наши прогнозы сбываются.
http://www.kremlin.ru/news/46131

Оригинал
1252732

Графическое свидетельство участника восстания Юрия Ференчука. «Кровь Кенгира». Картон, масло, 1993.

А.Зинченко. Кенгир, Хрущев и любовь. Как любовь разрушила Империю Зла
Над Кенгиром, паря в струях степного ветра, поднимался воздушный змей. Он должен был донести правду о восстании за пределы лагерной зоны. Специальное устройство должно было сбросить листовки с высоты над степью и далее – над Джезказганом. Там спецслужбы распространяли самые невероятные слухи о «восстании самцов», о том, что заводилами всей этой канители были осатаневшие мужчины, стремившиеся пробиться на территорию женской зоны.

Правда была совсем другой. В июне 1954-го охрана, контролировавшая периметр отделения «Кенгир» Степного лагеря ГУЛАГа, пыталась эту правду не выпустить за пределы зоны. Сначала повстанцы пробовали запускать воздушные шары с написанными требованиями. Но охрана расстреливала эти шары из автоматов, и они падали на землю, не долетев до цели. Воздушный змей был равнодушен к выстрелам пули пролетали или мимо или сквозь него, никак не влияя на его подъемную силу. Открытки разлетались далеко по степи, и тогда охранники вынуждены были бегать и собирать их там, посреди красных маков.

В конце концов охрана нашла новый способ борьбы – змей-перехватчик. Это была наисюрреалистичнейшая картина, какую только может нарисовать человеческое воображение. С одной стороны, из-за высокой саманных стен Степлага тянулись тонкие веревки к небу, к словам правды, написанных мелкими буквами на обрывках бумаги. С другой стороны, молодой лейтенант в фуражке с синим околышком руководил змеем-перехватчиком.

Воздушный бой не мог продолжаться долго. Раньше или позже змей-перехватчик спутывался со змеем – «бомбардировщиком», и вместе они стремительно падали из-под июньских небес на землю.
Воздушный бой воздушных змеев. Сюрреализм.

Если я захотел бы написать киносценарий о Кенгирском восстании, эта затея была бы обречена на провал – боюсь, ни один продюсер ни в одной стране мира не взялся бы за его реализацию. В его сюжет просто никто бы не поверил: такого не может быть. Никакой голливудский сценарист с самым смелым воображением просто не в состоянии обогатить сюжет подробностями, какие на самом деле имели место.

Восстанию было суждено бурлить еще несколько дней, когда охрана начала разбирать стены зоны, чтобы через эти проломы ввести войска и танки. Все изменилось: конвой ломал стены, а лагерники ее восстанавливали снова. Невольники должны были сами и добровольно восстанавливать стены своей тюрьмы, чтобы найти за ними защиту.

Чтобы снова «не пришили» антисоветскую агитацию, повстанцы на стенах бараков писали лозунги: «Да здравствует Советская Конституция!», «Да здравствует Президиум ЦК!», «Да здравствует советская власть!» Сам Оруэлл вряд ли бы смог придумать подобное. Другие лозунги имели более уместное содержание: «Требуем приезда члена ЦК и пересмотра наших дел!», «Долой убийц-бериевцев!», «Жены офицеров Степлага! Вам не стыдно быть женами убийц?»

Восстание в Кенгирском лагере началось после убийства. Вскоре после Пасхи колонна украинских ребят поздоровалась со встречной колонной молодых женщин, которую вели в рабочую часть зоны: «Христос воскресе!» «Воистину воскресе!» – традиционно откликнулись девушки. В следующее мгновение мир был прострелен автоматной очередью. На земле осталось лежать полсотни тел: 13 погибли на месте, 5 человек позже умерли в больнице, 33 были тяжело ранены. Позже следствие установило, что никаких оснований для применения оружия не было.

В этой истории найдется все, что нужно для исторической драмы: тот, кто был влюблен через письма, записочки и короткие взгляды через колючую проволоку, кто был заочно обвенчан священниками всех имевшихся в зоне конфессий – все они наконец смогли подержаться за руки любимых. Стены, разделявшие мужскую и женскую зоны, стены, разделявшие судьбы, упали. У этой любви оказались неожиданные последствия: она уничтожила Империю Зла.

Я пишу эти строки в ночь на 26 июня, ровно через 60 лет после того, как Кенгирское восстание было раздавлено танками. 26 июня 1954 года в 4:00 утра в зону было введено 1600 солдат с 98 собаками, 3 пожарных машины и 5 танков Т-34.

Сотни украинских женщин в праздничных вышиванках встали перед танками и взялись за руки. Танки не остановились. Семен Рак вместе со своей любимой взялись за руки и бросились под танк. Литовец Альфонсас Урбанас оказался в противоположной ситуации: он на всю жизнь запомнил, как его оттолкнула от танка девушка-украинка в ​​вышитой рубашке. Спасла ценой своей жизни.

По свидетельствам очевидцев, утром зона была буквально залита кровью. Утром на машины забрасывали изуродованные танками тела. Утверждают, что 26 июня 1954 года погибло от 600 до 700 человек.

Казалось, что утро того дня принесло восстанию окончательное поражение, а жертвы были напрасны. Но большие гулаговские восстания – а Кенгирское было последним из них – заставили измениться советскую систему.

История Кенгирского восстания – это урок того, какой мощной может быть «сила бессильных»: то, что поначалу кажется безнадежной поражением, в длинной перспективе оборачивается победой. История Кенгирского восстания опровергает миф о том, что независимость Украине досталась без труда и без крови. Кенгир – восстание Любви – было одним из тех исторических шагов, что в конце концов привели к независимости. СССР разрушила любовь. Любовь к Свободе.
-------------------
Восстание в Кенгире – одно из крупнейших восстаний в советских концлагерях. Одними из организаторов и руководителей восстания были члены Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии. В восстании участвовало около 10 тысяч заключенных. Оно продолжалось 42 дня. Утром 26 июня 1954 г. советская власть бросила против повстанцев армию и танки. Восстание было подавлено, погибли около 700 повстанцев. Восстания в лагерях ГУЛАГа называют одной из причин хрущевской «оттепели» – политической либерализации в СССР.
http://www.istpravda.com.ua/columns/2014/06/26/143440/

Национальный состав заключенных Степлага на 10 июня 1954 г.
Национальность число %% Национальность число %%
1 Украинцы 9 596 46,36 18 Туркмены 76 0,38
2 Литовцы 2 690 13,0 19 Ингуши 56 0,27
3 Русские 2 661 12,86 20 Китайцы 55 0,27
4 Латыши 1 074 5,19 21 Таджики 54 0,26
5 Белорусы 878 4,24 22 Корейцы 52 0,25
6 Эстонцы 873 4,22 23 Киргизы 50 0,24
7 Поляки 379 1,83 24 Японцы 30 0,14
8 Немцы 359 1,73 25 Румыны 24 0,12
9 Казахи 291 1,40 26 Греки 21 0,10
10 Молдаване 208 1,0 27 Удмурты 20 0,10
11 Узбеки 204 0,99 28 Иранцы 18 0,09
12 Евреи 174 0,84 29 Финны и карелы 16 0,08
13 Армяне 154 0,74 30 Башкиры 9 0,04
14 Грузины 132 0,64 31 Афганцы 8 0,04
15 Татары 127 0,61 32 Турки 8 0,04
16 Чеченцы 124 0,60 33 Монголы 2 0,01
17 Азербайджанцы 108 0,52 34 Прочие 167 0,81
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1010416

Хронология Кенгирского восстания
http://www.polit.ru/article/2004/05/18/steplag/

Документы о Кенгирском восстании
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1010416

Воспоминания участника восстания О.Бутковского
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1088658360

Танки врезались прямо в толпу
http://old.novayagazeta.ru/data/2012/140/22.html

Оригинал

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире